CHƯƠNG 4: TRỞ LẠI TƯƠNG LAI
Khi an ninh quốc gia cân bằng toàn cầu hóa

Cho đến năm 2014, giống như phần còn lại của thế giới, phần lớn Ấn Độ cũng bị ru ngủ bởi những âm thanh êm dịu của toàn cầu hóa. Đầu tiên là Brexit và thách thức của nó đối với cuộc thử nghiệm ở châu Âu. Ngay sau đó là cuộc bầu cử của Donald Trump và sự ra đời của tư duy nước Mỹ trên hết. Một cuộc đối đầu giữa Trung Quốc và Mỹ, vốn được cho là chỉ mang tính chiến thuật, đã trở nên thực sự nghiêm trọng theo thời gian. Mỗi giai đoạn đều nâng cao nhận thức về những lỗ hổng mà sự tập trung kinh tế và công nghệ đã tạo ra.

Sau đó, đại dịch Covid xuất hiện, phơi bày triệt để sự trống rỗng của rất nhiều nền kinh tế nhân danh hiệu quả toàn cầu. Một sự đồng thuận mới bắt đầu xuất hiện về tầm quan trọng của chuỗi cung ứng linh hoạt và đáng tin cậy, cũng như về niềm tin và tính minh bạch của kỹ thuật số. Trong khi đó, vấn đề di sản đã kết thúc đột ngột với việc quân đội Mỹ vội vã rời khỏi Afghanistan. Tiếp theo đó là cuộc xung đột Ukraine mà tác động toàn cầu của nó đã khẳng định mức độ hội nhập sâu sắc của tất cả chúng ta hiện nay. Và không kém phần quan trọng, chảo lửa Tây Á đã chứng kiến nỗi sợ hãi tồi tệ nhất của chúng ta hiện thực hóa với mức độ bùng phát mới.

Vì vậy, chúng ta có sự hồi sinh của tất cả những mặt tiêu cực của chính trị toàn cầu mà gần đây chỉ được coi là lỗi thời. Có phải chúng ta thực sự không thấy nó đến? Có phải chúng tôi đã phủ nhận? Có lẽ sự kết hợp nào đó của cả hai, được tăng cường bởi các lợi ích được đảm bảo mạnh mẽ, khả năng ru ngủ cộng đồng quốc tế và xu hướng hy vọng điều tốt nhất của con người. Tất cả những gì mà những người lạc quan về toàn cầu hóa tin rằng đã ở phía sau chúng ta giờ đây đã quay trở lại một cách mạnh mẽ. Chính trị thế giới đang phải vật lộn với sự phụ thuộc lẫn nhau mạnh mẽ của công nghệ, tài chính, thương mại và tài nguyên cùng tồn tại với những áp lực áp đảo về an ninh, chủ quyền, quyền riêng tư và các giá trị. Điều trước kéo chúng ta hướng tới việc phát triển các mối liên kết chặt chẽ hơn, trong khi điều sau cảnh báo chúng ta về những hậu quả dễ bị tổn thương của nó. Việc giải quyết những mâu thuẫn này chắc chắn sẽ thách thức mọi khả năng sáng tạo của chúng ta vì những căng thẳng ở hiện tại đang xung đột với những triển vọng trong tương lai. Từ những kết quả lộn xộn của nó có thể hình thành một cấu trúc hợp tác quốc tế khác, một cấu trúc nhạy cảm hơn với các giá trị và lợi ích cũng như việc làm và văn hóa.

Có vẻ như thế kỷ XXI đã bắt đầu không mấy tốt đẹp. Gần như ngay từ đầu, vụ tấn công ngày 11/9 ở New York đã định hình hướng đi toàn cầu của nó. Hậu quả của chúng sau đó đã tiêu diệt thế giới trong hai thập kỷ tiếp theo. Phần lớn những gì diễn ra khi đó khó có thể đoán trước được, bao gồm cả việc mối bận tâm của một quyền lực có thể giúp mở đường cho quyền lực khác như thế nào. Ngay sau đó, một cuộc xung đột không đáng có ở Iraq đã dẫn đến những kết quả thậm chí còn khó lường hơn. Về mặt kinh tế, một thế giới đang hồi phục sau cuộc khủng hoảng tài chính châu Á đã chuyển sang thế giới toàn cầu trong vòng một thập kỷ.

Việc Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới ( WTO) năm 2001 đã báo trước mô hình toàn cầu hóa có tác động sâu sắc về mặt chính trị và xã hội ở nhiều xã hội. Khá nhiều người nhận thấy mình không thể cạnh tranh vì lý do quy mô, tính chất của mô hình hoặc chống lại những khoản trợ cấp khổng lồ như vậy. Kết quả là việc làm rỗng rõ ràng đã tạo ra nền chính trị riêng của nó vào thời điểm thích hợp.

Khi những xu hướng lâu dài này bộc lộ, các khu vực và quốc gia khác nhau phải vật lộn với những thách thức và cơ hội riêng của mình. Độ nhạy cảm cao hơn đối với việc làm, bảo vệ công nghệ và bảo vệ dữ liệu trong thế giới kỹ thuật số là những mối quan tâm đáng chú ý. Trong một thế giới được kết nối nhiều hơn, những biến động trong nước của họ cũng bắt đầu được phản ánh mạnh mẽ hơn trên phạm vi toàn cầu.

Vào thời điểm cuối thập kỷ thứ hai, rõ ràng là những nguyên tắc cơ bản nhất của trật tự thế giới đang thay đổi. Các xu hướng hướng tới sự hỗn loạn lớn hơn và sự tranh giành quyền lực nhiều hơn, thách thức vùng an toàn của chúng ta. Điều không ai mong đợi là một thế giới vốn đã đầy rắc rối lại phải hứng chịu một cú sốc “nghìn năm có một” dưới hình thức một đại dịch. Khi chúng ta cộng thêm những hậu quả của Afghanistan và Ukraine, tương lai thậm chí còn có vẻ biến động hơn. Chắc chắn ngoài kia là một thế giới mới, chắc chắn không phải là một thế giới dũng cảm.

MẠNH MẼ CẠNH TRANH LỚN

Nổi bật trong số các định đề đã định hình tư duy của chúng ta là vai trò trung tâm của Mỹ trong hệ thống quốc tế hiện nay. Tuy nhiên, rõ ràng là hai “cuộc chiến tranh bất tận” ở Afghanistan và Iraq đã ảnh hưởng rất lớn đến chính thể đó. Cơ sở lý luận của cả hai cuộc xung đột có thể tiếp tục được tranh luận bởi những người vẫn quan tâm. Nhưng những gì đã làm là đã làm, và nước Mỹ đã trở nên tồi tệ hơn nhiều.

Ngoài ra còn có một áp lực kinh tế song song đang gia tăng trong chính thời kỳ này, một áp lực nghịch lý là do chính Mỹ tạo ra. Mô hình toàn cầu hóa mà nhiều người Mỹ nhiệt tình ủng hộ đã có tác động xói mòn sức mạnh và khả năng của chính nước này. Lời biện minh cuối cùng và rõ ràng là yếu nhất cho sự tiếp tục của nó là tầm quan trọng của những sự phụ thuộc mà nó đã tạo ra. Nhưng những tác động đối với năng lực sản xuất và sự dẫn đầu về công nghệ của Mỹ đủ rõ ràng để được thể hiện, đầu tiên là phản ứng dữ dội về mặt chính trị và sau đó là thách thức an ninh quốc gia. Nhiệm kỳ tổng thống của Trump chắc chắn đã đánh dấu một bước ngoặt, nhưng nhiều cuộc tranh luận đã tiến triển sâu hơn dưới thời Chính quyền Biden và nổi lên như một quan điểm mang tính hệ thống. Kết quả cuối cùng của những diễn biến này là sự phát triển chiến lược của Mỹ, được phản ánh qua việc thay đổi lập trường ở nước ngoài và các điều khoản cam kết khác nhau mà nước này hiện đưa ra với thế giới.

Đây không phải là tình trạng xuất hiện chỉ sau một đêm. Ngược lại, bất chấp những lời lẽ khoa trương, chúng ta đã thấy sự thận trọng ngày càng tăng trong việc triển khai sức mạnh của Mỹ kể từ năm 2008. Song song với đó, đã có những nỗ lực bền bỉ để giải quyết sự mở rộng quá mức của Mỹ. Trên thực tế, có sự nhất quán về vấn đề này giữa ba nhiệm kỳ Tổng thống Mỹ mà có thể không dễ dàng thừa nhận. Cho dù đó là sự ảnh hưởng, mức độ tham gia hay bản chất của các hoạt động, chúng ta đang chứng kiến một nước Mỹ rất khác. Và nước Mỹ này đang hướng tới chủ nghĩa hiện thực hơn, cả về nhận thức bản thân và thế giới, khi nước này tìm cách đạt được các mục tiêu toàn cầu theo cách tiết kiệm chi phí hơn. Mỹ có thể đảm nhận vị thế rộng hơn với tư cách là người cân bằng ở nhiều khu vực hơn theo cách bảo vệ ảnh hưởng của mình mà không làm gia tăng rủi ro. Điều này có nhiều khía cạnh, trong đó mấu chốt là nỗ lực đạt được sự cân bằng tốt hơn giữa sự phục hồi trong nước và các nghĩa vụ quốc tế.

Cũng có sự nhận thức rõ ràng hơn về thế giới đa cực đang nổi lên và quyền tự chủ chiến lược ngày càng tăng là đặc điểm của thời đại hiện nay. Điều này thúc đẩy việc tìm kiếm các lựa chọn mới, củng cố các mối quan hệ cũ. Chúng ta không chỉ nhận thức sâu sắc về những thách thức đối với vị thế của mình mà còn nhận thức được rằng những thách thức này phát triển lên rất nhiều. Câu hỏi thực sự là khả năng Mỹ đến đâu trong việc đánh giá lại và tự thay đổi bản thân. Điều này a đối với thế giới là một kiểu ngoại giao mới, một kiểu ngoại giao phù hợp hơn với nhận thức về những hạn chế của Mỹ và theo đó, về giá trị của các mối quan hệ đối tác lớn hơn và hiện đại hơn.

Ngay cả khi tất cả những điều này xảy ra, thế giới cũng chứng kiến sự trỗi dậy của Trung Quốc. Quả thực, mối tương quan giữa vận mệnh của hai quốc gia này rất khó để tranh cãi. Sự nổi lên của một cường quốc ở cấp độ toàn cầu là một điều đặc biệt xảy ra trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Rằng đây là một loại chính thể ‘khác biệt’, cả về mặt tư tưởng và văn hóa, sẽ nâng cao cảm giác về sự thay đổi. Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết (Liên Xô cũ) có thể có một số điểm tương đồng, nhưng chưa bao giờ nổi bật đối trong nền kinh tế toàn cầu như Trung Quốc ngày nay. Do đó, chúng tôi đang dự tính những kịch bản rất khác so với tình hình sau năm 1945.

Hậu quả của năng lực ngày càng tăng của Trung Quốc đặc biệt đáng kể do sự ngoại suy của sự liền mạch trong nước với thế giới bên ngoài. Kết quả là, cho dù đó là kết nối, công nghệ hay thương mại, hiện nay vẫn đang có nhiều tranh luận về bản chất đã thay đổi của quyền lực và ảnh hưởng. Ngoài ra, chúng ta cũng đã chứng kiến sự gia tăng căng thẳng về các vấn đề lãnh thổ trên khắp châu Á. Những thỏa thuận và hiểu biết trước đây giờ đây dường như đã nảy sinh những dấu hỏi. Ấn Độ đã có những trải nghiệm riêng, đặc biệt là trong năm 2020 về tình hình biên giới.

Tất nhiên, thời gian sẽ cho chúng ta câu trả lời rõ hơn. Nhưng điều hiển nhiên là việc thiết lập một châu Á đa cực làm nền tảng cho một thế giới đa cực hiện nay cấp bách hơn trước. Rõ ràng, phần lớn điều này sẽ xảy ra trong bối cảnh cạnh tranh giữa các cường quốc ngày càng gay gắt, và do đó, hiểu được điều đó có thể diễn ra như thế nào là rất quan trọng. Ở đây cũng vậy, Ramayana có một số thông tin mang tính hướng dẫn.

Trong số những câu chuyện hậu trường của Ramayana là cuộc cạnh tranh giữa hai nhà hiền triết, một người có thể được coi là một thế lực bảo thủ và người kia ở thế đang lên. Sự cạnh tranh của họ bắt nguồn từ nỗ lực của Vua Kaushika nhằm lấy con bò đặc biệt năng suất của Sage Vasistha. Trong cuộc chiến diễn ra sau đó, tất cả các con trai và toàn bộ quân đội của Vua đều bị tiêu diệt. Kaushika sau đó có được vũ khí đáng gờm nhưng lại không thành công trong các cuộc tấn công Vasistha. Sau đó, ông tăng cường cầu nguyện và dần dần thăng tiến lên ngang hàng các bậc hiền nhân. Nhưng trong quá trình đó, ông phát hiện ra rằng việc vươn lên không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, đặc biệt là lên đến đỉnh cao. Hơn nữa, điểm yếu thường trực của ông là có xu hướng mất bình tĩnh và sử dụng sức mạnh để khiêu khích một cách bộc phát. Và những điều đó xảy ra với tần suất cao, xuất phát từ sự thù địch của ông với Vasistha. Không hài lòng với việc được chúa Brahma công nhận là 'rajarishi', cuối cùng ông đã cố gắng đạt được địa vị cao nhất là 'brahmarishi'. Nhưng ngay cả khi đó, Kaushika vẫn không hài lòng cho đến khi nghe được lời thừa nhận này từ chính miệng Vasistha.

Câu chuyện về hai nhà hiền triết này có một số điểm tương đồng với những diễn biến trong các vấn đề thế giới hiện nay. Các cường quốc đang trỗi dậy không ngừng thúc đẩy bản thân, lấy cường quốc đã có uy tín làm tiêu chuẩn để so sánh. Một số có thể bị thúc đẩy bởi những ký ức về sự sỉ nhục, ngay cả khi những quốc gia khác cảm thấy bình yên hơn. Trong quá trình sắp xếp lại này, chỉ giành được sự tôn trọng của đối thủ cạnh tranh không phải lúc nào cũng đủ. Cũng có một mong muốn sâu sắc không kém là được chính thức thừa nhận là ngang hàng. Ngọn lửa bên trong thúc đẩy một cuộc tìm kiếm như vậy có thể khuyến khích tinh thần chiến thắng bằng bất cứ giá nào. Ngày nay, có thể hiểu đó là thách thức lớn nhất đối với việc thiết lập trật tự dựa trên luật lệ. Đừng quên, những thế lực cố thủ như Sage Vasistha có ảnh hưởng sâu sắc hơn không thể dễ dàng vượt qua.

Nếu có một đặc điểm khác vẫn tiếp tục diễn ra trong lịch sử thì đó là sự nghi ngờ chính trị. Dù họ có thể phủ nhận điều này, ngay cả những đối tác thân thiết nhất cũng theo dõi nhau để kịp thời phát hiện những dấu hiệu trái ngược nhau. Câu hỏi gây tranh luận là liệu sự vắng mặt của con trai bà Bharata vào ngày Rama đăng quang có làm tăng thêm sự lo lắng của Nữ hoàng Kaikeyi về tương lai của ông (và bà) hay không. Chắc chắn, những suy nghĩ này sẽ được phóng đại bởi Manthara, kẻ giúp đỡ xấu xa của bà, kẻ đã xúi giục bà đưa ra những yêu cầu vô lý bằng cách viện đến hai ân huệ do Vua Dasaratha ban cho. Tình cờ, đây cũng là một ví dụ điển hình về cách mà nước nhỏ hơn với mục đích riêng có thể lợi dụng sự bất an của nước lớn hơn. Chúng ta có thể thấy điều đó xảy ra trong các nước láng giềng của Ấn Độ.

Sự cạnh tranh và lợi ích là nền tảng cho quan hệ quốc tế. Đối với tất cả các cuộc thảo luận về toàn cầu hóa và lợi ích chung, các quốc gia vẫn tính toán lý trí về lợi ích cụ thể của họ. Thế giới có thể đang thay đổi, nhưng ở một số khía cạnh, thế giới càng thay đổi thì nguyên tắc cạnh tranh để đạt lợi ích càng giữ nguyên.

NGOÀI CHÍNH TRỊ TÂY BAN NHA

Mặc dù việc hình dung những diễn biến liên quan đến Mỹ và Trung Quốc theo cách có liên quan là điều tự nhiên, tuy nhiên sẽ là quá đơn giản hóa nếu coi chúng như một trò chơi có tổng bằng không. Đầu tiên, cả hai đều là những khía cạnh của một cuộc tái cân bằng lớn hơn đang diễn ra trên thế giới. Chắc chắn chúng đã tác động lẫn nhau và có mối liên hệ nhân quả. Sự cắt giảm của Mỹ đã tạo ra không gian lớn hơn cho ảnh hưởng của Trung Quốc, vì nó trải rộng trên rất nhiều lĩnh vực. Khi phần lớn thế giới bỏ lại thời kỳ thuộc địa, các trung tâm hoạt động kinh tế mới chắc chắn sẽ ra đời. Tất nhiên, tốc độ và chất lượng của sự chuyển đổi này được định hình bởi các lựa chọn chính trị, đặc biệt là của Mỹ.

Trung Quốc có thể là nước được hưởng lợi đặc biệt từ địa chính trị của thế kỷ trước. Nhưng sự thật vẫn là những thiếu hụt trong tài khoản của Mỹ ngày nay không thể dễ dàng bù đắp bằng sự phát triển năng lực của Trung Quốc. Một số điều đó phản ánh sự lan rộng rộng rãi của Mỹ và sự nắm bắt sâu rộng của nước này đối với trật tự quốc tế. Nhưng cũng có sự khác biệt cốt yếu về bản chất của hai chính thể này.

Mỹ tự hào về chủ nghĩa phổ quát của họ và cố gắng phát huy những đặc điểm này. Ngược lại, Trung Quốc tự coi mình là đơn nhất và toàn cầu hóa của nước này không dễ dàng chuyển thành phổ cập hóa. Mỗi nước sẽ phát huy thế mạnh của mình. Theo một cách thú vị, cả hai là những trường hợp trái ngược nhau. Một nước sẽ tận dụng tối đa sự cởi mở và đa dạng đồng thời phát huy khả năng đặc trưng riêng của họ để thu hút nhân tài toàn cầu; nước còn lại đã phát triển những sức mạnh đáng gờm bằng cách tận dụng cả thế giới, ngay cả khi phát triển khả năng tự chủ thông qua sự nhất thể hóa phi thường. Nghịch lý thay, một thách thức đang chờ đợi cả hai là đảm bảo rằng những phẩm chất của nước không bị nước kia lợi dụng.

Điều có liên quan cho mục đích của chúng ta là sự hội tụ ngày càng giảm đi trong thế giới quan tương ứng của họ. Và điều đó sẽ dẫn đến một thời kỳ bất ổn, những hạn chế và xích mích trong các vấn đề thế giới. Điều này sẽ được thể hiện rõ nhất trên các kết nối toàn cầu như chuỗi cung ứng và luồng dữ liệu cũng như các thách thức như an ninh hàng hải, đại dịch và khủng bố. Rốt cuộc, chúng ta đang ở trong tình huống mà không chỉ sự phân bổ quyền lực đã trải qua sự thay đổi mà cùng với đó là đặc điểm của những nước sẽ có ảnh hưởng lớn hơn. Ngoài khả năng hợp tác cùng nhau hay không, cách họ nhìn nhận lợi ích cá nhân rõ ràng và điều đó sẽ thúc đẩy họ đóng góp bao nhiêu để bảo vệ tài sản chung toàn cầu là những câu hỏi đang chờ câu trả lời.

Không chỉ ở phía đông Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, Ấn Độ đang chứng kiến tình hình hoàn toàn khác. Về phía phương Tây, nền chính trị của khu vực lân cận của Ấn Độ cũng đang trải qua sự chuyển đổi với việc Mỹ rút khỏi Afghanistan. Các nhà ngoại giao tại Liên hợp quốc có thể đã nêu rõ mối quan ngại của cộng đồng quốc tế về chủ nghĩa khủng bố và cực đoan hóa, cách đối xử với phụ nữ và người thiểu số, quyền tự do đi lại và quản trị toàn diện. Nhưng các chiến lược gia có hiểu biết về khu vực cũng sẽ buộc phải nhận ra triển vọng của khu vực này đã trở nên rộng mở như thế nào. Sự cân bằng về giá trị, tư tưởng và lợi ích đang được các bên liên quan cân nhắc kỹ lưỡng.

Ngoài ra, sự thay đổi khác đang diễn ra nảy sinh từ quá trình chuyển đổi trong Chính quyền Mỹ và các cuộc đàm phán về chương trình hạt nhân của Iran cũng như ảnh hưởng khu vực. Việc tìm được điểm hạ cánh ở đâu sẽ có hậu quả không hề nhỏ. Nghịch lý thay, Tây Á đã đồng thời chứng kiến sự rời bỏ hoàn toàn các chiến tuyến chính trị trong quá khứ cũng như sự tăng cường của chúng. Sự lạc quan của Hiệp định Abraham đã bị phản đối bởi các cuộc tấn công khủng bố vào Israel. Sự cân bằng đạt được, dù chỉ là tạm thời, vẫn chưa rõ ràng. Điều có thể khẳng định một cách an toàn là lần này, nền tảng chính trị của Tây Á đang bị biến đổi.

Khá tự chủ, nền chính trị tự do phương Tây cũng ngày càng xung đột với sự thoải mái về chế độ ở một số quốc gia. Nó đã kích hoạt các cuộc đánh giá lại được tăng cường nhờ các động lực toàn cầu đang phát triển. Về phần mình, Hiệp định Abraham đáng chú ý không chỉ vì chúng đã rời bỏ các vị trí cố thủ mà còn vì những hứa hẹn mà chúng nắm giữ, đặc biệt là về các vấn đề kinh tế và kết nối. Nhóm I2U2 (Israel, Ấn độ, các tiểu vương quốc Ả Rập thoosngv nhất, Mỹ) chứa đựng những ý tưởng cốt lõi có thể gợi ý sự tham gia lớn hơn của Ấn Độ. Và đó không phải là nhóm mạnh duy nhất trong các mối quan hệ quốc tế của Ấn Độ. Việc Ả Rập Saudi tập trung nhiều hơn vào châu Á cũng mang lại cơ hội cho Ấn Độ. Điều này bao gồm sáng kiến IMEC (Ấn Độ, Trung Đông, châu Âu) với khả năng hợp tác về kết nối, hậu cần và năng lượng. Dựa trên truyền thống liên lạc giữa Ấn Độ và châu Âu thông qua Ả Rập, nó đại diện cho “sự trở lại của lịch sử”. Trong phân tích cuối cùng, sự cân bằng giữa nền chính trị lâu đời và nền kinh tế mới nổi sẽ quyết định mức độ phù hợp của khu vực với thế giới bên ngoài.

Đối với châu Âu, ngay cả trước cú sốc Ukraine, châu Âu đã bắt đầu thoát ra khỏi tâm lý bảo thủ trong pháo đài. Một dấu hiệu cho thấy điều đó là dần dần châu Âu đã trở nên sống động hơn với lợi ích trên phạm vi toàn cầu. Việc Liên minh châu Âu (EU) áp dụng các chính sách về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và về kết nối là một dấu hiệu đáng chú ý. Tuy nhiên, mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng Ukraine rõ ràng đã làm thay đổi hoàn toàn quan điểm an ninh của từng quốc gia cũng như của tập thể. Nó thúc đẩy nhanh chủ nghĩa toàn cầu hóa chiến lược, như chính châu Âu đã chọn xác định tác động và phản ứng trong khuôn khổ đó. Tuy nhiên, thách thức vẫn là một lục địa vốn tin tưởng nhiệt thành vào “sự thay đổi thông qua thương mại” và cực kỳ quan tâm đến lợi ích của mình, giờ đây đang tìm kiếm sự hỗ trợ và hiểu biết của thế giới. Việc các nước lớn đã tự giảm bớt một số nỗi đau nhức nhối hơn trong khi ủng hộ những lựa chọn khó khăn cho những nước nghèo hơn nhiều khiến cách hành xử này trở nên khó khăn hơn nhiều. Điều này thể hiện rõ nhất liên quan đến việc nhập khẩu năng lượng từ Nga, mặc dù có thể hiểu đây đơn thuần là khía cạnh thương mại.

Ngay cả khi làn khói tan đi phần nào, điều mà Ấn Độ quan tâm nhất là mối quan hệ đã thay đổi của châu Âu trên Đại Tây Dương và đối với dãy Urals. Cả hai đều có khả năng khuyến khích việc đánh giá lại sự tham gia của mình ở châu Á. Điều không thể cân nhắc được là tương lai của vị thế của Đức đã được xây dựng một cách cần mẫn trong suốt hai thập kỷ và mức độ mà những nước khác sẽ tìm cách tận dụng tình thế tiến thoái lưỡng nan đang diễn ra của nước này. Khi quan tâm đến châu Á, quan điểm của châu Âu nhất thiết sẽ khác với Mỹ vì Mỹ không còn bảo vệ quyền lực tối cao toàn cầu nữa. Đồng thời, nhận thức về rủi ro chắc chắn đã tăng lên trong những năm gần đây. Theo nhiều cách, kết quả sẽ là sự thỏa hiệp giữa sự ép buộc cấp bách và những tính toán trung hạn.

Tuy nhiên, sức mạnh hàng đầu của thời đại chúng ta mới là đầu tàu của sự thay đổi. Những người Mỹ có ảnh hưởng đã lập luận rằng một nước Mỹ ít thống trị toàn cầu hơn không thể có được lập trường hào phóng về kinh tế trong quá khứ. Sự bảo lưu của họ không còn chỉ giới hạn ở các hiệp định thương mại tự do mà còn mở rộng sang bản chất của chuỗi cung ứng toàn cầu. Kết quả là, nhiều nỗ lực đổi mới hơn đã được thực hiện để tăng cường các cam kết kinh tế ở nước ngoài nhạy cảm với thực tế trong nước. Một ví dụ là Khuôn khổ Kinh tế Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương (IPEF), được bắt đầu bên lề Hội nghị Thượng đỉnh Bộ tứ (Quad) năm 2022 ở Tokyo và đã phát triển cho đến thời điểm diễn ra cuộc họp Hợp tác Kinh tế Châu Á-Thái Bình Dương (APEC) năm 2023.

Không chỉ là Mỹ đang tìm cách hiện thực hóa các cơ hội theo cách khác. Chiến lược mà nước này đưa ra liên quan đến cuộc xung đột Ukraine cũng mang tính giáo dục trong việc nêu bật những điểm yếu của thời đại chúng ta. Thật vậy, toàn bộ trò chơi đã trở thành một trong những bên có thể tận dụng tốt hơn sự nắm giữ của mình đối với bên kia. Một câu hỏi quan trọng là khả năng của Mỹ trong việc giải quyết nhiều thách thức lớn cùng một lúc. Và tất nhiên, đó chính xác là điều phân biệt sức mạnh lớn nhất trong  thời đại của chúng ta với những thời đại khác. Nhận thức của người Mỹ về cạnh tranh chiến lược cao hơn và được kết hợp với những nhu cầu trong nước để xây dựng và bảo vệ tốt hơn. Tổng thể của những sự phát triển này, một số đã được thực hiện từ lâu và một số khác mớ được triển khai gần đây, thực sự mang tính chuyển đổi.

Những gì chúng ta đang trải qua cũng đang được định hình bởi những mối quan ngại vượt ra ngoài niềm tin chính thống về nền chính trị theo Hòa ước Westphalia. Phải thừa nhận rằng Chiến tranh Lạnh đã chứng kiến sự cạnh tranh có hệ thống với mục tiêu khẳng định tính ưu việt của một tập hợp các giá trị so với tập hợp các giá trị khác. Nhưng điều này đã được cân bằng bởi tính nhạy cảm mạnh mẽ về chủ quyền của một trật tự hậu thuộc địa. Trong quá trình đó, một thỏa hiệp rộng rãi đã đạt được trong đó các vấn đề nội bộ được tôn trọng, đồng thời đưa ra các ngoại lệ trong một số trường hợp nghiêm trọng. Ngay cả điều đó cũng đã được kiềm chế rất nhiều bởi những cân nhắc chiến lược; tất cả những sai lệch so với chuẩn mực được cho là không được đối xử bình đẳng.

Khi nói đến kinh tế học, chủ nghĩa giao dịch lớn hơn nhiều và xã hội được đối xử như những chiếc hộp đen. Ở cấp độ vĩ mô, những lựa chọn kinh tế không mang tính cá nhân; đó chỉ là công việc kinh doanh. Những gì đang diễn ra bên trong chiếc hộp lẽ ra không phải là mối bận tâm của chúng ta. Nhưng khi quá trình toàn cầu hóa dần dần thúc đẩy sự thâm nhập lẫn nhau nhiều hơn giữa các xã hội, điều này không còn có thể bị bác bỏ với mức độ tự mãn tương tự. Chúng ta đã cho phép những nước khác bước vào cuộc sống của chúng ta, họ có niềm tin, suy nghĩ và hành động rất khác. Vấn đề không còn chỉ là nhập khẩu sản phẩm của họ nữa; trên thực tế, giờ đây họ cũng đang hoạt động trên lãnh thổ của chúng ta. Và mặc dù điều này có thể là sự hiện diện vật lý ở một số khía cạnh, nhưng trong thời đại kỹ thuật số, với trí tuệ nhân tạp (AI) được xếp hàng đầu trong số những mối quan tâm của chúng ta, thì sự hiện diện kỹ thuật số của các quốc gia này trên các quốc gia khác là điều hiển nhiên.

Sự tiếp xúc như vậy đương nhiên làm dấy lên mối lo ngại về tính minh bạch và sự tin cậy. Chúng ta có thể cảm thấy khó chịu nếu những hạn chế và tường lửa vốn là tiêu chuẩn của chúng ta lại không phải của nước khác. Không chỉ vậy, những thay đổi hành vi trong các vấn đề thế giới bắt đầu tác động đến chính cấu trúc toàn cầu. Trong những thời điểm lạc quan hơn, chúng ta tập trung chủ yếu vào hiệu quả và khả năng cạnh tranh. Tuy nhiên, khi thị phần và sự phụ thuộc lẫn nhau bắt đầu được tận dụng một cách chiến lược, mức độ tiếp xúc của chúng ta cũng nổi lên như một mối lo ngại về an ninh quốc gia. Những dữ liệu như vậy đã tồn tại trước đó; chỉ là họ không bị thao túng theo cách tương tự như trước đây. Không còn nghi ngờ gì nữa, hiện nay chúng ta đã rơi vào một nền văn hóa ngoại giao khác, một nền văn hóa ít ức chế hơn và có nhiều áp lực hơn. Một trong số những phát triển quan trọng của thập kỷ qua là việc biến hành động thành vũ khí. Đó có thể là thương mại, du lịch, kết nối hoặc tài chính. Kết quả là, mọi thứ cần phải được phòng ngừa ngay bây giờ. Những lo lắng như vậy cũng đã gây ra mối lo ngại về chuỗi cung ứng. Thời đại của chủ nghĩa bất khả tri về chính trị đã kết thúc.

Trớ trêu thay, những diễn biến ở Afghanistan có thể được hiểu là đi theo hướng ngược lại. Đối với nhiều người, vấn đề thực sự là sự hiện diện của nước ngoài ở quốc gia đó đã trở thành sự xâm phạm tới mục tiêu xây dựng quốc gia, và đang bị thế giới lên án. Một câu hỏi còn đang được tranh luận là liệu sự hiện diện của nước ngoài ở Afghanistan sau vụ tấn công 11/9 có thể được hạn chế mà không gây ra hậu quả bất lợi hay không. Nhưng ngay cả điều đó cũng có thể đang bước vào một cuộc tranh luận sai lầm. Thử thách thực sự không phải là tham vọng về mục tiêu mà là sự hiểu biết về bối cảnh. Trong hai thập kỷ, Mỹ phải vật lộn với nghịch lý rằng chính quốc gia đang thúc đẩy cuộc chiến chống lại họ lại là quốc gia quan trọng về hậu cần của họ. Tình thế tiến thoái lưỡng nan nghiêm trọng đến mức ngay cả việc Osama bin Laden trốn sang Pakistan cũng không ai lường trước được. Quân đội Pakistan đã sử dụng những lá bài một cách lắt léod, khiến một thế hệ các nhà lãnh đạo quân sự và chính trị Mỹ đau đầu với sự nhầm lẫn của các hệ thống nhận dạng, bạn hay thù.

Tuy nhiên, ngày nay thế giới đang suy ngẫm về tình thế khó khăn ngược lại. Họ hết sức hy vọng rằng bất kể những diễn biến nào trong xã hội Afghanistan, sẽ không có những tác động tiêu cực từ bên ngoài. Một số quốc gia định nghĩa điều đó dưới dạng khủng bố và cực đoan hóa. Những quốc gia khác lo ngại hơn về khả năng người tị nạn rời đi hoặc khả năng bị đối xử với phụ nữ. Dù điều gì xảy ra, sự thật là các mối quan hệ quốc tế vẫn tiếp tục gặp khó khăn với vấn đề dung hòa các nền văn hóa khác biệt sâu sắc trong một thế giới hội nhập chặt chẽ hơn.

SỰ XUẤT HIỆN CỦA “NHỮNG NƯỚC KHÁC”

Một số khía cạnh xung đột trong tình hình hiện tại đã tạo tiền dề cho các cuộc thảo luận về cách tốt nhất để thúc đẩy lợi ích. Trong nỗ lực điều chỉnh kết quả của một kỷ nguyên ít chiến lược hơn, đã có một cuộc tranh luận về ưu điểm và khả năng tồn tại của việc các nước tách khỏi các liên minh với nhau. Giống như hầu hết các khái niệm khác, việc tránh những cách giải thích cực đoan là điều hợp lý.

Nền kinh tế toàn cầu ngày nay có quá nhiều mối liên kết với nhau để các quốc gia có thể tách biệt triệt để. Không xã hội nào thực sự có đủ khả năng để chứng kiến điều đó xảy ra, đó là lý do tại sao nó sẽ không xảy ra. Đồng thời, có những cuộc thảo luận cởi mở về cạnh tranh chiến lược cũng không thể tránh khỏi. Các đối thủ cạnh tranh rõ ràng sẽ không tin tưởng lẫn nhau ở một điểm nào. Bất kỳ liên kết song phương nào, có thể là thương mại, tài nguyên, khả năng kết nối giao thông hoặc đường ống dẫn tài nguyên, thường sẽ được thúc đẩy tốt hơn bởi trạng thái cứng rắn hơn hoặc trạng thái đủ thông minh để đoán trước điều đó. Chính sự cởi mở thúc đẩy sự sáng tạo và tiến bộ cũng trở thành điểm yếu. Hậu quả có thể xảy ra của thái độ như vậy sẽ là khuyến khích quyền tự chủ và bảo vệ trong các lĩnh vực được lựa chọn, đồng thời cố gắng phát triển tính dự phòng và độ tin cậy ở những nơi cần thiết trong các lĩnh vực khác. Điều này cũng dẫn đến sự tập trung đổi mới vào kiểm soát xuất khẩu và chia sẻ công nghệ. Chip và chất bán dẫn là một ví dụ rõ ràng. Cũng sẽ có những hậu quả về mặt chính trị xã hội, vì các quốc gia khác nhau sẽ điều chỉnh các thủ tục và thực tiễn của họ theo đặc tính ít tin cậy hơn. Từ các viện nghiên cứu đến các doah nghiệp, từ nghiên cứu đến du lịch, thế giới sẽ chứng kiến tác động này trong thập kỷ tới. Trên hết, nền kinh tế chính trị và an ninh chính thống sẽ tiếp tục phát huy tác dụng.

Quab sát ai sẽ được và ai sẽ thua khi môi trường bên ngoài kém thuận lợi hơn là một quá trình thú vị. Việc những sự khác biệt về quyền lực khẳng định mình như thế nào cũng không kém phần quan trọng. Chúng tôi đã thấy rằng một số nước đã hiểu sai văn hóa chiến lược của nước khác, dẫn đến những kết quả ngoài ý muốn. Một thế giới đoàn kết hơn ở một số khía cạnh nhưng lại đấu tranh sâu sắc hơn ở những khía cạnh khác chắc chắn sẽ là một trải nghiệm mới lạ.

Phản ứng của các quốc gia được điều chỉnh một cách tự nhiên khi có sự thay đổi trong hoàn cảnh và môi trường xung quanh thay đổi. Do đó, điều quan trọng hơn hết là chúng ta đánh giá, xem xét những thay đổi cơ cấu đang diễn ra. Thực tế là sự lỏng lẻo trong kiến trúc được tạo ra bởi những hạn chế của Mỹ và sự trỗi dậy của Trung Quốc đã mở ra không gian cho những nước khác. Chúng ta có thể có hai cường quốc lớn, rõ ràng là không cùng đẳng cấp. Nhưng ngay cả điều này cũng không chuyển thành thế lưỡng cực truyền thống. Hiện nay có thêm nhiều quốc gia có tốc độ phát triển tự chủ ngày càng tăng và tiếng nói ngày càng có trọng lượng. Ở những mức độ khác nhau, họ sẽ khai thác những khoảng trống, cũng như họ sẽ tận dụng sự cạnh tranh. Một số quốc gia trong số đó sẽ bị hạn chế bởi những thành kiến, mối quan hệ và lợi ích của họ. Nhưng trong khuôn khổ những khuôn mẫu rộng hơn, họ sẽ bị cuốn vào những mâu thuẫn của những điều sâu xa hơn. Sự đa dạng về lợi ích liên minh có thể là một yếu tố góp phần.

Chúng ta cũng phải đánh giá cao rằng bản thân các liên minh là sản phẩm của một tập hợp các tình huống. Việc tạo mạng lưới rộng khắp và bền vững nh Mỹ từng làm là điều gần như không thể. Không có cường quốc nào khác có khả năng này cho dù họ cố gắng tái tạo một cách nghiêm túc. Nhưng thời gian thay đổi tạo ra những mô hình khác nhau và quá trình không ngừng nghỉ trong việc thiết lập một hệ thống phân cấp toàn cầu chắc chắn sẽ tìm ra những biểu hiện độc đáo. Hội nhập và sự phụ thuộc kinh tế giờ đây có thể trở thành những yếu tố quyết định hơn trong sự xuất hiện của một trật tự mới. Không nên giảm bớt khả năng thay thế.

Sự phân tán quyền lực giữa các quốc gia có cấu trúc ít cứng nhắc hơn chính là yếu tố quyết định sự xuất hiện của “những nước khác” trên trường quốc tế. Bản thân danh mục này có thể gồm rất nhiều nước, trong đó một số nước có lịch sử phát huy sức mạnh lâu hơn và một số có liên quan trực tiếp hơn. Một lần nữa, một số ít có thể khao khát trở thành cường quốc lãnh đạo một ngày nào đó, trong khi một vài nước khác có thể chỉ đơn giản là bảo vệ vị thế từng người dẫn đầu trong quá khứ. Hơn nữa, thế giới toàn cầu hóa không còn đòi hỏi phải phát triển sức mạnh toàn diện để trở thành qquốc gia nổi bật trong cạnh tranh. Nếu quốc gia chỉ phát triển đầy đủ ở một số khía cạnh thì bản thân điều đó đã mang lại khả năng tạo ra sự khác biệt. Đó có thể là lực lượng quân sự như trước đây; tài nguyên thiên nhiên hoặc tài chính; một vị trí chiến lược; một khả năng tiên tiến; hoặc một nền tảng hiệu quả. Sự kết hợp của những khía cạnh đó tạo nên sức ảnh hưởng lớn hơn cho quốc gia.

Sự nổi bật của những cường quốc như vậy đã thể hiện ở nhiều khu vực. Dù ở Châu Phi, Tây Á, vùng Vịnh hay Châu Đại Dương, những khác biệt và tranh chấp đang được giải quyết theo cách cục bộ hơn. Trên thực tế, những cơ hội do quá trình chuyển đổi mang lại rất quan trọng đến mức ngay cả các quốc gia nhỏ hơn cũng có thể tận dụng chúng.

Rất ít khu vực thể hiện điều này một cách sinh động hơn Tây Á. Sự khu vực hóa mạnh mẽ hơn của nó đã được thể hiện qua những xung đột và căng thẳng ngày càng được thúc đẩy bởi những quốc gia hiện diện trong khu vực, cả lớn và nhỏ. Trong khi phần còn lại của thế giới tiếp tục có những lợi ích đáng kể thì khả năng và xu hướng can thiệp của họ đang suy giảm rõ ràng. Tận dụng tài nguyên thiên nhiên từ lâu đã là một truyền thống. Nhưng bên cạnh tài nguyên vẫn cần các ứng dụng công nghệ tiên tiến. Cho dù đó là từ Yemen hay dải Gaza, chúng ta đang chứng kiến những vấn đề tồn tại lâu dài có tác động mạnh mẽ tới tình hình đương đại ra sao. Phần lớn điều này cũng góp phần vào sự cạnh tranh trong khu vực, đặc biệt là giữa các cường quốc bậc trung.

Nhiều quốc gia hoạt động linh hoạt hơn và ít ràng buộc hơn trong thế giới ngày càng phụ thuộc lẫn nhau, tạo nên ví dụ điển hình làm sáng tỏ lý thuyết chủ nghĩa thực dụng. Ở một khía cạnh nào đó, lợi ích chung có thể giúp khắc phục những khác biệt về hệ tư tưởng hoặc hệ thống. Cho dù đó là trong lĩnh vực năng lượng, kết nối hay công nghệ, những quốc gia không có nhiều điểm chung đã đến với nhau vì lợi ích cá nhân của họ. Nhưng ở đây cũng có một logic cấu trúc lớn hơn đối với những gì đang diễn ra trước mắt chúng ta. Rõ ràng là chủ nghĩa đơn phương của bất kỳ quyền lực đơn lẻ nào là không thể chấp nhận được như một nguyên tắc hoạt động tiêu chuẩn. Những năm 1990 đã ở phía sau chúng ta rất lâu và ngay cả những nước mới nổi mạnh mẽ nhất cũng không thể quay trở lại như thời đó.

Đồng thời, các vấn đề của thế giới cũng trở nên phức tạp đến mức tự thân mối quan hệ song phương chưa đủ để trở thành giải pháp thường trực. Chủ nghĩa đa phương đã có từ lâu nhưng chỉ tồn tại trên lý thuyết suông. Nhưng những điểm yếu và thiếu sót của chủ nghĩa đa phương kiểu đó thậm chí còn được thể hiện rõ ràng hơn. Nó không chỉ lỗi thời mà còn hiệu quả thấp nhất, với sự tôn trọng sâu sắc đối với các lợi ích được đảm bảo. Điều này sau đó đòi hỏi sự sắp xếp thuận tiện để khẳng định mình.

Chủ nghĩa đơn phương trong vỏ bọc đa phương như vậy được thực hiện dưới nhiều hình thức kết hợp khác nhau trong nhiều vấn đề khác nhau. Khi tình hình diễn biến đến mức độ nào đó, sẽ xuất hiện văn hóa đa phương mới. Nhưng bản thân điều này không hoàn toàn mới. Trước đó, cách giải thích mang tính khu vực đã tạo cơ sở cho việc hợp tác. Vì vậy, chúng ta đã có  Liên minh châu âu (EU), Các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN), Hợp tác khu vực Nam Á (SAARC), Các Trung tâm nâng cao năng lực toàn cầu (GCC), v.v., nơi sự gần gũi là cơ sở nền tảng cho các hoạt động chung. Chúng ta cũng thấy mô hình các quốc gia hợp tác về các vấn đề cụ thể như an ninh hàng hải, chống khủng bố, kiểm soát xuất khẩu, không phổ biến vũ khí hạt nhân và biến đổi khí hậu. Nó thậm chí có thể là một nỗ lực nhằm tác động đến việc tái cân bằng và thúc đẩy tính đa cực. Và nó vượt xa giới hạn sự của địa lý. Khối BRICS (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi)c là một trường hợp điển hình, trong đó bốn châu cùng là thành viên trong một nhóm.

Sự khác biệt hiện nay là những nhóm như vậy có thể mở rộng hơn trong chương trình nghị sự của họ, đồng thời cũng có tính mục đích hơn trong công việc. Theo nghĩa đó, Quad là dấu hiệu của những thời kỳ thay đổi như vậy. Điều làm cho Quad hấp dẫn hơn là nó có chi phí chung thấp hơn nhiều. Không có hiệp ước, nghĩa vụ, thể chế hay thậm chí kỷ luật nào đi kèm với mối quan hệ trong Quad. Có vẻ như tính tiết kiệm cũng là một đức tính tốt trong lĩnh vực ngoại giao hiện nay.

Khi nói đến đa cực, điều quan trọng là chúng ta không đánh giá thế giới phức tạp này bằng thước đo đơn giản. Bản thân hiện tượng này thể hiện một loạt các quyền lực đáng tin cậy mà sự tác động lẫn nhau của chúng ảnh hưởng đến kết quả toàn cầu. Nhưng thực tế là các quốc gia đã có được những khả năng khác biệt đến mức họ thực hiện theo cách ngày càng cụ thể theo từng lĩnh vực. Hãy xem xét điều này xuất hiện như thế nào từ quan điểm của một quốc gia như Ấn Độ. Đa phương chính trị có sự tham gia rõ ràng của các bên tham gia, trong đó có các quốc gia P-5 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, các cơ chế đa quốc gia như EU và ASEAN, và các quốc gia riêng lẻ có tầm quan trọng trong khu vực. Tuy nhiên, đa phương kinh tếd rất khác vì nó là sản phẩm của một số yếu tố khác. Các tài khoản thương mại quan trọng nhất của Ấn Độ là các trung tâm của EU, Mỹ, Trung Quốc, vùng Vịnh và ASEAN. Phương trình thậm chí còn khác biệt hơn trong trường hợp đa phương năng lượng. Các đối tác chính trong vấn đề này là Iraq, Ả Rập Saudi, Nga, UAE và Mỹ. Nhìn từ góc độ đa phương công nghệ, câu trả lời sẽ hướng nhiều hơn về phía các nền kinh tế phương Tây. Khi nói đến khả năng di chuyển và kỹ năng, vùng Vịnh rõ ràng phải được coi trọng hơn, nhưng chính phương Tây mới mang lại nhiều giá trị gia tăng hơn.

Tất cả những điều này được bổ sung bởi một nhóm cử tri thực sự trên toàn thế giới khi đề cập đến các kết quả đa phương và các vấn đề toàn cầu. Mô hình bỏ phiếu của các quốc gia thường được đặc trưng bởi các khối và sức hấp dẫn của Ấn Độ theo đó là mục tiêu. Bức tranh phức tạp này nhấn mạnh các tính toán chính sách đối ngoại đã trở nên phức tạp hơn nhiều như thế nào trong thời đại ngày nay. Một quốc gia lớn và một cường quốc đang trỗi dậy chắc chắn không thể hình dung chiến lược của mình theo cách tuyến tính hoặc với những biến số hạn chế. Và vẻ đẹp của thế giới khác biệt của chúng ta là mọi người đều theo đuổi ma trận của riêng mình.

Việc mở rộng BRICS, kết nạp Nam Phi vào tháng 8 năm 2023 xứng đáng có một số nhận xét. Phần lớn trong số đó gợi ý rằng Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung là những con voi trong phòng (những nước lớn không tham gia khối liên kết này). Trên thực tế, sự thật lại rất khác. Kết quả là một cuộc đàm phán phức tạp nhằm tìm ra điểm chung giữa các cường quốc thực sự có mặt trong nhóm. Mỗi nước đều có lý do riêng để vạch ra một con đường độc lập và giữa họ có những điểm trùng lặp. Sáu quốc gia được mời (Saudi Arabia, UAE, Iran, Ai Cập, Ethiopia và Argentina) đều có mối quan hệ bền chặt và lâu dài với Ấn Độ, cũng như với các thành viên BRICS khác. Khuynh hướng riêng của họ thiên về đa cực.

Sự kiện này cũng chứng kiến một làn sóng áp lực lên việc cải cách Hội đồng Bảo an, do đó, đã dẫn tới sự thay đổi đáng kể trong lập trường chung của BRICS. Việc cả các thành viên hiện tại và tiềm năng đều có chung lợi ích trong việc thúc đẩy thanh toán thương mại bằng đồng nội tệ của họ là một điểm hội tụ khác. Điểm mấu chốt là hệ thống quốc tế ngày nay đang đi theo nhiều hướng độc lập và đa dạng hơn. Nếu chỉ nhìn nó qua lăng kính chống phương Tây sẽ là sai lầm.

THẾ GIỚI SAU COVID

Dù có tầm nhìn dài hạn nhưng chúng ta không lường trước mức độ nghiêm trọng của đại dịch Covid. Đó không hẳn chỉ là thiệt hại về người mà chỉ riêng thiệt hại về người đã lên tới con số không thể tin được. Sự gián đoạn do Covid gây ra cho thói quen thường ngày nằm ngoài sức tưởng tượng. Lý do cho điều này là vì lần trước điều tương tự xảy ra, thế giới chưa được kết nối chặt chẽ như ngày nay. Sự khác biệt giữa cúm Tây Ban Nha và Covid là lời tuyên bố về sự phát triển của xã hội toàn cầu. Chúng ảnh hưởng đến kỳ vọng của chúng ta về phương pháp hiệu quả, cũng như ảnh hưởng đến lợi ích của hợp tác quốc tế. Nhưng tác động không thể được đánh giá chỉ dựa trên vấn đề hoặc giải pháp; nó thậm chí còn nhiều hơn về tư duy.

Những tác động đối với quan hệ quốc tế đặc biệt sâu rộng. Trải nghiệm Covid đã thách thức mô hình toàn cầu hóa đã cố thủ trong ba thập kỷ qua. Nỗi ám ảnh về hiệu quả đã được cân bằng ở một mức độ đáng kể nhờ tâm lý phòng ngừa rủi ro, và kinh nghiệm trên mặt trận vắc xin đã nâng cao nhận thức ở Miền Nam Bán cầu về lợi ích của họ.

Đại dịch này có thể là nghiêm trọng nhất trong ký ức người sống, nhưng nó nên được coi là một thách thức tái diễn chứ không phải chỉ xảy ra một lần. Nó đòi hỏi sự hợp tác ở quy mô mà trước đó không thể tưởng tượng được. Không có năng lực quốc gia nào, dù lớn đến đâu, tỏ ra là đủ để đối phó riêng lẻ. Và khối lượng công việc quá lớn ngay cả hoạt động hết công suất cũng không đủ để giải quyết nhu cầu toàn cầu. Bản thân một phản ứng tập thể có thể không thành công nếu nó chỉ là sự tổng hợp của các khả năng hiện tại. Điều mà bây giờ chúng ta sẽ phải khái niệm hóa là tái thiết kế cách thế giới vận hành để ứng phó với những thảm họa tương tự như vậy. Đại dịch chắc chắn đã gây ra các cuộc tranh luận về các vấn đề như chuỗi cung ứng, quản trị toàn cầu, trách nhiệm xã hội và thậm chí cả đạo đức. Nó cũng khuyến khích sự đánh giá khách quan về thế giới đương đại, để chúng ta chuẩn bị tốt hơn cho ngày mai.

Khi các quốc gia đang quan sát cách thế giới ứng phó, không nghi ngờ gì nữa rằng Covid đã chuyển hướng gây ra nỗi sợ hãi. Điều này được phản ánh trong việc thế giới đã mở rộng nội hàm của khái niệm an ninh quốc gia. Trước đây, quốc phòng, chính trị và tình báo thúc đẩy tính toán bằng phép ngoại suy vào các lĩnh vực như tài nguyên, năng lượng và công nghệ. Với một số ngoại lệ đáng chú ý, nhu cầu của các nước được cân bằng bởi yêu cầu trao đổi toàn cầu, hiệu quả kinh tế và thói quen xã hội. Trên thực tế, những xu hướng này trở nên mạnh mẽ hơn khi câu thần chú toàn cầu hóa đã bám rễ sâu hơn.

Tuy nhiên, đại dịch đã chứng kiến các cam kết không được thực hiện, chuỗi cung ứng bị chặn, hậu cần bị gián đoạn và tình trạng thiếu hụt xuất hiện. Khi điều này áp dụng cho thiết bị bảo hộ cá nhân (PPE), thuốc men và máy thở, khiến chúng ta nhận thức được vấn đề an ninh y tế. Những người chứng kiến nguồn cung thiết yếu bị đe dọa giờ đây đã nhận ra giá trị của an ninh lương thực. Khi nền kinh tế tăng trưởng chậm lại do gián đoạn nguyên liệu, giờ đây chúng tôi hiểu được sự cần thiết của an ninh sản xuất. Những lời kêu gọi mua hàng nội địa trở thành mối quan tâm của tầng lớp trung lưu. Ta cũng có thể gọi đó là lưu thông kép hay tự lực cánh sinh; thông điệp cơ bản của nó không khác lắm với việc kêu gọi dùng hàng nội địa

Bản chất của trải nghiệm Covid cũng làm nảy sinh mối lo ngại về tính minh bạch. Tính minh bạch không còn có thể bị bỏ qua; nó có ý nghĩa thực sự đối với phần còn lại của thế giới. Việc phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt và gián đoạn đã đủ tồi tệ, tệ hơn nữa là chúng có thể trở thành điểm áp lực. Cũng có những lo ngại rằng khó khăn tài chính do đại dịch gây ra có thể dẫn đến những lỗ hổng mới. Do đó, quyền tự chủ chiến lược hiện đang được tranh luận là khả năng tự chủ cao hơn, quan hệ đối tác mạnh mẽ hơn và nhiều lựa chọn, tất cả đều được coi là không thể thiếu để giảm thiểu rủi ro. Những điều này có thể có ý nghĩa kinh tế địa lý trong tương lai. Các khía cạnh hành vi cũng đóng vai trò của chúng.

Những căng thẳng gây ra những định nghĩa hẹp hơn về lợi ích cá nhân và sự chệch hướng khỏi những nỗ lực tập thể. Ít người thực hành những gì họ rao giảng; một số thậm chí đã ngừng rao giảng hoàn toàn. Vô tình, những hiểu biết sâu sắc đã xuất hiện về sự tương tác giữa văn hóa, lợi ích và giá trị. Các xã hội đa nguyên vẫn gắn bó hơn với thế giới và tình đoàn kết giữa họ ngày càng mạnh mẽ hơn. Và những người nhìn thế giới như một nơi làm việc, thay vì chỉ là một thị trường, có mối quan tâm sâu sắc hơn đến việc duy trì kết nối.

Dù đầy thách thức nhưng những thực tế thiết yếu của thời đại chúng ta không thể bị phủ nhận. Quá trình toàn cầu hóa diễn ra sâu sắc và lan rộng và sẽ tiếp tục định hình các hoạt động và chiến lược. Những gì Covid đã mang lại là một số rủi ro cụ thể trong quá trình hiện tại. Nhiệm vụ trước mắt của chúng ta là giảm thiểu rủi ro đó, ngay cả khi theo đuổi các mục tiêu khác, bao gồm cả việc phục hồi kinh tế nhanh chóng.

Tuy nhiên, mọi giải pháp cũng nảy sinh những vấn đề mới. Phạm vi rộng mở của kỹ thuật số đang đặt ra vấn đề về cả quyền riêng tư và bảo mật. Điều đó thậm chí còn hơn thế nữa khi AI thu thập được cả những dạng vật chất vô hình. Các công nghệ quan trọng và mới nổi đang ngày càng nổi bật khi các cuộc cách mạng về năng lượng, tính di động và truyền thông diễn ra. Việc đảm bảo rằng các chuỗi cung ứng mới hơn không làm gia tăng các lỗ hổng toàn cầu là điều vô cùng quan trọng. Đối với Ấn Độ, đây là chủ đề của sự can dự song phương với Mỹ, ba bên với Nhật Bản và Australia, và chung với Bộ tứ. Sáng kiến của Hội đồng Thương mại và Công nghệ là một hoạt động song song với EU.

Điều rõ ràng hiện nay là hồi chuông cảnh báo do trải nghiệm Covid gây ra đã làm nổi bật một thách thức lớn hơn trong việc đảm bảo sự hợp tác đáng tin cậy. Sự thật là các nền kinh tế thị trường và xã hội dân chủ mang lại một mức độ đảm bảo nhất định mà cộng đồng quốc tế công nhận là quan trọng trong thời gian sắp tới. Phù hợp với suy nghĩ này là nhận thức ngày càng tăng rằng các lựa chọn của Hiệp định Thương mại Tự do (FTA) không nên tách rời khỏi các định hướng chiến lược. Chính xác là vì nhiều thứ mà Ấn Độ phải xây dựng đang ở phía trước nên chúng ta có lợi ích lớn hơn trong việc đảm bảo các mối quan hệ đối tác cần thiết và tiếp cận các nguồn lực cần thiết.

Tuy nhiên, Ấn Độ tham gia không chỉ vì chính mình. Đối với khối phương Nam hầu như không chống lại được Covid, cuộc xung đột ở Ukraine đã khiến họ thêm tổn thương. Tình trạng mất an ninh 3F (thực phẩm, nhiên liệu và phân bón) càng trở nên trầm trọng hơn do sự gián đoạn thương mại và du lịch. Mối lo ngại càng tăng cao do nhận thức được sự vô cảm của những người trục lợi trong tình hình khó khăn của họ. Khi các thị trường mở được công bố nhưng ctình trạng thiếu hụt ngày càng gia tăng, nhiều người chính đáng lo ngại chính đáng rằng trải nghiệm của họ về sự bất bình đẳng về vắc xin sẽ lặp lại trong các lĩnh vực khác.

Trong tình huống này, Ấn Độ phải huy động các cường quốc song song với dựa vào năng lực sản xuất của mình. Ngay cả khi gặp phải một số cơn gió ngược, chúng ta vẫn bảo vệ chính nghĩa an ninh kinh tế của khối phương Nam. Việc nêu gương ở khía cạnh đó tự nó đã là một thông điệp mạnh mẽ. Chúng ta đã đứng vững trước những khó khăn đáng kể trong Covid, chúng ta không hy sinh lợi ích của công dân. An ninh năng lượng là một cuộc chiến khác nhưng không khác và còn có tác động sâu rộng hơn thế.

Vì vậy, chúng ta hãy xem xét những gì chúng ta phải đối mặt. Như hiện tại, trật tự thế giới đã bước sang thập kỷ thứ tám (sau thế chiến thứ 2) và đã chín muồi để thay đổi. Điều này được thúc đẩy bởi cả triển vọng quốc gia của các cường quốc cũng như tác động tích lũy của việc tái cân bằng và đa cực lớn hơn. Thêm vào đó là sự phức tạp của thế giới ngày càng phụ thuộc lẫn nhau, lấy công nghệ làm trung tâm và không biên giới, nơi các khái niệm về quyền lực và ảnh hưởng đã mang những ý nghĩa mới. Và sự kết hợp này hiện đang trải qua một đại dịch khủng khiếp bất kỳ đại dịch nào trong ký ức; một cuộc xung đột tác động đến lục địa tự mãn nhất và xa hơn nữa; khoảng trống quyền lực ở một khu vực nhạy cảm như Afghanistan và cả sự ra đi và tái khẳng định ở một khu vực đầy biến động như Tây Á. Một số cường quốc đã nâng cao nhận thức về tình trạng khó khăn của họ trong khi nước khác đã đưa ra những khẳng định quyền lực một cách sắc bén. Đây thực sự là một kỷ nguyên mới của nhiều cuộc cạnh tranh chiến lược. Kết quả là, dưới bầu trời thực sự có tình trạng hỗn loạn, và sẽ cần đến tất cả sự dũng cảm và sức mạnh bền bỉ của một chính thể văn minh như Ấn Độ để giải quyết một cách hiệu quả.