Trong gần tám thập kỷ kể từ Thế chiến II, thương mại thế giới đã dựa trên, dù không hoàn hảo, tiền đề rằng các quy tắc là quan trọng. Điều này bắt đầu từ Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT) cho đến khi thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO). Mặc dù đôi khi các quy tắc bị bẻ cong, các quốc gia vẫn phải biện minh cho hành vi của mình trong khuôn khổ các quy tắc đó.

Thế giới này đã đi đến hồi kết — không phải trong một sự gián đoạn duy nhất mà thông qua sự xói mòn dần dần.

Hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO đã bị tê liệt trong nhiều năm. Các ngoại lệ “an ninh quốc gia”, vốn từng được hiểu theo nghĩa hẹp và hiếm khi được sử dụng, nay đã trở thành những công cụ linh hoạt. Các hạn chế xuất khẩu, trừng phạt, cấm công nghệ và trợ cấp công nghiệp đã được sử dụng công khai trong cạnh tranh chiến lược. Lĩnh vực thương mại đã bị chi phối bởi địa chính trị; thị trường không còn là không gian trung lập mà đã trở thành chiến trường.

Hoa Kỳ, kiến ​​trúc sư và người bảo đảm của hệ thống thương mại thời hậu chiến, trên thực tế đã từ bỏ vai trò người quản lý. Thuế quan và các biện pháp trừng phạt ngoài lãnh thổ không chỉ áp dụng cho kẻ thù mà còn cho cả các đối tác. EU, từ lâu đã là nền tảng chuẩn mực của hệ thống, nay đã áp dụng thuế biên giới carbon, trợ cấp công nghiệp chiến lược và các biện pháp sàng lọc thương mại phá vỡ khái niệm về một sân chơi bình đẳng. Trung Quốc tiếp tục theo đuổi việc mở cửa có chọn lọc cùng với sự can thiệp của nhà nước.

Đối với Ấn Độ, những hệ lụy là trực tiếp và hữu hình. Với mối quan hệ đối tác chiến lược ngày càng chặt chẽ với Washington, New Delhi hiện đang phải đối mặt với thuế trừng phạt đối với các giao dịch mua dầu từ Nga, mà không có bất kỳ cơ quan đa phương nào xét xử. Điều này cũng đúng với Brazil.

Chính trong bối cảnh các quy tắc sụp đổ và đòn bẩy ngày càng tăng như vậy mà hai động thái chính sách đối ngoại của Ấn Độ - sự tham gia ngày càng tăng của nước này vào châu Âu theo tinh thần của "khái niệm Ấn Độ - châu Âu" mới, cũng như kế hoạch đảm nhiệm chức chủ tịch BRICS năm 2026 - cần được hiểu rõ.

Từ Bandung đến BRICS: quyền tự chủ trong một trật tự phân mảnh.

Xu hướng thận trọng của chính phủ Ấn Độ trong thời kỳ căng thẳng hệ thống không phải là điều mới mẻ. Kể từ Hội nghị Bandung năm 1955 và Phong trào Không liên kết, chính phủ Ấn Độ đã chủ trương tự lực trong một môi trường quốc tế phân cực được định hình bởi sự cạnh tranh giữa hai khối quyền lực. Trong thời gian đó, trọng tâm không phải là hội nhập kinh tế mà là độc lập chính trị. Không liên kết là một chính sách chủ quyền trong trật tự Chiến tranh Lạnh, đặc trưng bởi sự cứng nhắc về tư tưởng và các liên minh quân sự.

Nhóm BRICS, được thành lập sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, đại diện cho một thời điểm khác. Đây là một phong trào cải cách hơn - mong muốn của các cường quốc mới nổi nhằm cải cách nền kinh tế toàn cầu từ bên trong ra ngoài. Hàm ý là các thể chế như IMF, Ngân hàng Thế giới và WTO cần được cải cách.

Giả định này không còn đúng nữa.

Các thể chế không còn khả năng áp đặt luật lệ của mình lên những người chơi quyền lực nhất. Cải cách đã bị thay thế bởi sự phân mảnh. Điều mà BRICS phải đối mặt ngày nay không phải là một hệ thống có vấn đề cần điều chỉnh, mà là một khoảng trống trong đó quyền lực có ít giới hạn và ít tiền đề chung hơn.

Điều này cũng đúng với chiến lược của Ấn Độ đối với BRICS. Thay vì coi BRICS là một thách thức đối với bá quyền phương Tây, chính phủ Ấn Độ ngày càng tập trung vào BRICS như một công cụ để quản lý sự dễ bị tổn thương - kinh tế, công nghệ và địa chính trị - trong một thế giới mà tính phổ quát của các chuẩn mực không còn sức mạnh của sự tuân thủ.

BRICS 2026: Quản lý sự hỗn loạn, chứ không phải tái tạo thế giới

Khi Ấn Độ đảm nhận chức chủ tịch BRICS năm nay, nước này sẽ lãnh đạo một tổ chức đã phát triển vượt xa năm thành viên sáng lập ban đầu là Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi, nay đã bao gồm cả Ả Rập Xê Út, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ai Cập, Ethiopia và Indonesia.

Sự mở rộng này đã làm tăng tầm quan trọng về địa chính trị và sức nặng dân số của BRICS. Tuy nhiên, nó lại làm giảm tính gắn kết. BRICS hiện nay không phải là một khối, cũng không phải là một liên minh, hay một hệ thống đối trọng. BRICS hiện tại là một liên minh lỏng lẻo gồm các quốc gia với những lợi ích, nhận thức về mối đe dọa và sự liên kết khác nhau.

Trong bài phát biểu khai mạc nhiệm kỳ chủ tịch BRICS của Ấn Độ, Bộ trưởng Ngoại giao S. Jaishankar đã tóm gọn chương trình nghị sự của Ấn Độ bằng các từ ngữ: khả năng phục hồi, đổi mới, hợp tác và bền vững. Hãy chú ý đến chính những từ ngữ đó. Không có cảm giác về hệ tư tưởng hay nhiệt huyết cải cách, mà là nhận thức rằng thách thức là phải sắp xếp trật tự trong sự hỗn loạn hơn là thiết lập lại sự cân bằng trước đây.

Điều này ngụ ý rằng BRICS đang tập trung vào các vấn đề như chuỗi giá trị bền vững, tài chính phát triển, thích ứng với biến đổi khí hậu, hợp tác y tế và khả năng phục hồi. Thương mại giữa các nước BRICS đã vượt quá 160 tỷ đô la nhưng chỉ giới hạn ở hàng hóa và năng lượng. Các cuộc đàm phán tài chính, từ giao dịch tiền tệ địa phương đến việc tăng cường Ngân hàng Phát triển BRICS, cho thấy mối lo ngại về việc vũ khí hóa tài chính. Tuy nhiên, Ấn Độ đã thận trọng trong việc tiếp cận những vấn đề này để tránh gây xáo trộn nền kinh tế trong nước.

Có lẽ ví dụ rõ ràng nhất về những mâu thuẫn vốn có trong nhóm BRICS là động lực kinh tế giữa Ấn Độ và Trung Quốc. Kim ngạch thương mại song phương đã vượt mốc 100 tỷ đô la, nhưng lòng tin lẫn nhau vào các ý định chiến lược của mỗi bên tiếp tục xấu đi.

Trong nhiệm kỳ chủ tịch của Ấn Độ, nhóm BRICS khó có thể trở thành một thực thể được thể chế hóa hoặc đồng nhất về mặt tư tưởng. Thay vào đó, nó sẽ tiếp tục duy trì là một nhóm hoạt động hiệu quả. Công cụ này sẽ cho phép các thành viên vượt qua tốt hơn những thách thức của một thế giới nơi sức mạnh bảo vệ của các thể chế đa phương đang suy yếu.

Ấn Độ - Châu Âu: Tại sao Delhi và Berlin ngày nay lại quan trọng?

Trong khi BRICS có thể được xem là hiện thân cho mối quan hệ của Ấn Độ với các nước đang phát triển trong một hệ thống phân mảnh, thì khái niệm mới về Ấn Độ - Châu Âu có thể được coi là hiện thân cho sự thận trọng của Ấn Độ đối với châu Âu và chủ yếu dựa trên mối quan hệ với Đức.

Chuyến thăm New Delhi ngày 12-13 tháng 1 của Thủ tướng Đức Friedrich Merz và các cuộc gặp của ông với Narendra Modi được truyền thông Ấn Độ đánh giá rộng rãi là không chỉ mang tính nghi lễ. Thật vậy, như cựu Đại sứ Gurjit Singh đã lưu ý, có 27 kết quả hữu hình, bao gồm 19 Biên bản ghi nhớ, phản ánh một mối quan hệ đã vượt lên trên ý nghĩa biểu tượng.

Thương mại song phương đã vượt quá 51 tỷ đô la, chiếm gần một phần tư tổng kim ngạch thương mại giữa Ấn Độ và EU, ông Modi tuyên bố. Cả hai nhà lãnh đạo đều thừa nhận rằng để duy trì đà phát triển này, cần có một tầm nhìn hướng tới tương lai. Phát biểu tại Diễn đàn CEO trước mặt ông Modi, ông Merz cảnh báo chống lại “sự phụ thuộc một chiều nguy hiểm”.

Hợp tác công nghệ trở thành một trong những yếu tố then chốt. Cả hai bên đều thừa nhận việc vũ khí hóa ngày càng gia tăng các công nghệ thiết yếu và nhu cầu về các đối tác đáng tin cậy để giải quyết thách thức này. Hợp tác quốc phòng, vốn từ lâu bị cản trở bởi các hạn chế xuất khẩu của Đức, cũng đã phát triển. Việc phê duyệt xuất khẩu hiện nay diễn ra nhanh chóng hơn, và một thỏa thuận đã đạt được để thiết lập lộ trình hợp tác công nghiệp quốc phòng, bao gồm cả các cuộc đàm phán về tàu ngầm.

Quan trọng hơn, những khác biệt đã được xử lý một cách thực dụng, chứ không phải theo hệ tư tưởng. Ấn Độ đã làm rõ rằng lợi ích quốc gia là yếu tố quan trọng hàng đầu trong việc tìm nguồn cung ứng quốc phòng. Đức đã ra tín hiệu rằng họ linh hoạt và nhận ra rằng áp lực công khai đối với Ấn Độ để chuyển hướng khỏi Nga là không có ích.

Quá trình chuyển đổi năng lượng cũng đã trở thành một trụ cột khác. Một thỏa thuận mua bán dài hạn giữa AM Green và Uniper Global Commodities về amoniac xanh đã cho thấy tham vọng về khí hậu đang được chuyển hóa thành các mối quan hệ đối tác.

Mối liên kết giữa người dân hai nước cũng rất có giá trị. Có gần 300.000 người gốc Ấn Độ ở Đức và 60.000 sinh viên Ấn Độ. Lời mời mở của ông Merz dành cho các chuyên gia Ấn Độ mang cả ý nghĩa kinh tế và chính trị. Tuy nhiên, một số khía cạnh nhạy cảm của cộng đồng người Ấn Độ ở nước ngoài, chẳng hạn như các trường hợp tranh chấp quyền nuôi con và trục xuất sinh viên, cần được xử lý khác nhau.

Về các vấn đề địa chính trị, quan điểm khác nhau. Liên quan đến Ukraine, Tây Á và khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, Ấn Độ và Đức có những quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, trọng tâm của chuyến thăm là đối thoại, các nguyên tắc và sự phối hợp. Lời mời dành cho ông Modi tham gia các cuộc tham vấn liên chính phủ tiếp theo tại Berlin vào cuối năm nay cho thấy ý định duy trì đà này.

Theo cách diễn đạt của C. Raja Mohan, liên minh Ấn Độ-châu Âu “không phải là một liên minh, cũng không phải là sự thay thế cho NATO hay nhóm Bộ tứ”. Thay vào đó, nó đại diện cho một “cấu trúc bổ sung” nhằm tận dụng “quy mô dân số và thị trường của Ấn Độ kết hợp với sức mạnh công nghiệp và công nghệ của châu Âu, và khuyến khích việc chia sẻ gánh nặng lớn hơn ở lục địa Á-Âu”.

Chính sách “đa liên kết” của Ấn Độ là một hệ thống kết nối các khối quyền lực.

Cả BRICS 2026 và sáng kiến ​​Ấn Độ - Châu Âu đều không chỉ đơn thuần là những con đường song song mà còn là những con đường đan xen. Sáng kiến ​​thứ nhất đặt Ấn Độ vào không gian chính trị - kinh tế của khu vực Nam bán cầu, trong khi sáng kiến ​​thứ hai tìm cách hội nhập Ấn Độ vào trung tâm công nghiệp và công nghệ của châu Âu. Trong cả hai trường hợp, điều kiện cấu trúc tạo điều kiện đều giống nhau: một trật tự quốc tế trong đó các quy tắc không thực sự chi phối hành vi của các cường quốc.

Điều này phản ánh một sự chuyển đổi sâu sắc hơn trong tư duy chiến lược của Ấn Độ. Ấn Độ không còn tìm cách khôi phục trật tự cũ hay phá bỏ nó. Thay vào đó, nước này hướng đến việc học cách hoạt động trong một thế giới lưỡng cực bằng cách đóng vai trò là cầu nối hơn là bá chủ.

Điều này khiến Ấn Độ khác biệt so với các quốc gia đóng vai trò quan trọng khác. Hoa Kỳ ngày càng bị coi là kẻ vi phạm luật lệ; Trung Quốc đang cố gắng sử dụng sức mạnh và quy mô của mình để định hình các quy tắc; Liên minh châu Âu vẫn là người bảo vệ luật lệ, nhưng khả năng thực thi yếu hơn. Ấn Độ không phù hợp với bất kỳ vai trò nào trong số này. Nước này không thể áp đặt bằng vũ lực, cũng không muốn tạo ra sự phụ thuộc. Do đó, có xu hướng tạo ra một mạng lưới chồng chéo để giảm thiểu rủi ro hơn là yêu cầu sự tuân thủ.

Kinh nghiệm của Ấn Độ trong G20 là tiền đề cho chiến lược này, trong đó trọng tâm là hòa giải hơn là huy động, và chương trình nghị sự là thực hiện hơn là đưa ra tuyên bố. Tư duy này hiện đang được tiếp tục trong bối cảnh BRICS và Ấn Độ - châu Âu.

Cách tiếp cận này không loại bỏ rủi ro. Thách thức khi phải đối phó với Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nga và châu Âu cùng một lúc vẫn sẽ tiềm ẩn rủi ro cao. Tuy nhiên, trong một thế giới không có luật lệ, quản lý rủi ro có thể là hình thức ngoại giao tốt nhất hiện có.

Một lời kết lịch sử: Châu Âu và Ấn Độ trong trí tưởng tượng chiến lược

Thời điểm Ấn Độ - Âu đang nổi lên không phải là một khoảnh khắc ngẫu nhiên trong lịch sử. Ý tưởng về châu Âu và Ấn Độ đã xuất hiện trong tư duy chiến lược của nhau từ rất lâu trước những mối quan tâm hiện tại ở châu Âu về chuỗi cung ứng, quyền tự chủ chiến lược, hay hậu quả của một nước Mỹ hỗn loạn.

Nhận thức của châu Âu về Ấn Độ đặc trưng cho cuối thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX thông qua lăng kính đế quốc. Ấn Độ là điểm tựa của đế chế Anh, trong khi đối với phần còn lại của lục địa châu Âu, nó là biểu tượng của đế chế và là một điểm yếu tiềm tàng trong vị thế bá chủ của Anh.

Sự quan tâm của Đức đối với Ấn Độ trong Thế chiến thứ nhất, thể hiện rõ qua các hoạt động của Ủy ban Berlin và kế hoạch bất thành nhằm hỗ trợ các nhà cách mạng Ấn Độ, không dựa trên bất kỳ sự tương đồng nào về văn hóa hay hệ thống giá trị. Ấn Độ quan trọng vì nó là một nguồn đòn bẩy trong cuộc đấu tranh toàn cầu lớn hơn giữa các quốc gia châu Âu.

Đối với những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Ấn Độ, vị trí của châu Âu trong trí tưởng tượng chiến lược phức tạp hơn. Ở một khía cạnh, châu Âu là nguồn gốc của sự thống trị đế quốc, nhưng cũng là nơi mà sự cạnh tranh giữa các đế chế có thể được tận dụng để tạo lợi thế. Sự gắn kết của những người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ với châu Âu không phải để gia nhập châu Âu mà để giành lấy không gian chiến lược—một mô hình sẽ tiếp tục xuyên suốt thế kỷ XX.

Sự mâu thuẫn này đã trở thành một học thuyết sau khi độc lập. Phong trào Không liên kết, trong số những điều khác, đại diện cho một nỗ lực có chủ ý nhằm tránh việc Ấn Độ bị đồng hóa vào trật tự lưỡng cực Chiến tranh Lạnh do NATO và Hiệp ước Warsaw dẫn đầu. Châu Âu, bị chia rẽ và phụ thuộc vào ô dù an ninh của Hoa Kỳ, chỉ giữ một vị trí chiến lược nhỏ trong tư duy của Ấn Độ. Mặc dù các mối liên hệ với các quốc gia châu Âu được duy trì, nhưng toàn bộ lục địa không được coi là một nhân tố quan trọng trong quan hệ quốc tế.

Tuy nhiên, quan điểm này chỉ thay đổi dần dần sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Liên minh châu Âu trở thành một cường quốc về điều tiết và kinh tế, dù không phải là một cường quốc chiến lược. Trục chính trị quốc tế của Ấn Độ nằm ở Washington, Moscow và sau đó là Bắc Kinh. Châu Âu có ý nghĩa quan trọng như một thị trường và nguồn cung cấp công nghệ, nhưng khó có thể được xem là đối tác để cân bằng chính trị quốc tế.

Sự khác biệt trong thập kỷ hiện tại, những năm 2020, không chỉ nằm ở chính sách mà còn ở nhận thức lẫn nhau.

Châu Âu, bị ảnh hưởng bởi sự tái xuất hiện của chiến tranh trên chính lục địa của mình và vấn đề về sự tham gia lâu dài của Mỹ, đang quay trở lại với ngôn ngữ về sức mạnh, khả năng phục hồi và tự lực. Ấn Độ, đối mặt với một Trung Quốc ngày càng táo bạo và một nước Mỹ khó lường, đang xem xét lại các tham số về sự phụ thuộc song phương của chính mình. Tại thời điểm đánh giá lại đồng thời này, Châu Âu và Ấn Độ đang bắt đầu nhìn nhận nhau ít hơn như những thực thể vệ tinh của các cực quyền lực khác và nhiều hơn như những chủ thể tự chủ đang đối mặt với cùng một sự sụp đổ hệ thống.

Đây là một sự thay đổi tinh tế nhưng có ý nghĩa quan trọng. Vấn đề Ấn Độ - châu Âu không phải là về nỗi hoài niệm chung về quá khứ, mà là về điểm yếu chung hiện tại. Trong khi sự tham gia trước đây của châu Âu vào Ấn Độ tập trung nhiều hơn vào hỗ trợ phát triển, đối thoại chuẩn mực và thương mại, thì sự tham gia hiện tại ngày càng tập trung vào hợp tác công nghiệp quốc phòng, các công nghệ then chốt, quá trình chuyển đổi sang tương lai năng lượng sạch và khả năng phục hồi của các hệ thống mạng.

Đây là một sự thay đổi tinh tế nhưng có ý nghĩa quan trọng trong tính toán của Ấn Độ. Châu Âu không chỉ là một thị trường hay một đối tác đạo đức; châu Âu đang được công nhận là một đối tác trong nỗ lực phòng ngừa hỗn loạn. Đối với châu Âu, Ấn Độ không chỉ là một nền kinh tế đang phát triển nhanh chóng hay một đối trọng chiến lược với Trung Quốc; giờ đây, Ấn Độ là một cường quốc có chủ quyền đáng kể, có kinh nghiệm đối phó với hỗn loạn mà không cần sự bảo vệ của các thỏa thuận an ninh chính thức.

Tuy nhiên, quá trình định hình lại chung này không hề xóa bỏ những khác biệt. Ký ức lịch sử vẫn tiếp tục có giá trị. Ấn Độ vẫn nhạy cảm với những lời giáo huấn đạo đức từ phía châu Âu, đặc biệt khi thực tiễn của châu Âu thiếu nhất quán. Về phần mình, châu Âu vẫn cảm thấy không thoải mái với việc Ấn Độ không thể cùng phương Tây giải quyết vấn đề Nga hay các lệnh trừng phạt toàn cầu.

Tuy nhiên, chính khả năng duy trì sự quan tâm trước tất cả những khác biệt này đã làm cho khái niệm Ấn Độ-Âu trở nên phù hợp với thời đại hiện nay. Không giống như thời đại đế chế và Chiến tranh Lạnh, thời đại hiện nay không dựa trên những quan niệm về sự ưu việt hay sự đồng hóa các lý tưởng. Nó dựa trên nhu cầu cùng tồn tại thực dụng trong một thế giới mà không một thế lực nào có thể đảm bảo trật tự được duy trì.

Do đó, theo một cách nào đó, tiến trình lịch sử không hướng tới sự liên kết mà hướng tới một kiểu hội tụ. Việc tái khám phá lẫn nhau không phải là vấn đề của trái tim mà là một nhu cầu thiết yếu. Mỗi bên đang học hỏi – đó là một bài học muộn màng trong trường hợp này và một bài học trực giác trong trường hợp khác – rằng trong thế kỷ XXI, không ai có thể giành được quyền tự chủ một mình.

Do đó, thời điểm Ấn Độ - châu Âu hiện nay không chỉ đơn thuần là xây dựng một mối quan hệ đối tác mới mà còn là việc sửa chữa một sự hiểu lầm cũ. Trong nhiều thập kỷ, châu Âu đã đánh giá thấp sự kiên nhẫn chiến lược của Ấn Độ, và ngược lại. Tình hình hỗn loạn hiện nay đã buộc cả hai bên phải xem xét lại những quan điểm này.

Liệu sự thay đổi này có bền vững hay không sẽ phụ thuộc không phải vào lời nói mà vào hành động: hoàn thành các thỏa thuận thương mại, thiết lập hợp tác quốc phòng và chuyển từ kế hoạch hợp tác công nghệ sang hành động thực tế. Không có lý do gì để tin rằng lịch sử sẽ lặp lại. Nhưng cũng không cần phải nhắc lại rằng, khi thế giới trải qua thời kỳ hỗn loạn, thế giới Ấn Độ và châu Âu luôn tìm ra lý do để nhìn nhận nhau một cách khác biệt.

Sự sụp đổ của trật tự thương mại thế giới không được thay thế bằng bất cứ điều gì ngoài sự bất ổn. Đây chính là điều mà việc Ấn Độ theo đuổi quan hệ Ấn Độ - châu Âu và vai trò chủ tịch BRICS 2026 của nước này thể hiện.

Thay vì chờ đợi các quy tắc được thiết lập lại, Ấn Độ đang học cách sống mà không cần quy tắc - thông qua đa dạng hóa, khả năng phục hồi và hợp tác chiến lược. Trong một thế giới đặc trưng bởi sức mạnh đàm phán hơn là luật pháp, khả năng này - khả năng đứng giữa các khối mà không bị ràng buộc bởi bất kỳ khối nào - có thể là sức mạnh chiến lược quan trọng nhất của Ấn Độ.