Hai diễn biến gần đây ở khu vực phía Đông của Ấn Độ đã phần nào hé lộ những nét thay đổi nhanh chóng trong bối cảnh địa chính trị châu Á. Thứ nhất là, diễn đàn đối thoại Shangri-La thường niên tại Singapore, nơi Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Pete Hegseth trình bày những ưu tiên của chính quyền Washington đối với châu Á. Bài phát biểu chính của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron mang đến góc nhìn châu Âu về an ninh châu Á, có những điểm khác biệt quan trọng so với lập trường Washington. Thứ hai là, cuộc bầu cử tổng thống tại Hàn Quốc, nơi ứng viên thiên tả Lee Jae-myung có nhiều cơ hội thắng cử, định hình không chỉ đường hướng chính trị nội bộ mà còn tác động đến cơ cấu chiến lược ở Đông Bắc Á. Rộng hơn, biến động chính trị tại Hàn Quốc phản ánh những tiến thoái lưỡng nan đang nảy sinh khắp châu Á trong việc đối phó với Trung Quốc ngày càng quyết đoán và một Hoa Kỳ ngày càng khó lường.

Như dự báo, quan hệ Mỹ–Trung chiếm vai trò trung tâm trong các cuộc thảo luận tại Shangri-La Dialogue. Việc Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc vắng mặt càng nhấn mạnh khủng hoảng hiện hữu trong quan hệ song phương. Từ trước đến nay, Shangri-La Dialogue được xem như diễn đàn quý báu để hai bên Hoa Kỳ và Trung Quốc đối thoại về an ninh khu vực. Phần lớn các nước châu Á rất kỳ vọng vào phát biểu của ông Hegseth để nắm rõ ý đồ chiến lược của chính quyền Trump. Nhiều quốc gia vẫn bị cuốn vào trận chiến thương mại mà Tổng thống Donald Trump khởi xướng, dõi theo chặt chẽ liệu Washington sẽ giữ vững liên minh truyền thống hay – giống như ở châu Âu – tìm cách phá vỡ chúng.

Tuy nhiên, Hegseth tránh nói về kinh tế, khẳng định “quan tâm đến xe tăng chứ không phải quan tâm đến thuế quan”. Ông đưa ra quan điểm mạnh mẽ về năng lực quân sự và tham vọng sáp nhập Đài Loan của Trung Quốc. Ngay cả khi ông Hegseth cảnh báo về “đế chế Trung Quốc”, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott Bessent thông báo bế tắc trong thỏa thuận đình chiến thương mại với Bắc Kinh mà ông đã đàm phán tháng trước. Châu Á và thế giới – vốn hoan nghênh sự hạ nhiệt trong căng thẳng thương mại Mỹ–Trung – giờ buộc phải chuẩn bị cho cơn sóng gió tiếp theo. Đối với những nước trong khu vực lo ngại về một “chế độ đặc quyền” chung Mỹ–Trung hay khả năng hình thành G2 (Mỹ  và Trung Quốc), có chút an ủi rằng một liên minh chiến lược như vậy chưa đến gần. Cũng không có khả năng Washington sẽ nhường khu vực ảnh hưởng châu Á cho Bắc Kinh. Tuy vậy, Hegseth tái khẳng định mối lo về rủi ro từ cuộc cạnh tranh ngày càng leo thang giữa Mỹ và Trung Quốc, cả về mặt kinh tế lẫn địa chính trị.

Về an ninh khu vực, Hegseth khẳng định cam kết mạnh mẽ của Mỹ  với các liên minh và quan hệ đối tác tại châu Á: “Không ai nên hoài nghi cam kết của Mỹ đối với các đồng minh và đối tác tại khu vực Ấn Độ – Thái Bình Dương… Chúng tôi sẽ tiếp tục ôm lấy bạn bè của mình và tìm kiếm cách thức mới để hợp tác.” Tuy nhiên, ông cũng nêu rõ rằng sự hậu thuẫn của Mỹ sẽ không vô điều kiện: ông kêu gọi các đồng minh chia sẻ trách nhiệm nhiều hơn, đặc biệt là tăng chi tiêu quốc phòng lên 5% GDP. Đây là yêu cầu gần như không thể với đa số quốc gia châu Á. Nhật Bản hứa sẽ nâng mức này lên 2% nhưng đang gặp khó khăn trong việc huy động nguồn lực tài chính. Ấn Độ, dù đang đối diện mối đe dọa hai bên từ Trung Quốc và Pakistan, cũng chỉ chi khoảng 2%.

Khi được hỏi về vai trò tiềm năng của NATO ở châu Á, Hegseth kêu gọi châu Âu tập trung vào Nga hơn là dàn trải nguồn lực sang khu vực Ấn Độ – Thái Bình Dương. Tuy vậy, Tổng thống Macron lại đưa ra thông điệp khác biệt. Ông nhấn mạnh lợi ích của châu Âu trong an ninh khu vực Ấn Độ – Thái Bình Dương và kêu gọi thiết lập những liên minh mới giữa châu Âu và các đối tác châu Á. Macron đề cao tầm quan trọng của “tự chủ chiến lược” và cách tiếp cận cân bằng trước những chuyển động quyền lực toàn cầu. Bà Kaja Kallas, Đại diện cao cấp của EU về Chính sách Đối ngoại và An ninh, cũng lặp lại quan điểm này, cho rằng an ninh của châu Âu và châu Á gắn kết chặt chẽ với nhau. Cả hai đều chỉ trích Trung Quốc nhưng tránh đối đầu trực diện, thể hiện lập trường châu Âu khéo léo trong bối cảnh cân bằng giữa Mỹ, Nga và Trung Quốc đang dịch chuyển.

Không một quốc gia châu Á nào minh hoạ rõ nét hơn cách mà chính trị nội bộ ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại bằng ví dụ Hàn Quốc. Cuộc bầu cử hiện tại, khởi phát sau khi Tổng thống bảo thủ Yoon Suk Yeol bị thất sứ, diễn ra trong bối cảnh chính trị nội bộ nhiều biến động. Ứng viên dẫn đầu, Lee Jae-myung, thuộc dòng tư tưởng cấp tiến, tìm cách xây dựng chính sách đối ngoại tự chủ hơn. Hàn Quốc hiện đang trải qua giai đoạn biến động chính trị sâu sắc sau khi Tổng thống bảo thủ Yoon Suk Yeol rơi vào khủng hoảng niềm tin. Trong bối cảnh này, ứng viên Lee Jae-myung, đại diện cho xu hướng cấp tiến, đề xuất hướng tiếp cận “thực dụng hiện thực” nhằm gia tăng tính tự chủ chiến lược hơn là phục tùng hoàn toàn Mỹ . Lee cam kết duy trì liên minh với Washington nhưng đồng thời muốn Quốc hội kiểm soát chặt chẽ việc quân đội Hàn Quốc tham gia các hoạt động do Mỹ dẫn dắt, đặc biệt liên quan Đài Loan, có thể khiến hoạch định chiến lược Mỹ tại khu vực gặp khó khăn. Về Trung Quốc, Lee ưu tiên ổn định kinh tế—nhất là trong các ngành bán dẫn và pin—thay vì đối đầu ý thức hệ. Đối với Triều Tiên, ông kêu gọi tái khởi động các dự án chung như Khu công nghiệp Kaesong, đánh đổi bằng tiến trình phi hạt nhân hóa có thể kiểm chứng. Trong khi đó, Lee vẫn ủng hộ hợp tác ba bên với Nhật Bản về an ninh, song yêu cầu Tokyo chịu trách nhiệm về các tội ác thời kỳ đế quốc, điều có thể tạo ra căng thẳng ngoại giao với cả Nhật Bản lẫn Mỹ.

Cả Shangri-La Dialogue và những chuyển động chính trị tại Hàn Quốc gần đây đều nhấn mạnh mức độ bất định ngày càng sâu sắc trong địa chính trị châu Á, được định hình bởi mâu thuẫn giữa xây dựng liên minh và khát vọng tự chủ chiến lược, giữa hội nhập kinh tế và xu hướng giảm thiểu rủi ro thương mại, cùng với những quan điểm khác biệt lớn trong các chính đảng châu Á về cách ứng phó với bối cảnh quốc tế đang thay đổi. Trong hơn ba thập kỷ, chiến lược “Châu Á” của Ấn Độ dựa trên giả định về sự hài hoà giữa các cường quốc, ổn định khu vực, phụ thuộc kinh tế lẫn nhau và các thể chế khu vực vững mạnh hơn. Tuy nhiên, kỷ nguyên đó có thể đang khép lại. New Delhi giờ đây phải đối mặt với trật tự ngày càng rạn nứt, đòi hỏi nâng cao năng lực quốc gia và gia tăng linh hoạt chiến lược.