Đầu tiên, chính phủ Modi đã áp đặt kỷ luật cao hơn trong hành chính công thông qua phong cách cai trị mang tính cá nhân, tập quyền và kỹ trị. Nhưng nó đã củng cố quyền hành pháp bằng cách hạn chế tính minh bạch chính trị, chính phủ nghị viện và bất đồng chính kiến xã hội. Thứ hai, chính phủ mới đã thúc đẩy đô thị hóa, sản xuất và cơ sở hạ tầng thông qua tự do hóa kinh tế, đầu tư công và cải cách thể chế. Tuy nhiên, nó đã làm suy yếu nhiều giao thức lao động, quy định môi trường và cơ chế có sự tham gia liên quan đến thu hồi đất và bảo tồn rừng. Cuối cùng, chính quyền Modi đã giới thiệu các chương trình bảo hiểm mới và ủng hộ việc chuyển tiền mặt được kích hoạt bằng kỹ thuật số để mang lại các quyền lợi xã hội. Tuy nhiên, nó đã làm giảm chi tiêu công cho giáo dục tiểu học và y tế cơ bản, đồng thời cắt giảm nhiều đạo luật phúc lợi dựa trên quyền do chính quyền trước đó, Liên minh Tiến bộ Thống nhất (UPA) đưa ra. Ba xu hướng này đã thu hẹp không gian quyền lực và tranh chấp trong nền dân chủ Ấn Độ đương đại, làm thất vọng lời hứa về ‘quản trị tối đa’.

Mục đích chính của Đảng Bharatiya Janata (BJP) trong cuộc tổng tuyển cử năm 2014, theo chiến dịch chính thức của đảng, là khôi phục vai trò lãnh đạo chính trị và động lực kinh tế ở New Delhi. Narendra Modi tự phong mình là 'Vikas Purush', 'Người phát triển', hứa hẹn 'Achhe din aane wale hain', 'Những ngày tốt lành đang đến'. Đặc biệt, ông cam kết mở rộng các tiện nghi cơ sở hạ tầng hiện đại và cơ hội việc làm hàng loạt thông qua tăng trưởng công nghiệp nhanh chóng trên cả nước. Khi nhậm chức, hiện thân mới nhất của Liên minh Dân chủ Quốc gia (NDA) đã cam kết tuân thủ nguyên tắc 'Sabka Saath, Sabka Vikas', 'Đồng hành cùng mọi người, Phát triển cho tất cả'. Để đạt được điều đó, chính quyền Modi đã trình bày một bản cáo bạch về cách thức quản trị của họ: Chính phủ của tôi sẽ hoạt động dựa trên nguyên tắc Chính phủ tối thiểu, Quản trị tối đa''.[1]

Nhiều nhà quan sát ghi nhận sự nhấn mạnh vào quản trị và phát triển đã giúp BJP giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, tăng cường thương mại quốc tế và dòng vốn vào, và chi tiêu cơ sở hạ tầng trong quan hệ đối tác với các tổ chức tư nhân.[2] UPA tiếp tục tự do hóa nhiều lĩnh vực của nền kinh tế trong khi đưa ra luật phúc lợi mang tính bước ngoặt trao quyền cho nhiều quyền kinh tế xã hội.[3] Nhưng một loạt diễn biến, phản ánh các quyết định có chủ ý cũng như các sự kiện ngẫu nhiên, đã gây tổn hại nặng nề cho liên minh do Đảng Quốc đại lãnh đạo trong suốt thời gian đó, là nhiệm kỳ thứ hai của Đảng Quốc đại. Sự khác biệt dai dẳng về ý thức hệ giữa Sonia Gandhi và Manmohan Singh, được tượng trưng bằng xung đột giữa Hội đồng Cố vấn Quốc gia, cơ quan soạn thảo phần lớn luật phúc lợi tiêu biểu của UPA, và Hội đồng Tư vấn Kinh tế, cơ quan thường đặt câu hỏi về chi phí tài chính đối với nhu cầu cho tự do hóa kinh tế lớn hơn, và sự phân chia quyền lực giữa đảng và chính phủ, ngày càng cản trở quá trình ra quyết định rõ ràng.[4] Hàng loạt vụ bê bối lớn được dư luận quan tâm liên quan đến việc phân bổ hợp đồng cho các nhóm kinh doanh được ưu tiên, nổi bật nhất là vụ ‘lừa đảo 2G’, ‘Coalgate’ và việc chuẩn bị cho Đại hội thể thao Khối thịnh vượng chung, đã gây ra một cuộc khủng hoảng toàn diện. Việc vạch trần hành vi sai trái chính trị cấp cao đã khơi dậy làn sóng phản đối trong xã hội, truyền cảm hứng cho phong trào Ấn Độ chống tham nhũng do Anna Hazare, nhà hoạt động xã hội theo quan điểm Gandhi, lãnh đạo, bắt đầu vào mùa hè năm 2011. Tòa án Tối cao đã hủy bỏ việc phân bổ phổ tần cho công nghệ di động không dây, áp đặt lệnh cấm khai thác và gợi ý rằng, từ nay về sau, có thể cần đấu giá để phân bổ tài nguyên thiên nhiên cho các công ty tư nhân khai thác thương mại. Tuy nhiên, Đảng Quốc đại tỏ ra cực kỳ miễn cưỡng trong việc nhận trách nhiệm hoặc hành động kiên quyết chống lại cá nhân các bộ trưởng bị cáo buộc tham nhũng. Tìm kiếm lợi ích chính trị, các nhóm đối lập (thường do BJP lãnh đạo) liên tục cản trở Đảng quốc đại. Nhiều quan chức cấp cao, lo sợ rằng họ có thể bị các cơ quan điều tra buộc tội trong tương lai, đã đưa ra một số quyết định.[5] Cảm giác tê liệt, được thúc đẩy bởi việc đưa tin rầm rộ của các phương tiện truyền thông, đầu tư tư nhân giảm và các điều kiện toàn cầu bất lợi, đã gây ra sự suy thoái kinh tế đáng kể. Cuối cùng, các chính sách phúc lợi nhiều sai lầm cùng với chủ nghĩa tư bản thân hữu và quản lý kém đã đặt dấu chấm hết cho chính phủ Liên minh tiến bộ thống nhất (UPA).[6]

Liệu chính quyền mới của ông Modi có khắc phục được tình trạng suy thoái kinh tế và tình trạng tê liệt trong quá trình ra quyết định vốn đã định hình UPA vào cuối nhiệm kỳ dài của nó, và thay vào đó theo đuổi sự phát triển bao trùm rộng mở? Hay những hành động ban đầu của BJP đã thúc đẩy các mô hình loại trừ hơn về cơ hội kinh tế, tham gia chính trị và phúc lợi xã hội?

Bài viết này trả lời những câu hỏi này. Đặc biệt, nó khám phá ý nghĩa và thực tiễn của câu khẩu hiệu 'Chính phủ tối thiểu, Quản trị tối đa', trong năm đầu tiên của chính quyền Modi. Ý nghĩa và mục đích của khẩu hiệu có vẻ tương đối đơn giản ngay từ đầu. Trang web chính thức của thủ tướng mới được bổ nhiệm tuyên bố: 'Tôi tin rằng việc của chính phủ thật ra là không phải làm gì nhiều'.[7] Dưới thời chính phủ Modi ở Gujarat (2001–14), một cơ quan tư pháp hiệu quả, môi trường thân thiện với doanh nhân và chính phủ ít can thiệp hơn đã có được cho là đã giúp bang trở thành 'số một về tự do kinh tế ở Ấn Độ'. Hơn nữa, chiến dịch tranh cử quốc gia của Modi gợi ý rằng, chính quyền của ông sẽ sắp xếp hợp lý các quy trình ra quyết định ở New Delhi, trao nhiều quyền tự do hơn cho các chủ thể kinh tế tư nhân và trao quyền nhiều hơn cho các bang và quận của Liên minh Ấn Độ. Tuy nhiên, các đường nét chính xác của những phát triển này, và liệu chúng có thực sự được thực hiện hay không và bằng cách nào, vẫn là những câu hỏi bỏ ngỏ. Làm thế nào một chính phủ tối thiểu sẽ tìm cách tối đa hóa quản trị?

Nói chung, ba khái niệm về “quản trị tốt” đã thống trị các cuộc tranh luận của giới trí thức từ những năm 1990, bắt đầu với việc Ngân hàng Thế giới sử dụng khái niệm này trong các gói viện trợ có điều kiện.[8] Khái niệm đầu tiên nhấn mạnh tầm quan trọng của nền hành chính công lành mạnh, tinh gọn nhưng hiệu quả, minh bạch và có trách nhiệm giải trình, có khả năng đầu tư vào cơ sở hạ tầng vật chất thiết yếu và các dịch vụ công cơ bản về y tế và giáo dục, cam kết mở rộng doanh nghiệp tư nhân thông qua thị trường tự do và pháp quyền. Khái niệm thứ hai nhấn mạnh nền tảng chính trị của quản lý hiệu quả, ủng hộ một nhà nước được đánh dấu bằng sự phân chia quyền lực, một xã hội cởi mở có sự tham gia mạnh của người dân và nền chính trị dân chủ cạnh tranh. Cuối cùng, quan điểm thứ ba bao hàm một triển vọng rộng lớn hơn, cụ thể là sự phân bổ và thực thi quyền lực giữa một loạt các chủ thể chính trị, kinh tế và xã hội rộng lớn hơn nhiều, quyết định các kết quả thực chất. Tồn tại những căng thẳng giữa các quan niệm về quản trị tốt, và nhiều nhà quan sát sẽ đưa ra các công thức thay thế. Tuy nhiên, cả ba đều ngụ ý một mục đích chung: một hệ thống chính phủ có khả năng xây dựng, thi hành và thực hiện các quyết định công một cách có năng lực, thẩm quyền và liêm chính.[9]

Phần tóm tắt trước cung cấp một nền tảng hữu ích để làm sáng tỏ mục đích của chính phủ và động lực quản trị trong chính quyền Modi cho đến nay. Mặc dù đây vẫn là những ngày đầu tiên, ba mô hình xuất hiện. Đầu tiên, chính phủ Modi đã tìm cách áp đặt hiệu quả và kỷ luật hơn trong hành chính công, đồng thời trao quyền tự chủ chính trị và nguồn lực kinh tế lớn hơn cho các bang. Tuy nhiên, nó đã chấp nhận một cách tiếp cận cá nhân, tập trung và kỹ trị để đẩy nhanh quá trình ra quyết định chính trị của cơ quan hành pháp, hạn chế tính minh bạch trong các hành động. Khi làm như vậy, nó đã làm suy yếu chính phủ nội các, sử dụng nhiều đặc quyền hơn để tránh sự giám sát của quốc hội và tìm cách hạn chế tiếng nói phản biện của người dân. Thứ hai, chính quyền Modi đã tìm cách thúc đẩy phát triển đô thị, cơ sở hạ tầng vật chất và sản xuất công nghiệp bằng cách theo đuổi đầu tư công nhiều hơn và phát triển thể chế cũng như nhiều biện pháp để tự do hóa và bãi bỏ quy định nền kinh tế. Tuy nhiên, nó đã đồng thời làm suy yếu nhiều giao thức lao động và các quy định về môi trường, đồng thời cố gắng loại bỏ các cơ chế chính được thiết kế để đảm bảo sự tham gia đầy đủ của cộng đồng trong việc thu hồi đất và bảo tồn rừng, gây ra nhiều lo ngại. Cuối cùng, chính quyền Modi đã mở rộng phúc lợi xã hội bằng cách giới thiệu các chương trình bảo hiểm mới, đồng thời tăng cường sử dụng công nghệ kỹ thuật số, tài khoản ngân hàng và chuyển tiền mặt để mang lại các quyền lợi công dân. Tuy nhiên, chính phủ đồng thời cắt giảm chi tiêu công cho giáo dục tiểu học và y tế cơ bản, đồng thời cắt xén nhiều đạo luật mang tính bước ngoặt dựa trên các quyền đã làm nổi bật nhiệm kỳ của UPA. Kết hợp lại với nhau, ba xu hướng này cho thấy một sự tái cấu trúc quyền lực trong nền dân chủ Ấn Độ đương đại, thu hẹp không gian thảo luận và tranh luận. Tuy nhiên, trớ trêu thay, những cách làm như vậy lại làm trầm trọng thêm cái gọi là thâm hụt trong thực thi vốn đã giúp đưa thủ tướng lên giữ chức vụ cao, làm thất vọng lời hứa về 'quản trị tối đa'.

Cơ quan hành pháp tập trung

Vấn đề quản trị là mối quan tâm lâu dài của BJP. Đảng đã viện dẫn rõ ràng tầm quan trọng của 'Suraaj' (Quản trị tốt), từ cuối những năm 1990. Nói chung, nó nhấn mạnh sự cần thiết của một “nhà nước hiệu quả” trong các lĩnh vực hành chính, tư pháp và an ninh. Tuy nhiên, cam kết khoa trương về quản trị tốt hơn trong những năm này được cho là đã phản ánh áp lực buộc BJP phải thể hiện sự điều độ chính trị và tuân theo chương trình đã được thống nhất chung nhằm duy trì NDA dưới sự lãnh đạo của Thủ tướng Atal Bihari Vajpayee.[10]

Chính quyền Modi giải thích các nghĩa vụ quản trị hoàn toàn khác với Chính quyền Vajpayee. Nó nhanh chóng tập trung quá trình ra quyết định chính trị trong nhiều lĩnh vực của nhà nước. Biểu hiện rõ ràng nhất là 'sức mạnh theo chiều dọc' mới trong ngành hành pháp.[11] Ngược lại với các chính phủ liên minh trước đây, đáng chú ý nhất là hình đại diện thứ hai của UPA, quyền lực chính trị thực sự nằm ở thủ tướng và một nhóm cố vấn nhỏ: theo báo cáo của Amit Shah, người được Modi bổ nhiệm làm chủ tịch BJP; A.K. Doval, cố vấn an ninh quốc gia; và Ram Madhav của Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). Một mặt, việc tập trung quyền lực vào Văn phòng Thủ tướng (PMO) cho phép cơ quan này kiểm soát hoạt động hàng ngày của chính phủ. PMO áp đặt các quy định về trang phục nghiêm ngặt đối với các bộ trưởng trong nội các và các quan chức cấp cao, đồng thời yêu cầu họ phải đúng giờ, khuyến khích tính chuyên nghiệp cao hơn. Các giao thức mới này phản ánh rất nhiều phong cách của người điều hành, đưa ra các nhiệm vụ rõ ràng và thời hạn nghiêm ngặt, mà Modi đã áp dụng khi còn là thủ hiến của bang Gujarat.[12] Đáng chú ý hơn, PMO cũng chỉ thị cho các bộ trưởng nội các gặp gỡ các nhà lãnh đạo công ty tại văn phòng của họ và không được tuyển dụng người thân trong gia đình, để giảm thiểu cơ hội và nhận thức về chủ nghĩa bảo kê và gia đình trị. Những người ủng hộ đã nhận định Thủ tướng Modi đã ngay lập tức ‘biến một chính phủ hoạt động kém hiệu quả thành chính phủ sôi nổi nhất mà Ấn Độ từng chứng kiến kể từ thời kỳ hậu độc lập’.[13]

Mặt khác, sự tập trung quyền lực trong PMO làm suy yếu trách nhiệm tập thể, điều này đã chính thức hợp pháp hóa chính phủ nội các. Các bộ trưởng cấp cao phàn nàn về việc nhận được các giấy tờ quan trọng mà không được thông báo đầy đủ, nếu có, trước các cuộc họp; về việc không thể bổ nhiệm nhân viên chính mà không có sự chấp thuận của PMO; và về xu hướng sau này trực tiếp mời các quan chức hành chính hàng đầu tham gia, biến Hội đồng Bộ trưởng thành một cơ quan chỉ có chức năng đóng dấu. Do đó, một bộ trưởng cấp cao đã tuyên bố: 'Ab toh hamare thư ký bhi hamare nahin hai, yeh bhi hum par thope jaate hain' ('Ngay cả các thư ký và cố vấn của chúng tôi cũng áp đặt, ra lệnh cho chúng tôi, chúng tôi không có bất kỳ quyền quyết định nào'.)[14] Tất nhiên, nhiệm vụ cá nhân rõ ràng được trao cho Modi và thành tích được ghi nhận rộng rãi của ông về việc độc chiếm quyền lực và hỏi ý kiến các quan chức cấp cao nhất định khiến ông trở thành 'người đứng đầu trong số những người không bình đẳng', thay vì là những người ngang hàng. Hơn nữa, ông đã loại bỏ một cách tàn nhẫn các đối thủ tiềm năng trong BJP trong suốt chiến dịch tranh cử mà ông đã biến thành một cuộc trưng cầu dân ý cho một nhà lãnh đạo theo phong cách tổng thống. Khi được yêu cầu nêu rõ vấn đề chính mà chính phủ phải đối mặt sau khi thành lập, thủ tướng được cho là đã nói: 'Tôi là vấn đề quan trọng nhất'.[15] Tuy nhiên, việc cá nhân hóa và tập trung quyền lực đã tạo ra sự thất vọng ngày càng lớn giữa một số người trong Sangh Parivar (phong trào ủng hộ chủ nghĩa dân tộc Hindu), họ đã nổi giận với khái niệm rằng, một mình Modi đã đảm bảo chiến thắng cho BJP. Mohan Bhagwat, người đứng đầu RSS, tuyên bố:

Một số người nói rằng thành công là nhờ có đảng (BJP). Một số người khác nói rằng đó là nhờ một số cá nhân. Sự thật là con người thường muốn thay đổi.[16]

Đáng ngại hơn, nhiều bộ trưởng cho rằng chính quyền đã nghe lén các đường dây điện thoại và đưa những người theo dõi trung thành làm nhân viên cấp dưới trong các văn phòng cấp bộ. Sự giám sát rộng rãi như vậy đã tạo ra cảm giác bị đe dọa và sợ hãi trong các hội trường của chính phủ.[17]

Thật vậy, mong muốn tập trung quyền lực chính trị, kiểm soát luồng thông tin và hạn chế tiếng nói độc lập trong cơ quan hành pháp thể hiện trong nhiều lĩnh vực. Chính phủ từ chối công nhận một nhà lãnh đạo chính thức của phe đối lập trong Lok Sabha (hạ viện). Việc Đảng Quốc đại không giành được 10% số ghế ở Lok Sabha, ngưỡng thông thường, là lý do cho việc không công nhận. Tuy nhiên, sự thất bại của chính phủ trong việc tỏ ra cao thượng để chấp nhận lãnh đạo phe đối lập trong hạ viện đã báo trước mong muốn hạn chế sự giám sát chính thức của Đảng quốc đại. Trong nhiệm kỳ lãnh đạo của Modi ở bang Gujarat, Hội đồng Lập pháp của bang chỉ họp rất ít, thông qua hầu hết các dự luật mà không cần bàn nhiều.

Tương tự, lập trường của chính quyền Modi đối với ngành tư pháp đã gây ra những lo ngại. Tháng 6 năm 2014, PMO đã hủy bỏ khuyến nghị bổ nhiệm Gopal Subramanium vào Tòa án Tối cao với lý do rằng một báo cáo của Cục Tình báo đã làm dấy lên nghi ngờ về hành vi của anh ta trong cuộc điều tra 2G và cái gọi là băng Radia, điều này cho thấy những người vận động hành lang tìm cách gây ảnh hưởng như thế nào, tạo mối quan hệ chính trị mờ ám giữa các bộ trưởng nội các, những doanh nhân lớn và các nhà báo cấp cao.

Cuối cùng, chính phủ đã tìm cách hạn chế phạm vi công cộng bằng cách hạn chế các cuộc điều tra quan trọng về công việc của họ bởi các thành viên của báo chí và người dân. Chính phủ không chỉ định phát ngôn viên chính thức. Nhiều nhà quan sát lưu ý rằng, Modi thường giữ khoảng cách với các phương tiện truyền thông truyền thống, gán cho báo chí là những người buôn bán tin có sẵn trên YouTube. Khả năng dự đoán, am hiểu và sử dụng công nghệ để tiếp cận cử tri tương đối trẻ đã giúp đưa Modi thắng cử. Tuy nhiên, nó cũng gợi ý mong muốn định hình diễn ngôn công khai thông qua giao tiếp một chiều không qua trung gian để hướng tới quản trị tốt. Chính phủ bắt đầu cắt giảm quan liêu, cho phép tự chứng thực nhiều tài liệu. Một số nhà bình luận khẳng định rằng, những động thái như vậy thể hiện phương pháp làm việc thầm lặng ở một quốc gia nói quá nhiều và làm quá ít, đồng thời sẽ giúp cuộc sống hàng ngày trở nên dễ dàng hơn và giảm bớt nhũng nhiễu. Các nền tảng cũng thể hiện xu hướng kỹ trị rõ ràng, nới lỏng giới hạn cho công dân, buộc các quan chức công và các đại diện được bầu phải chịu trách nhiệm giải trình thông qua sự tham gia trực tiếp, hạn chế khả năng tranh chấp.

Tuy nhiên, bất chấp những cách thức này nhằm củng cố quyền lực ngay, chính quyền Modi đã thực hiện một số thay đổi đáng kể trong chính sách kinh tế trong ba tháng đầu cầm quyền. Ngân sách Liên minh tạm thời mà Bộ trưởng Tài chính Arun Jaitley đưa ra vào tháng 7 năm 2014 đã đề xuất những cải cách vừa phải. Dựa trên tốc độ tăng trưởng dự kiến là 7–8% trong ba năm 2014-2017, Jaitley cam kết giảm thâm hụt tài khóa từ 4,1% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) trong năm 2014–15 lên 3,6% trong năm 2015–16 và 3% trong năm 2016–17. Đặc biệt, ông đề xuất cắt giảm trợ cấp công thông qua việc nhắm mục tiêu tốt hơn và tăng doanh thu bằng cách áp dụng thuế doanh thu chung và thoái vốn cổ phần tại các ngân hàng quốc doanh. Bộ trưởng tài chính cũng đã công bố một số đề xuất nhằm tạo môi trường pháp lý thân thiện với doanh nghiệp hơn, bao gồm thành lập ủy ban kiểm tra các yêu cầu truy thu thuế đối với các công ty nước ngoài, vốn đã gây phản cảm cho các nhà đầu tư bên ngoài trong những năm cuối cùng của UPA. Cuối cùng, ông tiết lộ kế hoạch thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và đa dạng hóa cơ cấu, cam kết chi hơn 1 tỷ USD để tạo ra hàng trăm Thành phố thông minh, nâng giới hạn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) vào quốc phòng và bảo hiểm từ 26 lên 49%, đồng thời tăng chi tiêu quân sự lên 12%.

Một mặt, phản ánh đà tăng trên thị trường chứng khoán, những người ủng hộ cải cách tân tự do ca ngợi ngân sách tạm thời của Liên minh là 'rất ủng hộ tăng trưởng vì một diện mạo mới của Ấn Độ'. Nhiều nhà bình luận tỉnh táo hoan nghênh cam kết hợp lý hóa tài chính công, cải thiện khả năng tiếp cận thị trường và thiết lập khuôn khổ pháp lý nhất quán hơn để thúc đẩy tăng trưởng. Tuy nhiên, những người khác lại than phiền về chương trình nghị sự của chính phủ, thúc ép chính phủ khai thác vốn chính trị và tạo ra các khu vực bầu cử để cải cách nhiều hơn thông qua thay đổi chính sách đầy tham vọng; trừ khi nó giải quyết các vấn đề quản trị chính liên quan đến thu hồi đất, suy thoái môi trường và lĩnh vực ngân hàng, những nguyên nhân thực sự dẫn đến sự suy giảm đầu tư của khu vực tư nhân sau năm 2010, chính phủ chắc chắn sẽ chỉ “xây dựng nửa cây cầu”. Thật vậy, vào cuối tháng 7/2014, chính quyền Modi đã từ chối ký Hiệp định tạo thuận lợi thương mại cho phép Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) tiến hành cái gọi là thỏa thuận Bali trừ khi tổ chức này đưa ra những nhượng bộ hơn nữa cho Ấn Độ để trợ cấp cho nông dân nghèo dưới danh nghĩa an ninh lương thực. Một số nhà bình luận không tán thành động thái này, nói rằng nó mang dấu ấn của chủ nghĩa bảo hộ. Những người khác biện minh cho nó, dựa trên sức mạnh của vận động hành lang nông nghiệp và thực tế là các nước đang phát triển trước đây đã bỏ qua những mối quan tâm như vậy. Tuy nhiên, họ đồng ý rằng nó đã gửi một tín hiệu khó hiểu khi xét đến những luận điệu ủng hộ thị trường của chính quyền mới.

Với thế đa số trong nghị viện, nhiều người cho rằng Thủ tướng sẽ nhanh chóng ban hành các cải cách cơ cấu lớn. Nhưng Modi lập luận:

Đã có những cuộc thảo luận về tầm nhìn, tầm nhìn lớn và tầm nhìn lớn hơn. Nhưng cũng có những cân nhắc vi mô cho người dân thấp cổ bé họng, tôi đang cố gắng giúp họ phát triển. Không ai nghĩ về những con người nhỏ bé này.

Hay như ông đã nói một cách dí dỏm trong chuyến thăm Mỹ lần đầu tiên: “Các bạn của tôi, tôi đến đây để bán trà. Tôi là một người đàn ông nhỏ bé. Đầu óc tôi đang bận làm những việc nhỏ nhặt’.

Tuy nhiên, chính phủ đã khởi xướng một số thay đổi chính sách liên quan đến môi trường trong ba tháng đầu tiên nắm quyền. Chính phủ đã loại bỏ yêu cầu các bộ lạc (gram sabhas) phải đồng ý trước khi các công ty có thể tìm kiếm khoáng sản ở các khu vực có rừng. Nó đã cố gắng loại bỏ một cách tổng quát hơn một điều khoản quan trọng yêu cầu 'sự đồng ý được thông báo trước' của gram sabhas đối với hoạt động công nghiệp theo Đạo luật về Quyền Rừng, do UPA đưa ra vào năm 2006, được thiết kế để trao quyền cho các cộng đồng bộ lạc bằng cách cấp cho họ quyền sở hữu và sử dụng đất canh tác truyền thống để bảo vệ và bảo tồn rừng. Chính phủ đã làm suy yếu Ủy ban quốc gia về động vật hoang dã, giảm số lượng chuyên gia độc lập cần thiết trong ủy ban thường trực của cơ quan này từ 10 xuống còn 3 người, cho phép các dự án cách khu bảo tồn hơn 5 km được tiến hành mà không cần giải phóng mặt bằng và cắt giảm số lượng chuyên gia từ 6 xuống còn 4 người. các thông số cần thiết để quyết định liệu đất có rừng có thể được mở cho công nghiệp và khai thác mỏ hay không. Ngoài ra, nó đã miễn cho các mỏ than có công suất dưới 16 triệu tấn mỗi năm, gấp đôi quy mô trước đó, khỏi tiến hành các phiên điều trần công khai, không còn yêu cầu các dự án thủy lợi dưới 2.000 ha phải đạt được chứng nhận môi trường và dỡ bỏ lệnh cấm đối với các ngành công nghiệp mới ở 43 khu vực bị ô nhiễm nghiêm trọng. Và chính phủ đã thành lập ủy ban để xem xét năm luật sinh thái chính trong nước là quản lý rừng, nước, môi trường, động vật hoang dã và không khí, cũng như hoạt động của Tòa án Xanh Quốc gia. Những diễn biến như vậy đương nhiên khiến các nhà hoạt động xã hội phản đối công nghiệp hóa nhanh chóng báo động. Tuy nhiên, sự vội vàng của những động thái này, cùng với việc không thiết lập được các quy định đáng tin cậy, đã làm tăng nguy cơ gây hại cho môi trường và người nghèo, và do đó, lôi kéo các tòa án liên quan đến những người ủng hộ tự do hóa. Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông hoặc phần lớn bỏ qua những thay đổi này hoặc giảm bớt tầm quan trọng của chúng. Các giao thức chặt chẽ hơn áp đặt lên bộ máy quan liêu, thiếu người phát ngôn chính thức của chính phủ và cơ chế tự kiểm duyệt ngày càng gia tăng của các phương tiện truyền thông được cho là đã góp phần vào những phát triển này.

Chính phủ Modi không đơn độc trong những động thái này. UPA đã cố gắng làm suy yếu các quy định tương tự trong nhiệm kỳ thứ hai của mình, thành lập Ủy ban Nội các về Đầu tư với quyền hạn vượt qua Bộ Môi trường và Rừng. Liên minh do Đảng Quốc đại lãnh đạo cũng đã bắt đầu săn lùng các tổ chức phi chính phủ (NGO) về môi trường bằng cách thay đổi các quy tắc của Đạo luật Điều chỉnh Đóng góp Nước ngoài (FCRA) năm 1976, yêu cầu họ phải gia hạn giấy phép 5 năm một lần và cấm các tổ chức được hỗ trợ từ bên ngoài từ 'các hành động chính trị' như đình công, biểu tình và rào cản. Một loạt dự án như vậy được thực hiện trước thềm cuộc tổng tuyển cử năm 2014.

Tuy nhiên, chính quyền Modi đã khai thác những cơ hội này với sự nhiệt tình hơn. Vào tháng 6 năm 2014, Cục Tình báo đã rò rỉ một báo cáo chống lại hàng trăm tổ chức phi chính phủ đã vận động chống lại năng lượng hạt nhân, hạt giống biến đổi gen, năng lượng từ than đá và khai thác quặng sắt và bauxite. Đáng chú ý, nó cáo buộc họ có 'liên kết lật đổ' và tiến hành các hoạt động 'chống quốc gia' và 'chống phát triển' được cho là đã làm giảm sản lượng kinh tế chung từ 2–3% GDP. Một số nhà bình luận đồng ý rằng, nhiều tổ chức phi chính phủ đã thất bại trong việc đảm bảo minh bạch. Tuy nhiên, họ cũng bảo vệ những cá nhân có tên trong báo cáo, gọi họ là 'điểm danh những người giỏi nhất và thông minh nhất đất nước', những người đã 'chủ yếu [nói rõ] về cuộc khủng hoảng trao quyền, thất bại trong đối thoại' và 'cuộc chiến sinh tồn'. Tuy nhiên, tháng 9 năm 2014, chính phủ đã thông báo cho khoảng mười nghìn tổ chức phi chính phủ rằng, việc không nộp báo cáo hàng năm có khả năng dẫn đến việc hủy bỏ giấy phép của họ theo FCRA.

'Sản xuất tại Ấn Độ' trở nên dễ dàng hơn

Chính phủ Ấn Độ đã trình bày tầm nhìn phát triển một cách cởi mở hơn sau đó. Tháng 8 năm 2014, thủ tướng đã công bố Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana (PMJDY), hay Sứ mệnh Quốc gia về Tài chính Toàn diện nhằm tìm cách cung cấp cho 150 triệu gia đình thẻ ghi nợ được liên kết với tài khoản ngân hàng do Aadhaar tạo ra. Ông tuyên bố rằng, mỗi gia đình sẽ được hưởng khoản thấu chi 5.000 Rs và bảo hiểm tai nạn lên đến 100.000 Rs. Sáng kiến này đã mở rộng tiềm năng của Aadhaar, một dự án do UPA khởi xướng trong nhiệm kỳ thứ hai, nhằm cung cấp cho mọi cư dân của quốc gia một Mã số định danh duy nhất (UID) để đảm bảo rằng các quyền được đến tay những người thụ hưởng. Đảm bảo mở rộng tài khoản ngân hàng cho các gia đình nghèo hơn, do họ dễ bị tổn thương trước những kẻ cho vay tiền tư nhân, là một động thái mang tính xây dựng. Tuy nhiên, vẫn tồn tại những lo ngại rằng Aadhaar thiếu các biện pháp bảo vệ dữ liệu sinh trắc học riêng tư và do đó có thể bị lạm dụng. Và khi các động thái tiếp theo sớm được tiết lộ, chuyển tiền mặt trực tiếp đóng vai trò quan trọng hơn nhiều trong việc hình thành và cung cấp phúc lợi dưới thời chính quyền Modi so với UPA. Thật vậy, thủ tướng tuyên bố đóng cửa Ủy ban Kế hoạch, tuyên bố rằng nó đã lỗi thời trong thời đại tăng trưởng theo định hướng thị trường và đưa ra yêu cầu về sự phân cấp chính trị và nguồn lực kinh tế lớn hơn của các bang.

Tháng 10 năm 2014, chính phủ đã công bố trọng tâm trong khuôn khổ chính sách kinh tế: 'Sản xuất tại Ấn Độ'. Chiến dịch nhằm tăng tỷ lệ sản xuất trên GDP từ 15% lên 25% và tạo ra một trăm triệu việc làm có kỹ năng vào năm 2022. Cả hai mục tiêu đều đạt được đã được UPA ban hành, để giảm bớt tỷ lệ cao của công nhân nông nghiệp được trả lương thấp trong toàn bộ nền kinh tế, khi cơ quan này công bố Chính sách Sản xuất Quốc gia vào giữa nhiệm kỳ thứ hai, đầu tư trực tiếp để biến đất nước thành một trung tâm sản xuất toàn cầu. Đáng chú ý, nó đã thách thức nguyên tắc của Swadeshi đã định hướng triết lý kinh tế của Bharatiya Jana Sangh (BJS) từ những năm 1940, người có quan điểm về 'chủ nghĩa nhân văn toàn diện' ủng hộ chiến lược sản xuất thâm dụng lao động dựa vào làng xã để chống lại rủi ro của ngoại xâm, phát triển đô thị và công nghệ máy móc. BJP từ những năm 1980 luận rằng tự do hóa bên ngoài sẽ gây hại cho ngành công nghiệp trong nước và 'người dân thường'. Tất nhiên, căng thẳng tồn tại trong đảng, tuyên bố rằng nó 'luôn ủng hộ việc phi chính phủ hóa khu vực công nghiệp...và loại bỏ chủ nghĩa hạch sách vòi tiền'. Và các hành động của nó tại văn phòng, ở trung ương và ở các bang, thường rất khác nhau. Hình đại diện đầu tiên của NDA dưới thời Atal Bihari Vajpayee đã ủng hộ vốn cổ phần nước ngoài trong lĩnh vực bảo hiểm, sửa đổi Đạo luật Bằng sáng chế để đưa Ấn Độ tuân thủ các quy định của Tổ chức Thương mại Thế giới và đưa ra một số ưu đãi để tài trợ vốn thông qua ngân sách Liên minh 1999–2000. Ra tranh cử lại vào năm 1999, BJP cam kết phát triển ngành công nghiệp quốc gia, nhưng cũng nhận ra sự cần thiết phải cải thiện khả năng tiếp cận vốn, công nghệ và các phương thức quản lý mới thông qua FDI. NDA đã loại bỏ giới hạn đối với FDI trong một số lĩnh vực kinh tế, tự do hóa viễn thông, tư nhân hóa một số công ty nhà nước và tăng chi tiêu công cho đường xá và đường cao tốc. Nó thậm chí còn thành lập một bộ cụ thể để thoái vốn. Tuy nhiên, chiến dịch 'Sản xuất tại Ấn Độ' thể hiện sự khác biệt triệt để hơn với nguyên tắc Swadeshi, phù hợp với cách hiểu tự do cổ điển về 'chính phủ tối thiểu' trong các vấn đề kinh tế quốc gia.

Ngay sau đó, chính phủ tuyên bố sẽ chấm dứt trợ cấp dầu diesel và tăng giá khí đốt tự nhiên từ 4,20 USD trên một triệu đơn vị nhiệt của Anh lên 5,61 USD. Việc loại bỏ trợ cấp dầu diesel khi đó là do sự sụt giảm của giá dầu toàn cầu, đã củng cố công việc của các chính quyền Liên minh trước đây. Việc tăng giá khí đốt tự nhiên với mức tăng nhỏ hơn so với mức UPA đưa ra cũng có tác dụng thúc đẩy tâm lý thị trường.

Thủ tướng cũng công bố Pandit Deendayal Upadhyay Shramev Jayate Karyakram. Được đặt tên để vinh danh một trong những hệ tư tưởng sáng lập của 'chủ nghĩa nhân văn toàn diện', chương trình bao gồm một số kế hoạch có vẻ như đã ủng hộ 'chiến thắng của người lao động'. Đầu tiên, để giúp các doanh nghiệp tuân thủ các quy định lao động dễ dàng hơn và chấm dứt tình trạng 'quấy rối tùy tiện' của thanh tra, chính phủ đã thành lập Cổng thông tin Shram Suvidha, cung cấp cho khoảng 600.000 doanh nghiệp mã số lao động để họ có thể để nộp tờ khai tự chứng nhận, tổng hợp, trực tuyến cho mười sáu luật lao động. Họ cũng thiết lập kế hoạch kiểm tra ngẫu nhiên, được thiết kế để xác định các doanh nghiệp sẽ được kiểm tra thông qua một chương trình vi tính hóa sử dụng các tiêu chí được xác định trước. Việc kiểm tra dựa trên khiếu nại sẽ được xác định dựa trên dữ liệu và bằng chứng, trong khi danh sách khẩn cấp sẽ được thiết lập cho các trường hợp nghiêm trọng. Kế hoạch mới yêu cầu thanh tra lao động tải lên báo cáo của họ trong vòng 72 giờ. Thứ hai, 270 tỷ Rs không có người nhận trong Tổ chức Quỹ tiết kiệm cho nhân viên và để nâng cao tính di động của cá nhân, minh bạch chính trị và hòa nhập tài chính, chính phủ đã thông báo rằng họ sẽ cung cấp số tài khoản chung cho hơn 40 triệu nhân viên, được tạo bằng tài khoản ngân hàng, thẻ Aadhaar và các thông tin chi tiết khác. Thứ ba, nhấn mạnh sự cần thiết phải đảm bảo nguồn cung cấp công nhân lành nghề, chính phủ đã công bố chương trình Apprenticeship Protsahan Yojana. Chương trình này sẽ hỗ trợ các công ty sản xuất bằng cách hoàn trả 50% số tiền trợ cấp đã trả cho những người học việc, những người hiện đang chiếm 282.000 trong số 490.000 vị trí có sẵn, trong hai năm đầu đào tạo của họ. Cuối cùng, chính phủ đã cải tiến Rashtriya Swasthya Bima Yojana (RSBY), một chương trình bảo hiểm y tế tư nhân do chính phủ hỗ trợ dành cho những người lao động thuộc khu vực không có tổ chức dưới mức nghèo khổ, bằng cách tích hợp các thẻ thông minh mà chương trình này sử dụng với thông tin chi tiết của hai chương trình an sinh xã hội khác. Thủ tướng biện minh cho hàng loạt biện pháp liên quan đến Shramev Jayate Karyakram theo tinh thần 'chính phủ tối thiểu và quản trị tối đa'. Tuy nhiên, ông cũng viện dẫn phẩm giá của lao động, nói rằng những người lao động bình thường, 'Shram Yogi', sẽ trở thành 'Rashtra Yogi' những người theo chủ nghĩa dân tộc và 'Rashtra Nirmaata' những người xây dựng quốc gia.

Chiến dịch 'Sản xuất tại Ấn Độ' đã tạo ra nhiều phản ứng khác nhau. Một số nhà bình luận lạc quan, nhận thấy 'không có xung đột giữa việc ủng hộ doanh nghiệp và ủng hộ người dân', coi mong muốn của nó là 'thậm chí còn rõ ràng hơn'. Những người ủng hộ tự do hóa khác cho rằng chỉ có một thị trường cạnh tranh, hướng đến người tiêu dùng hơn là lợi ích kinh doanh có chọn lọc, sẽ thu hút nhiều thương mại và đầu tư hơn. Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ (RBI), Raghuram Rajan, bày tỏ những lo ngại khác. Trích dẫn khó khăn trong việc tái tạo công nghiệp hóa định hướng xuất khẩu đã thúc đẩy phép màu Đông Á do hoàn cảnh lịch sử mới, rủi ro khi tập trung vào sản xuất và suy thoái kinh tế toàn cầu ở phương Tây, Rajan đề xuất chính phủ có thể theo đuổi chiến dịch ‘Sản xuất cho Ấn Độ' tập trung vào việc nâng cao nhu cầu kinh tế trong nước. Đảng Cộng sản Ấn Độ (CPI) tỏ ra chỉ trích hơn, tuyên bố rằng các tập đoàn đa quốc gia sẽ chiếm được thị phần lớn hơn trong thị trường nội địa, do đó làm suy yếu ngành công nghiệp trong nước cũng như các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Bộ trưởng tài chính đã bảo vệ chiến dịch này, nhấn mạnh mục đích của chiến dịch là giảm chi phí sản xuất và nâng cao chất lượng đầu ra.

Shramev Jayate Karyakram bị chỉ trích nhiều hơn. Phần lớn các công đoàn quốc gia, bao gồm cả Bharatiya Mazdoor Sangh (BMS) trực thuộc BJP, đã tố cáo động cơ cơ bản của nó là 'ủng hộ doanh nghiệp' và 'chống người lao động'. Đảng Cộng sản Ấn Độ (Marxist) đã chỉ ra rằng một số điều khoản của họ, chẳng hạn như Số tài khoản chung, đã được chuẩn bị sẵn sàng. Nhưng những lời chỉ trích chính của nó gồm ba phần: việc tự chứng nhận sẽ làm tăng tình trạng bóc lột lao động vì nhiều luật bảo vệ đã bị bỏ qua; chính phủ đã đơn phương giới thiệu chương trình mà không tham khảo ý kiến của các tổ chức công đoàn; và nó chủ yếu mang lại lợi ích cho các nhà đầu tư chứ không phải người lao động. Những người ủng hộ việc bãi bỏ quy định của nhà nước nhiều hơn, những người chỉ trích tình hình đương thời là ‘chính phủ tối đa, quản lý tối thiểu', đã ca ngợi sáng kiến này. Thật vậy, họ đã ra lệnh cho chính phủ loại bỏ nhiều quyền cần thiết nhanh danh chính phủ tối thiểu. Nhưng những người phản đối nhấn mạnh thực tế rằng các cuộc thanh tra lao động đã giảm, từ 63% các cơ sở đã đăng ký vào năm 1986 xuống còn 18% vào năm 2008. Hơn nữa, họ ghi nhận sự gia tăng tình trạng thương vong của lực lượng lao động và thuê ngoài trong những năm này, do nới lỏng những quy định điều chỉnh của luật lao động. Trên thực tế, những người lao động trong khu vực có tổ chức thường không có hợp đồng bằng văn bản, trong khi tỷ lệ tiền lương của họ tính theo tổng giá trị gia tăng đã giảm. Các quy định quan liêu quá mức đã tạo ra nhiều cơ hội cho hối lộ và tống tiền, và một số luật lao động đã làm nản lòng các công ty vừa và lớn từ việc tuyển dụng công nhân mới. Tuy nhiên, một số nhà phân tích cho rằng, các yếu tố khác đã hạn chế tăng trưởng công nghiệp ở mức độ lớn hơn. Và sức mạnh tập thể của người lao động đang suy giảm đã đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về việc liệu các sáng kiến như 'Sản xuất tại Ấn Độ' và Shramev Jayate Karyakram trên thực tế sẽ tạo ra sự gia tăng đáng kể về việc làm bền vững hay chỉ làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng giữa vốn và lao động.

Làm suy yếu quyền minh bạch, tham gia và bất đồng chính kiến

Về mặt khoa trương, chính phủ ủng hộ tầm quan trọng của cơ quan và sự tham gia trong nhiều lĩnh vực. Tuy nhiên, trong thực tế, nó thường giới hạn phạm vi của họ. Tháng 11 năm 2014, chính quyền Modi đã quyết định mở rộng Hội đồng Bộ trưởng, khiến nó có quy mô tương đương với các nội các trong chính phủ UPA. Rõ ràng, nó dường như vi phạm tinh thần của “chính phủ tối thiểu”. Tuy nhiên, hầu hết trong số 21 thành viên mới đều là bộ trưởng nhà nước, những người được bổ nhiệm tương đối thấp. Hơn nữa, sự tập trung quyền lực vào PMO và xu hướng tham gia trực tiếp vào bộ máy quan liêu cấp cao của nó vẫn tồn tại, trong khi nhiều bộ trưởng nội các dường như phải hỏi ý kiến RSS trước khi đưa ra nhiều quyết định. Một quan chức tuyên bố: “Các bộ trưởng bị giảm xuống làm thư ký của chính phủ”, “trong khi các thư ký bị giảm xuống cấp trợ lý thư ký”. 'Khi tất cả được nói và làm', một cựu bộ trưởng NDA châm biếm, 'nói nhiều hơn làm'.

Tương tự, Sứ mệnh Thành phố Thông minh, tìm cách cải thiện cơ sở hạ tầng đô thị và dịch vụ công cộng bằng cách sử dụng các công nghệ thông tin mới và dữ liệu lớn, đã chính thức có cách tiếp cận 'từ dưới lên':

Một thành phố thông minh có nghĩa là một thành phố đi trước hai bước so với các nhu cầu cơ bản của cư dân. Bây giờ các nhà phát triển bất động sản tư nhân quyết định sự phát triển của thành phố. Nhưng thường thì các con đường và hệ thống thoát nước không được xây dựng khi chúng dẫn đầu sự phát triển. Người dân và ban lãnh đạo của thành phố nên quyết định thành phố sẽ phát triển như thế nào.

Để quyết định nơi xây dựng các thành phố này, chính phủ đã đề xuất một cuộc cạnh tranh giữa các bang để đệ trình các thiết kế triển vọng, tuyên bố rằng 'cơ chế như vậy sẽ chấm dứt cách tiếp cận từ trên xuống và dẫn đến phát triển đô thị lấy người dân làm trung tâm'. Tuy nhiên, các nhà quan sát am hiểu nhấn mạnh sức mạnh của công nghệ, thỏa thuận cấp độ dịch vụ và các dự án cơ sở hạ tầng lớn như thế nào, đồng thời thuê bên ngoài cung cấp hầu hết các dịch vụ công, từ giáo dục, y tế và đất đai đến việc làm, giao thông và nước. Nói tóm lại, dự án đề xuất mong muốn tránh “sự lộn xộn của đại diện chính trị và niềm tin” thay vì tăng cường sự tham gia của người dân.

Thật vậy, chính phủ bắt đầu tấn công nhiều đạo luật hàng đầu dựa trên quyền do UPA đưa ra đã kết hợp các điều khoản minh bạch rõ ràng và cơ chế có sự tham gia vào thiết kế của họ. Vào tháng 10 năm 2014, chính phủ Modi đã không bổ nhiệm được một ủy viên thông tin mới (CIC), cơ quan hành chính cao nhất của Đạo luật Quyền được Thông tin (RTI), trong đó yêu cầu tất cả các cơ quan chính phủ tiết lộ thông tin liên quan đến hoạt động của họ cho từng công dân theo yêu cầu trong một cách kịp thời. UPA đã cố gắng làm suy yếu Đạo luật, đã phát hiện ra sức mạnh của nó trong việc kích động, phơi bày và gây bất ổn cho hiện trạng trong nhiệm kỳ của chính mình. Liên minh cầm quyền đã cố gắng miễn ghi chú hồ sơ không thành công. Hơn nữa, nó hiếm khi phạt các quan chức vì không cung cấp thông tin cho từng người khởi kiện trong khung thời gian quy định, hoặc bồi thường cho những người sau khi chậm trễ. Và các văn phòng khác của nhà nước cũng tìm cách hạn chế tiếp xúc với Đạo luật. Tòa án Tối cao đã nộp đơn kháng cáo vào năm 2012 sau khi Tòa án Tối cao Delhi tuyên bố chánh án Ấn Độ thuộc thẩm quyền của tòa án. Sáu đảng quốc gia được công nhận đã phản đối yêu cầu của các nhà hoạt động xã hội đặt các cuộc thảo luận chính trị nội bộ của họ và các nguồn tài trợ cũng dưới quyền kiểm soát của nó. Và tỷ lệ làm việc của nhiều ủy viên thông tin bắt đầu xấu đi trong lần thành lập thứ hai của UPA. Sự gia tăng trong tình trạng chờ xử lý thậm chí còn tồi tệ hơn ở những bang mà trong phần lớn các trường hợp, những người khởi kiện chỉ đơn giản là yêu cầu thông tin lẽ ra phải được chủ động tiết lộ theo Mục 4(1)(b) của Đạo luật. Nó bị bỏ trống dưới thời chính phủ Modi có nghĩa là các cuộc điều tra và kiến ​​nghị chống lại nhiều cơ quan chính trị và các bộ của Liên minh ở trung tâm, PMO, Tổng kiểm toán và Kiểm toán viên và Tòa án Tối cao, không thể được đưa ra hoặc xét xử.

Ngoài ra, bằng chứng cho thấy chính phủ đã siết chặt Đạo luật đảm bảo việc làm nông thôn quốc gia Mahatma Gandhi (MGNREGA), cho phép các hộ gia đình nông thôn yêu cầu nhà nước 100 ngày làm việc được trả lương với mức lương tối thiểu quy định. Modi đã nhiều lần chế giễu chương trình này trong chiến dịch tranh cử, nói rằng nó là minh chứng cho sự thất bại lịch sử của Quốc hội trong việc phát triển vùng nông thôn. Mặc dù MGNREGA đã suy yếu theo UPA, nhưng chính quyền Modi đã hạn chế nó hơn nữa bằng cách không tăng lương thực tế, loại bỏ các điều khoản cho phép những người lao động không được trả lương nhận tiền bồi thường, giảm tỷ lệ lao động trên vật chất từ 60:40 xuống 51: 49, áp đặt giới hạn nghiêm ngặt đối với chi tiêu cấp tiểu bang và đề xuất sửa đổi để hạn chế công việc được trả lương của chính phủ đối với hai trăm huyện nghèo nhất trong cả nước.

Cuối cùng, tháng 12 năm 2014, chính quyền Modi đã sửa đổi Đạo luật Quyền được bồi thường công bằng và minh bạch trong thu hồi đất, phục hồi và tái định cư. Được UPA thông qua vào năm 2013, dự luật mang tính bước ngoặt yêu cầu tiểu bang phải có được sự đồng ý của các cộng đồng địa phương có đất mà tiểu bang tìm cách chỉ định thu hồi bắt buộc, bồi thường cho chủ đất từ hai đến bốn lần giá trị thị trường hiện tại, đồng thời phục hồi và tái định cư cho tất cả các bên liên quan có sinh kế đã bị ảnh hưởng. Chính phủ Modi đã miễn trừ 5 lĩnh vực—hành lang công nghiệp, cơ sở hạ tầng xã hội như cơ sở giáo dục và cơ sở hạ tầng nông thôn như đường giao thông, điện và nhà ở cho người nghèo và quốc phòng—không cần phải tiến hành đánh giá tác động xã hội hoặc có được sự đồng ý của 80% của tất cả các bên liên quan. Viện cớ dùng vào mục đích công cộng để cho phép thu hồi đất cho các bệnh viện tư nhân và cơ sở giáo dục tư nhân, và các công ty tư nhân bao gồm cả công ty sở hữu, công ty hợp danh, tập đoàn và tổ chức phi chính phủ. Chính phủ cũng áp dụng luật hồi tố 5 năm, áp dụng cho các trường hợp không thu hồi đất hoặc không trả tiền bồi thường, một vấn đề sẽ được quyết định bởi các tòa án. Nó quy định rằng các công chức sai phạm không thể bị truy tố nếu không có sự trừng phạt trước của chính phủ, và cho phép các chủ sở hữu mới giữ quyền sở hữu ngay cả khi họ không sử dụng đất mới mua trong 5 năm. Và chính phủ đã mở rộng quyền ban hành thông báo từ hai năm lên năm năm. Đối với chính phủ Modi, việc thu hồi đất dễ dàng hơn là điều kiện tiên quyết chính cho chiến dịch 'Sản xuất tại Ấn Độ'.

Tuy nhiên, do thiểu số ở Rajya Sabha (thượng viện), thay vì cố gắng thông qua luật, chính quyền Modi đã ban hành một sắc lệnh (lệnh hành pháp tạm thời) để đưa ra những sửa đổi này, một quyền lực thường được sử dụng để lập pháp về các vấn đề cấp bách khi quốc hội không đến kỳ làm việc. Các chính phủ Liên minh trước đây đã sử dụng các quyền hành pháp tương tự để thúc đẩy các chương trình nghị sự của riêng họ. Tuy nhiên, chính phủ đã chọn thông qua một sắc lệnh bất chấp một phiên họp quốc hội kéo dài một tháng liên quan đến việc thông qua mười hai dự luật khác. Không có gì ngạc nhiên khi phe đối lập chính trị nổ ra trong quốc hội. Mặc dù chính phủ đã giữ nguyên điều khoản đưa ra mức bồi thường tương đối cao, nhưng bằng cách tìm cách loại bỏ nhiều điều khoản bảo vệ khác nhau, điều đó đã làm suy yếu vị thế của nông dân với tư cách là những công dân có quyền. Chính quyền Modi đã ban hành thêm một số sắc lệnh, phản ánh thiểu số của họ trong Rajya Sabha. Ý nghĩa khác của 'chính phủ tối thiểu', cụ thể là, không sẵn lòng xây dựng một trường hợp thông qua thảo luận của quốc hội và tranh luận công khai.

Một số động thái gặp phải sự kháng cự gay gắt. Chính quyền Modi đã thực hiện một số sửa đổi đối với Dự luật của Ủy ban Bổ nhiệm Tư pháp Quốc gia (NJAC), đã nhận được sự đồng ý của tổng thống vào tháng 12 năm 2014. Mục đích chính của nó là cho phép cơ quan hành pháp và cơ quan lập pháp có tiếng nói lớn hơn trong việc bổ nhiệm các thẩm phán cấp cao, đã nhận được sự ủng hộ của nhiều đảng chính trị. Tuy nhiên, một số nhà bình luận nhận thấy những sửa đổi mới nhất của chính phủ có vấn đề. Hội đồng lựa chọn gồm sáu thành viên được đề xuất, hiện bao gồm bộ trưởng luật của Liên minh, không còn yêu cầu phải có sự nhất trí hoàn toàn để bổ nhiệm thẩm phán. Hơn nữa, các tiêu chí để lựa chọn hai người ngoài cuộc nổi tiếng vào hội đồng tuyển chọn vẫn chưa rõ ràng. Những câu hỏi này quan trọng bởi vì đương sự lớn nhất là nhà nước. Do đó, một số khu vực đã ban hành kiến nghị, gửi dự luật tới Ủy ban Hiến pháp gồm năm thành viên.

Tuy nhiên, chính quyền Modi vẫn thúc đẩy các mặt khác. Bất chấp sự phản đối rộng rãi của các tổ chức công đoàn lớn, chính phủ đã thông qua Dự luật sửa đổi dành cho người học việc năm 2014 và Luật Lao động (Miễn hoàn trả nội thất và duy trì sổ đăng ký của một số cơ sở) Dự luật sửa đổi năm 2014 thông qua cả hai viện của quốc hội. Và nó tiếp tục gây áp lực lớn hơn lên các tổ chức xã hội. Tháng 12 năm 2014, chính phủ đã kiểm soát bốn tổ chức phi chính phủ ở Bắc Mỹ, Trung tâm Thông tin Ngân hàng, Câu lạc bộ Sierra, 350.org và Avaaz, những tổ chức đã vận động ở Ấn Độ về biến đổi khí hậu và chống lại việc sử dụng năng lượng từ than đá. Tháng 1 năm 2015, nó còn đi xa hơn, yêu cầu một số tổ chức phi chính phủ và các cơ quan phát triển quốc gia, bao gồm Cordaid, DANIDA và Climate Works, phải có 'sự cho phép trước' trước khi chuyển tiền cho các tổ chức phi chính phủ Ấn Độ. Đồng thời, The New York Times đưa tin rằng, một quan chức cấp cao ủy ban do chính phủ chỉ định để xem xét các luật môi trường đã tuyên bố rằng, các quy định hiện hành 'chỉ phục vụ mục đích của một chính quyền bán rẻ'. Một số nhà quan sát độc lập đồng ý rằng các quy định rườm rà đã khuyến khích các quan chức tham nhũng tống tiền hối lộ. Tuy nhiên, phản ánh của Shramev Jayate Karyakram, ủy ban đã đi xa hơn. Nó khuyến nghị loại bỏ phần lớn các cuộc kiểm tra của chính phủ để ủng hộ việc cho phép các chủ doanh nghiệp tự nguyện công bố mức độ ô nhiễm do các hoạt động của họ tạo ra, và tự giám sát việc tuân thủ của chính họ, dựa trên 'khái niệm thiện chí tối đa'.

Can thiệp để thúc đẩy tăng trưởng theo định hướng thị trường

Tháng 3 năm 2015, chính phủ đã giới thiệu ngân sách lớn đầu tiên. Các điều kiện kinh tế đã được cải thiện đáng kể: lạm phát đã giảm 6 điểm phần trăm nhờ giá dầu thô giảm 50% và các chính sách tiền tệ của RBI, trong khi dòng vốn đầu tư nước ngoài đã làm giảm thâm hụt tài khoản vãng lai và ổn định đồng rupee. Số liệu GDP, Bộ trưởng Tài chính Jaitley dự kiến tăng trưởng kinh tế hàng năm sẽ đạt 7,4% trong năm 2014-2015 và hơn 8% trong năm 2015-2016. Tuy nhiên, Khảo sát kinh tế của chính phủ đã làm giảm bớt kỳ vọng về sự thay đổi cơ cấu lớn: 'Những cải cách Big Bang ở các nền dân chủ mạnh mẽ là ngoại lệ chứ không phải là quy tắc'. Thay vào đó, ngân sách Liên minh 2015–16 tìm cách thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, đa dạng hóa công nghiệp và phúc lợi xã hội.

Đầu tiên, bộ trưởng tài chính nhấn mạnh sự cần thiết phải tăng chi tiêu công để thu hút đầu tư khu vực tư nhân và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Đặc biệt, ông đã tiết lộ nhiều biện pháp nâng cấp cơ sở hạ tầng vật chất. Jaitley đã tăng phân bổ cho đường bộ và đường cao tốc lên khoảng 700 tỷ Rs, thể hiện mức tăng 40% cho đường trước và 50% cho đường cao tốc, sử dụng phương tiện chuyên dụng và chứng khoán hóa các nguồn doanh thu trong tương lai để tăng nguồn lực ngoài ngân sách. Ông đề xuất một kế hoạch 'cắm vào là chạy' cho quan hệ đối tác công-tư (PPP) để đảm bảo rằng tất cả các giấy phép cần thiết sẽ được soạn trước khi các dự án được trao. Và ngân sách đã công bố ý định thành lập Quỹ đầu tư và cơ sở hạ tầng quốc gia (NIIF) với kinh phí hàng năm là 200 tỷ Rs. Bộ trưởng tài chính biện minh cho khoản đầu tư công lớn bằng cách nêu bật số nợ đáng kể đang đè nặng lên khu vực tư nhân và hệ thống ngân hàng. Phần lớn các dự án bị đình trệ, lên tới 88 triệu Rs, liên quan đến khu vực tư nhân.

Thứ hai, bộ trưởng tài chính đã công bố một số cải cách chính sách kiêm thể chế để cải thiện quản lý kinh tế và dịch vụ công. Điều quan trọng nhất là cam kết tạo ra một thị trường quốc gia duy nhất bằng cách áp dụng Thuế Hàng hóa và Dịch vụ (GST) trên toàn Liên minh trước ngày 1 tháng 4 năm 2016. Các biện pháp bổ sung bao gồm soạn thảo bộ luật phá sản toàn diện, thiết lập các bộ phận thương mại đặc biệt tại các tòa án khác nhau và một chuyên gia cơ quan giải quyết tranh chấp và giới thiệu dự luật Hợp đồng công (Giải quyết tranh chấp). Những đề xuất này được đưa ra sau Thỏa thuận về Khung chính sách tiền tệ, vừa được công bố và đã ra lệnh cho RBI giảm lạm phát xuống 6% vào tháng 1 2016 và dưới 4% sau đó, dựa trên Chỉ số giá tiêu dùng (với sai số 2% theo cả hai hướng). Và Jaitley đã trình bày JAM Number Trinity, một kế hoạch nhắm mục tiêu trợ cấp tốt hơn thông qua chuyển tiền mặt trực tiếp, sử dụng tài khoản ngân hàng Jan Dhan Yojana, số nhận dạng Aadhaar và điện thoại di động. Đến tháng 1 năm 2015, 125,4 triệu tài khoản đã được mở dưới tên Jan Dhan Yojana, khiến RBI thông báo rằng họ sẽ đặt cơ sở thấu chi 5.000 Rs dưới dạng 'cho vay lĩnh vực ưu tiên' cho các gia đình nông thôn và thành thị có thu nhập dưới 60 Rs. 000 và 120.000 Rupee tương ứng. Jan Dhan Yojana, cùng với quyết định quốc hữu hóa chương trình Chuyển giao lợi ích trực tiếp cho LPG (Khí dầu mỏ hóa lỏng), nhấn mạnh vai trò trung tâm của tài chính và kỹ trị để cải thiện quản trị chính trị và phát triển kinh tế trong chính quyền Modi.

Cuối cùng, bộ trưởng tài chính đã giới thiệu một số kế hoạch mới để tăng cường phúc lợi xã hội, đồng thời dành quỹ cho các sáng kiến đã công bố trước đó. Chính phủ đã giới thiệu ba kế hoạch bảo hiểm mới cho người lao động trong khu vực phi tổ chức. Pradhan Mantri Suraksha Bima Yojana cho phép các cá nhân trong độ tuổi từ mười tám đến bảy mươi mua bảo vệ chống lại tai nạn, cung cấp 100.000 Rs hoặc 200.000 Rs trong trường hợp tàn tật hoặc tử vong, với phí bảo hiểm là 12 Rs mỗi năm. Atal Pension Yojana đã mở rộng Chương trình Hưu trí Quốc gia bằng cách cung cấp một kế hoạch đóng góp xác định sẽ giải ngân tới 5.000 Rs mỗi tháng sau 60 tuổi cho những cá nhân hiện không có tư cách thành viên trong chương trình an sinh xã hội theo luật định. Pradhan Mantri Jeevan Jyoti Bima Yojana cung cấp bảo hiểm nhân thọ trị giá 200.000 Rs, bất kể nguyên nhân tử vong là gì, cho các cá nhân trong độ tuổi từ 18 đến 50 với phí bảo hiểm hàng năm là 300 Rs. Những người đăng ký cả ba gói phải có tài khoản ngân hàng thông qua Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana. Ngoài ra, ngân sách đã công bố Ngân hàng MUDRA (Cơ quan tái cấp vốn phát triển đơn vị vi mô), được cấp 20.000 Rs crore (200 tỷ Rs) để tài trợ cho các doanh nghiệp nhỏ. Cuối cùng, để đáp ứng mục tiêu xây dựng 120 triệu nhà vệ sinh trong vòng 5 năm với danh nghĩa chăm sóc sức khỏe dự phòng, chính phủ đã phân bổ 2.000 tỷ Rs cho chương trình làm Sạch Ấn Độ Swachh Bharat Abhiyan, thêm 50 tỷ Rs cho chương trình MGNREGA.

Bộ trưởng tài chính cũng tuyên bố sẽ giảm thâm hụt tài khóa. Ngân sách dự kiến doanh thu sẽ tăng 15,8%, dựa trên mức tăng trưởng GDP danh nghĩa là 14%. Một mặt, ngân sách giữ thuế thu nhập ở mức hiện hành; giảm thuế doanh nghiệp từ 30 xuống 25% trong bốn năm và thuế hải quan đối với vàng, kim cương và đồ trang sức; tăng các khoản khấu trừ cho bảo hiểm y tế cũng như các khoản vay mua nhà đối với những cá nhân đầu tư tiền tiết kiệm của họ vào các công cụ công cộng; và bãi bỏ thuế tài sản. Mặt khác, ngân sách tăng thuế dịch vụ từ 12% lên 14%; tăng thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng và dầu diesel sau khi bãi bỏ quy định về giá, tận dụng giá quốc tế thấp hơn; và áp đặt phụ phí 2% đối với thu nhập hàng năm lớn hơn 10 triệu Rs.

Tóm lại, bằng cách thể hiện vai trò quan trọng của khu vực công trong phát triển cơ sở hạ tầng, các chương trình phúc lợi mới nhằm tăng cường đảm bảo thu nhập cho các nhóm khác nhau và phần lớn hơn nguồn thu từ thuế cho các bang, ngân sách dường như không tuân theo cam kết về 'chính phủ tối thiểu'. Một mặt, các nhà bình luận tin rằng, chiến lược tổng thể phản ánh sự nhấn mạnh vào tăng trưởng dựa vào cơ sở hạ tầng mà Modi đã ủng hộ ở Gujarat. Khảo sát kinh tế nhấn mạnh rằng:

Kinh nghiệm PPP gần đây của Ấn Độ đã chứng minh rằng do các thể chế yếu kém, khu vực tư nhân gánh chịu rủi ro khi thực hiện dự án liên quan đến chi phí (chậm trễ trong việc thu hồi đất, giải phóng mặt bằng môi trường và sự thay đổi của nguồn cung cấp đầu vào, v.v.). Trong một số lĩnh vực, khu vực công có thể được bố trí tốt hơn để ứng phó với một số rủi ro này.

Tương tự, nêu bật "nhu cầu cắt giảm rò rỉ trợ cấp, chứ không phải bản thân trợ cấp", ngân sách nhắc lại cam kết "quản trị tốt". Sự cân bằng phức tạp của nó phản ánh các quan điểm chính trị khác nhau trong chính phủ và Sangh Parivar nói chung.

Một số nhà bình luận nhấn mạnh những thiếu sót của nó. Đầu tiên, phân bổ cho một số mặt hàng đã đưa ra một số giả định. Việc tăng chi tiêu công cho đường bộ và đường cao tốc được cho là huy động nhiều hơn các Nguồn lực Ngân sách Nội bộ và Bổ sung, bao gồm lợi nhuận, các khoản vay và vốn chủ sở hữu của các Cam kết Khu vực Công (PSU). Do đó, nó vẫn dễ bị ảnh hưởng bởi hiệu suất. NIIF không có quỹ được phân bổ trong năm tài chính hiện tại. Chính phủ ước tính rằng việc thoái vốn sẽ thu về khoảng 700 tỷ Rs. Tuy nhiên, thành tích của các chính quyền trước đây nói chung là kém. Ngay cả khi chương trình Chuyển giao lợi ích trực tiếp có hiệu quả, chỉ chiếm chưa đến 10 phần trăm của tất cả các khoản trợ cấp.

Thứ hai, các chương trình bảo hiểm và thúc đẩy thu nhập mới do chính phủ công bố có nhiều điều khoản hạn chế khả năng tiếp cận, mức độ liên quan và mức độ cam kết của họ. Mặc dù dành 7,5% nguồn lực của mình cho vay lĩnh vực ưu tiên, Ngân hàng MUDRA đã không giải quyết được những lo ngại lâu năm về khoảng 57,7 triệu doanh nghiệp bao gồm lĩnh vực này: khả năng tiếp cận vốn cổ phần và thị trường toàn cầu không đầy đủ; chi phí tín dụng cao và các yêu cầu về tài sản thế chấp; và không có bất kỳ cơ chế nào để vực dậy các doanh nghiệp ốm yếu. Phí bảo hiểm cho Pradhan Mantri Suraksha Bima Yojana hoàn toàn thuộc về người đăng ký. Những cá nhân muốn tham gia Pradhan Mantri Jeevan Jyoti Bima Yojana phải ở độ tuổi từ mười tám đến năm mươi. Và Atal Pension Yojana chỉ chấp nhận các cá nhân trong độ tuổi từ mười tám đến bốn mươi và yêu cầu những người thụ hưởng tiềm năng đăng ký trước ngày 31 tháng 12 năm 2015 nếu họ muốn tận dụng khoản đóng góp 1.000 Rs của chính phủ cho kế hoạch của họ trong năm năm đầu tiên. Ngân sách cho phép một loạt khoản khấu trừ cho các chi phí liên quan đến sức khỏe, nhưng những khoản này có phạm vi bảo hiểm hẹp, mang lại lợi ích cho những người vốn đã tương đối khá giả. Có lẽ quan trọng nhất, không có chương trình bảo hiểm mới nào được trao quyền hợp pháp một cách rõ ràng, điều này phân biệt Chương trình Hỗ trợ Xã hội Quốc gia, RSBY và Aam Aadmi Bima Yojana, tất cả đều xuất hiện từ Đạo luật An sinh Xã hội dành cho Người lao động Không có Tổ chức năm 2008. Việc cho phép những người đăng ký Quỹ tiết kiệm cho nhân viên (EPF) và Tập đoàn bảo hiểm nhà nước cho nhân viên (ESIC) mua cổ phiếu thông qua Chương trình lương hưu mới cho phép họ đa dạng hóa danh mục đầu tư của mình, nhưng cũng khiến họ gặp rủi ro thị trường lớn hơn.

Cuối cùng, ngân sách áp đặt các khoản cắt giảm mạnh trong chi tiêu phát triển xã hội và thể hiện một nỗ lực rõ ràng nhằm làm suy yếu cấu trúc phúc lợi dựa trên quyền do UPA đưa ra. Tỷ lệ dự kiến của tổng chi tiêu trung ương trên GDP, đứng ở mức 14,1% trong năm 2012–13, đã giảm xuống còn 12,6% cho năm 2015–16. Y tế và phúc lợi gia đình, giáo dục tiểu học và trung học bị cắt giảm nặng nề, giảm 15% trong năm 2015 và 16% trong năm 2016. Đặc biệt, khoản phân bổ cho Sarva Shiksha Abhiyan (SSA), phương tiện chính cho Quyền được Giáo dục, đã giảm 22% trong khi quỹ dành cho Dịch vụ Phát triển Trẻ em Tích hợp (ICDS) giảm gần 50%. Tương tự như vậy, mặc dù trên danh nghĩa tăng lên, nhưng chi phí cho MGNREGA thực sự giảm khi khoản nợ 60 tỷ Rs nợ lương và lạm phát được tính đến. Trợ cấp lương thực, với khoản phân bổ ngân sách không thay đổi, cũng giảm theo giá trị thực. Mức cắt giảm đối với SSA và ICDS còn tồi tệ hơn nhiều nếu xét theo giá trị thực. Nói một cách thẳng thắn, doanh thu được miễn thuế hải quan đối với vàng, kim cương và đồ trang sức, ước tính khoảng 755,92 tỷ Rs, gần gấp đôi mức phân bổ cho MGNREGA và bằng tổng số tiền dành cho SSA, Mid-Day. Và ngân sách đã loại bỏ phần lớn các khoản phân bổ trung tâm cho Panchayati Raj, đã giảm từ 70 tỷ rupee xuống 970 triệu rupee, chuyển các kế hoạch hàng đầu cho các bang. Sự thất bại của nhiều chính quyền bang trong việc chi tiêu phân bổ ngân sách trước đây của họ cho nhiều chương trình đã làm giảm mức giảm chi tiêu xã hội thực tế. Tuy nhiên, chính phủ đã thực hiện một cách tiếp cận ngày càng mang tư tưởng tân tự do đối với các dịch vụ phúc lợi, khuyến khích các hộ gia đình cá nhân dựa vào các nguồn lực cá nhân và động lực thị trường hơn là các quyền hợp pháp được hưởng.

Ở một mức độ nào đó, chính phủ có thể bảo vệ những cắt giảm này trong phân bổ ngân sách trung ương bằng cách chỉ ra rằng, họ đã chấp nhận các khuyến nghị của Ủy ban Tài chính thứ mười bốn, theo đó tăng tỷ lệ tổng thu nhập thuế được trao cho các bang từ 32 lên 42 phần trăm. Các bang sẽ nhận được 1.780 tỷ Rs trong quỹ bổ sung trong năm 2015–16, nhiều hơn 45% so với năm 2014–15, một mức tăng đáng kể. Có lẽ quan trọng hơn, việc Ủy ban Tài chính phân cấp quỹ cho các bang đã tăng cường quyền tự chủ của họ và tạo cơ hội cho họ xây dựng chính sách theo nhu cầu của địa phương, trái ngược với mô hình trước đây, trong đó ưu tiên các chương trình và trợ cấp từ trung tâm. Ngoài ra, trong Trước khi chuẩn bị ngân sách, chính phủ đã thành lập NITI Aayog (Viện Quốc gia về Chuyển đổi của Ấn Độ), cơ quan này chính thức trao quyền cho các bang và cho phép thực hiện linh hoạt hơn các kế hoạch của khu vực xã hội. Những thay đổi này đã tạo cơ hội để tăng cường 'chủ nghĩa liên bang hợp tác'.

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều câu hỏi. Việc giảm đáng kể hỗ trợ trung tâm cho các kế hoạch của nhà nước dưới hình thức Chương trình được tài trợ trung ương (CSS), các khoản vay và trợ cấp, đã giảm từ 3.380 tỷ Rs xuống còn 2,050 tỷ Rs, cắt giảm đáng kể số tiền được phân bổ theo giá trị thực. Quyết định của trung tâm áp đặt một số điểm dừng và phụ phí đã làm giảm đáng kể số tiền được chuyển hơn nữa. Ngoài ra, Ủy ban Tài chính thứ mười bốn đã giảm tầm quan trọng của dân số trong công thức được sử dụng để tính toán phân phối tài nguyên, dẫn đến tỷ lệ chia sẻ thấp hơn cho Uttar Pradesh và Bihar, những bang có tỷ lệ nghèo tuyệt đối lớn hơn. Cuối cùng, mối quan hệ giữa phân cấp tài khóa và chi tiêu xã hội là không rõ ràng. Những người hoài nghi đã thấy trước khả năng chính quyền các bang có thể khai thác những nguồn tài nguyên mới tìm thấy này để mở rộng sự bảo trợ tùy ý, thay vì hỗ trợ địa phương hoặc cung cấp các dịch vụ cơ bản và hàng hóa công cộng. Trước đây, nhiều khu vực đã phàn nàn rằng các CSS áp đặt một mô hình thống nhất cho quốc gia, ngăn cản các bang đổi mới cách tiếp cận mới và xác định các ưu tiên của riêng họ theo điều kiện địa phương. Tuy nhiên, thỏa thuận tài chính mới trong quan hệ trung tâm-nhà nước có khả năng làm trầm trọng thêm sự chênh lệch kinh tế xã hội. Thật vậy, cấu trúc của NITI Aayog, trao quyền tùy ý cho thủ tướng với tư cách là chủ tịch, đã tạo ra khả năng cạnh tranh giữa các quốc gia khốc liệt hơn trong nỗ lực xoa dịu trung tâm.

Áp lực đối với các yếu tố xã hội

Chính phủ đã tìm cách tiếp tục chương trình nghị sự của mình trong phiên họp ngân sách quốc hội vào tháng 3 năm 2015. Có thể cho rằng mục tiêu quan trọng nhất của chính phủ là thông qua phiên bản sửa đổi của Đạo luật Thu hồi Đất đai. Sự phản đối dữ dội của công chúng, dẫn đầu bởi các đảng phái ở Lok Sabha và nhiều phong trào khác nhau trong xã hội, đã buộc một số nhượng bộ liên quan đến việc thu hồi đất cho các hành lang công nghiệp, phạm vi của các dự án cơ sở hạ tầng xã hội và bồi thường cho các gia đình bị ảnh hưởng bởi dự án. Tuy nhiên, chính phủ đã thất bại trong việc rút lại các sửa đổi đối với các điều khoản cần có sự đồng ý của cộng đồng quan trọng và nhu cầu đánh giá tác động xã hội. Nhận thấy quy mô của sự phản đối, nó đã gửi dự luật tới một ủy ban chung của quốc hội để xem xét thêm. Chú thích Dự luật Thuế hàng hóa và dịch vụ, mà BJP đã phản đối gay gắt trong suốt nhiệm kỳ của UPA, cũng chịu chung số phận.

Tuy nhiên, chính quyền Modi tiếp tục tấn công nhiều hành vi dựa trên quyền do UPA đưa ra. Nó hạn chế khả năng tiếp cận với Đạo luật An ninh Lương thực Quốc gia, cho phép khoảng 2/3 dân số được hưởng các loại ngũ cốc được trợ cấp cao mỗi tháng, phân bổ 5 kg cho mỗi cá nhân và 35 kg cho các hộ gia đình nghèo nhất. Sửa đổi Lệnh Hệ thống phân phối công cộng (Kiểm soát), chính phủ đã thông báo cho các bang không thêm các hộ gia đình mới vào Antyodaya Anna Yojana (nhắm vào các hộ gia đình nghèo nhất) sau khi họ đã rời khỏi chương trình, để sử dụng số liệu điều tra dân số thập kỷ để xác định số của những người thụ hưởng và yêu cầu bằng chứng về quyền công dân, mặc dù nhiều gia đình nghèo có thể dễ dàng rơi vào tình trạng cùng cực một lần nữa do những cú sốc kinh tế bất ngờ. Ngoài ra, chính phủ đã nắm quyền kiểm soát hành chính đối với CIC, ủy quyền tài chính cho một thư ký do chính phủ bổ nhiệm, làm suy yếu thêm Quyền được thông tin. Một số nhà bình luận coi động thái này là triệu chứng của văn hóa giám sát được cho là đã phát triển trong chính phủ, mặc dù chính phủ đã thành lập một ủy ban để xem xét Đạo luật bí mật chính thức. Chú thích cuối trang Tuy nhiên, mức độ tập trung của quyết định - Việc bổ nhiệm PMO đối với Hội đồng Bộ trưởng, việc không bổ nhiệm nhiều vị trí cấp cao trong bộ máy quan liêu, và sự miễn cưỡng của các quan chức khi hành động mà không có sự chấp thuận từ cấp trên, đã tạo ra một lượng hồ sơ tồn đọng hiện đã vượt quá kích thước của nó trong quá trình UPA, phơi bày các giới hạn của 'chính phủ tối thiểu, quản trị tối đa'.

Những phát triển cấp cao này đã báo trước một cuộc đàn áp ngày càng tăng đối với các bộ phận cụ thể trong xã hội. Vào tháng 4 năm 2015, chính phủ đã đóng băng các tài khoản ngân hàng của Greenpeace, đình chỉ giấy phép FCRA của tổ chức này vì cáo buộc vi phạm thuế trị giá 90 triệu Rs và đặt tổ chức này vào 'danh mục phê duyệt trước' (yêu cầu tất cả các giao dịch tài chính phải được Bộ Nội vụ xử phạt), mặc dù hơn 60% nguồn tài trợ của nó đến từ Ấn Độ, trong khi Tổ chức Hòa bình Xanh Quốc tế là nhà tài trợ bên ngoài chính của nó. Đáng chú ý, các quan chức nhà nước đã nhắc lại cáo buộc của họ rằng các chiến dịch 'chống quốc gia' và 'chống phát triển' của họ 'tác động xấu đến an ninh kinh tế' của đất nước. Chính phủ cũng yêu cầu Quỹ Infosys, do cựu chủ tịch Aadhaar thành lập Nandan Nilekani, để có được giấy phép FCRA trước. Và nó đã đặt Quỹ Ford, tổ chức có quan hệ lâu dài với nhiều tổ chức ở Ấn Độ, vào 'danh mục phê duyệt trước' của FCRA, cũng như trong danh sách theo dõi an ninh quốc gia sau khi chính quyền bang Gujarat cáo buộc tổ chức này 'can thiệp trực tiếp' …vào công việc nội bộ của đất nước và cũng tiếp tay cho sự bất hòa cộng đồng ở Ấn Độ'.

Đủ để nói, nhiều đảng chính trị và chính quyền bang ở Ấn Độ đã bị cáo buộc đe dọa những người phản đối các dự án công nghiệp quy mô lớn trong nhiều năm. Tuy nhiên, những cuộc điều tra gần đây này dường như là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm khẳng định quyền hành pháp và hạn chế không gian cho bất đồng chính kiến. Phát biểu tại hội nghị chánh án vào tháng 4 năm 2015, thủ tướng, trong khi cam kết bãi bỏ 1.800 luật lỗi thời, đã khuyên ngành tư pháp chống lại các vụ kiện tụng công khai của ‘các nhà hoạt động năm sao’. Theo các nhà quan sát, Modi đã tiến hành đề cập đến một số trường hợp trước Tòa án Tối cao liên quan đến các nhà phê bình nổi tiếng, bao gồm Teesta Setalvad và Javed Anand của Công dân vì Công lý và Hòa bình, đại diện cho các nạn nhân của cuộc bạo loạn chống người Hồi giáo năm 2002 ở Gujarat, và Priya Pillai, một nhà hoạt động của Greenpeace. Chú thích cuối trang Thủ tướng hầu như không phải là người đầu tiên đặt câu hỏi về động cơ và sự phân nhánh của vụ kiện tụng vì lợi ích công kể từ khi nó bắt đầu một cách nghiêm túc vào những năm 1980. Thật vậy, nhiều nhà hoạt động và thẩm phán đã tìm cách đánh giá lại hậu quả của nó trong nhiều năm. Tuy nhiên, lập trường dường như không phù hợp của chính phủ, chào đón đầu tư nước ngoài vào nền kinh tế, nhưng lại ngăn cản các quỹ bên ngoài từ xã hội, đã thu hút sự phản đối của ‘chính phủ tối thiểu và quản trị tối đa’.

Kết luận

Cựu chủ tịch BJP Lal Krishna Advani tuyên bố rằng ông không thể loại trừ khả năng có một chế độ cai trị độc tài khác: 'Có thể các quyền tự do cơ bản lại bị cắt giảm. Tôi không thấy bất kỳ dấu hiệu nào trong chính thể của chúng ta đảm bảo với tôi, bất kỳ khía cạnh nổi bật nào của sự lãnh đạo. Thiếu sự cam kết với nền dân chủ và tất cả các khía cạnh khác liên quan đến dân chủ'. Với danh tiếng diều hâu của chính ông ấy và những hành động trước đây của ông ấy nhằm thúc đẩy một phiên bản vũ trang của Hindutva, chưa kể đến việc ông ấy bị gạt ra ngoài lề xã hội gần đây, thật dễ dàng đặt câu hỏi về tính trung thực trong các nhận xét của ông. Tuy nhiên, họ nhấn mạnh những lo ngại ngày càng tăng về mục đích, cơ cấu và việc thực thi quyền lực trong trật tự chính trị mới.

Nhiều nhà quan sát cho rằng, cho đến nay, Thủ tướng Modi đã chứng tỏ là một 'nhà cải cách quản lý', tập trung vào việc tăng cường hiệu quả, chứ không phải biến động về cấu trúc. Tuy nhiên, năm đầu tiên tại vị của ông phản ánh một tầm nhìn đặc biệt về mối quan hệ giữa 'mối quan hệ tối thiểu' chính phủ' và 'quản trị tối đa': thúc đẩy phát triển kinh tế bằng cách trao quyền cho vốn với chi phí lao động, tăng cường các phương pháp tiếp cận theo định hướng thị trường đối với bảo trợ xã hội và sử dụng quyền hành pháp để phá vỡ chính phủ nghị viện, sự giám sát của giới truyền thông và bất đồng xã hội. Chi tiêu công nhiều hơn cho cơ sở hạ tầng vật chất và thiết lập các thể chế, quy tắc và kế hoạch mới liên quan đến chính sách tiền tệ, phá sản doanh nghiệp và bảo đảm thu nhập, phản ánh sự thừa nhận rằng quản lý kinh tế và phúc lợi xã hội thường đòi hỏi chính phủ phải có vai trò lớn hơn. Tuy nhiên, việc cắt giảm ngân sách lớn trong các lĩnh vực y tế và giáo dục cũng như nỗ lực làm suy yếu quyền của người lao động có tổ chức và quyền lợi phúc lợi theo luật định cho thấy sự hiểu biết một phần về 'tự do kinh tế', làm xói mòn các năng lực cá nhân thiết yếu và nền tảng xã hội của cơ quan thực sự của con người.

Những xu hướng mới nổi này cho thấy một tầm nhìn tân tự do rõ ràng. Theo những người chỉ trích, các chế độ tân tự do thường ưu tiên các quyền tự do và quyền chính trị của các cá nhân hơn các nhu cầu kinh tế xã hội tập thể; triển khai nguyên tắc thượng tôn pháp luật và sự tôn nghiêm của tòa án để bảo vệ tài sản tư nhân; và đặc quyền chuyên môn kỹ trị đối với các chính trị gia được bầu để bảo vệ quá trình tự do hóa, bãi bỏ quy định và tư nhân hóa thị trường với chi phí lao động có tổ chức. Chính quyền Modi dường như tán thành một triển vọng thậm chí còn rõ ràng hơn. Nó đã thúc đẩy quyền sở hữu có chọn lọc, điều kiện lao động linh hoạt và “môi trường kinh doanh tốt” như những điều kiện tiên quyết cần thiết cho tự do cá nhân và phúc lợi xã hội. Nó đã làm suy yếu nguyên tắc trách nhiệm tập thể và thách thức cơ chế kiểm soát và cân bằng cũng như sự phân chia quyền lực vốn xác định chính thức chính phủ nội các nghị viện. Và nó đã làm xói mòn các quyền tự do và quyền chính trị của nhiều tổ chức trong xã hội dưới danh nghĩa minh bạch và trách nhiệm giải trình.

Tài liệu tham khảo

[1] Address to parliament by President Pranab Mukherjee on behalf of the Modi administration on 9 June 2014 [http://presidentofindia.nic.in/speeches-detail.htm?293, accessed 27 July 2015].
[2] Pradeep Chibber and Rahul Verma, ‘The BJP’s 2014 “Modi Wave”: An Ideological Consolidation of the Right’, and Sandeep Shastri and Reetika Syal, ‘Leadership in Context: Impact of Leadership in the 2014 Lok Sabha Elections’, in Economic & Political Weekly, Vol. XLIX, no. 39 (27 Sept. 2014), pp. 50-6 and pp. 77-81
[3] Maitresh Ghatak, Parikshit Ghosh and Ashok Kotwal, ‘Growth in the Time of UPA: Myths and Reality’, in Economic & Political Weekly, Vol. XLIX, no. 16 (19 April 2014), pp. 34-43.
[4] Suhas Palshikar and K.C. Suri, ‘India’s 2014 Lok Sabha Elections: Critical Shifts in the Long Term, Caution in the Short Term’, in Economic & Political Weekly, Vol. XLIX, no. 39 (27 Sept. 2014), p. 41.
[5] James Manor, ‘A Precarious Enterprise? Multiple Antagonisms during Year One of the Modi Government’
[6] Palshikar and Suri, ‘India’s 2014 Lok Sabha Elections’, p. 44
[7] Minimum Government, Maximum Governance (narendramodi.in)
[8] Martin Doornbos, ‘“Good Governance”: The Rise and Decline of a Policy Metaphor?’, in Journal of Development Studies, Vol. 37, no. 6 (2001), pp. 93-108.
[9] Adrian Leftwich, ‘Governance, the State and the Politics of Development’, in Development and Change, Vol. 25, no. 2 (1994), pp. 363-73.
[10] Christophe Jaffrelot, ‘The BJP at the Centre: A Central and Centrist Party?’, in Thomas Blom Hansen and Christophe Jaffrelot (eds), The BJP and the Compulsions of Politics in India (New Delhi: Oxford University Press, 2nd ed., 2001), pp. 343-7
[11] Siddharth Varadarajan, ‘Modi’s 100 Days: Biding His Time, Circling the Wagons’, Al Jazeera (2 Sept. 2014) [http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/09/ modi-100-days-india-20149210922878419.html, accessed 20 April 2015]
[12] ‘Briefing: Narendra Modi’, The Economist (24 May 2014), p. 22.
[13] Arvind Panagariya, ‘Fixing the Economy: What All PM Modi Needs to Do to Fix the Economy’, India Today (26 June 2014) [http://indiatoday.intoday.in/story/narendra-modi-government-fixing-economy-inflation-employ ment-public-sector/1/368721.html, accessed 20 Aug. 2015]
[14] Rana Ayyub, ‘So Who’s Inside the Sanctum Sanctorum?’, Outlook (1 Sept. 2014) [http://www.outlookindia. com/article/so-whos-inside-the-sanctum-sanctorum/291737, accessed 20 Aug. 2015].
[15] T.N. Ninan, ‘Mr. Modi Comes to Town’, in Seminar, no. 615 (Jan. 2015) [http://www.india-seminar.com/ 2015/665/665_t_n_ninan.htm, accessed 20 April 2015]
[16] Ayyub, ‘So Who’s Inside the Sanctum Sanctorum?’
[17] Manor, ‘A Precarious Enterprise’

Xem đầy đủ trích dẫn tại nguồn: Sanjay Ruparelia (2015) ‘Minimum Government, Maximum Governance’: The Restructuring of Power in Modi's India, South Asia: Journal of South Asian Studies, 38:4, 755-775, DOI: 10.1080/00856401.2015.1089974