Bài viết này sử dụng khung lý thuyết về Cân bằng quyền lực để liệt kê các quyết định chính sách địa chiến lược trong quan hệ song phương Ấn Độ-Việt Nam có thể tạo ra đối trọng như thế nào đối với các khoản đầu tư của Trung Quốc vào các nước láng giềng của Ấn Độ, đặc biệt là ở Pakistan.

Trong những năm gần đây, Ấn Độ và Việt Nam là những nền kinh tế quan trọng ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, với sự phụ thuộc vững chắc vào lĩnh vực hàng hải để tăng trưởng kinh tế bền vững. Trong khi đánh giá chính sách của Ấn Độ đối với Việt Nam, Trung Quốc là bên tham gia quan trọng do sự tăng trưởng của nước này với tư cách là nền kinh tế lớn thứ hai thế giới với lợi ích ngày càng tăng ở Khu vực Ấn Độ Dương (sau đây gọi là khu vực IOR). Ấn Độ Dương có vị trí địa lý nằm ở ngoại vi của Ấn Độ và có ý nghĩa rất quan trọng về mặt chiến lược để hỗ trợ tham vọng của Ấn Độ trở thành cường quốc ở Nam Á [1–3]. Tham vọng của Trung Quốc thông qua Vành đai và Con đường (sau đây gọi là BRI), sáng kiến kết nối châu Á với châu Phi và châu Âu thông qua mạng lưới trên bộ và trên biển để cải thiện hội nhập khu vực, phát triển thương mại và tăng trưởng kinh tế, mở rộng ra ngoài Thái Bình Dương tới Ấn Độ Dương và các quốc gia ven biển trong IOR [4–6]. Con đường tơ lụa trên biển là một nhánh của BRI, bao gồm các tham vọng hàng hải của Trung Quốc, đồng thời chứng minh thương mại năng lượng đang diễn ra và sắp tới của nước này cũng như bảo vệ các tuyến giao thông trên biển [7, 8]. Trong bối cảnh rộng lớn hơn khi Trung Quốc là bá chủ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Bài viết này xem xét chính sách của Ấn Độ đối với Việt Nam. Nhiều nghiên cứu sâu rộng được thực hiện về quan hệ Ấn Độ-Việt Nam thảo luận về cách thức hai nước có thể hợp tác trên nhiều mặt, quốc phòng, thương mại và văn hóa, nhưng lại không đề cập đến thương mại năng lượng bền vững và trao đổi kiến thức. Do đó, bài viết này lập luận làm thế nào để sự chuyển đổi hướng tới tính bền vững và thương mại năng lượng bền vững giữa hai quốc gia.

Trong nghiên cứu này, tính bền vững được sử dụng như một khái niệm chính sách, bắt nguồn từ Báo cáo Brundtland năm 1987. Nó chỉ ra sự cân bằng cần thiết giữa việc cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên và khát vọng ngày càng tăng của loài người [9]. Nhu cầu về năng lượng đáng tin cậy và giá cả phải chăng là cơ bản đối với mọi quốc gia và là đầu vào quan trọng để đạt được sự phát triển; nguồn năng lượng càng sạch thì phát triển càng bền vững [10, 11]. Hầu hết mức tiêu thụ năng lượng trên thế giới đến từ nhiên liệu hóa thạch, chẳng hạn như dầu mỏ, dầu mỏ, khí đốt tự nhiên và than đá; tuy nhiên, nhu cầu năng lượng ngày càng tăng buộc các quốc gia phải đa dạng hóa cơ cấu năng lượng của mình thông qua các nguồn năng lượng mới như gió và mặt trời [12, 13].

Trong bối cảnh năng lượng toàn cầu luôn thay đổi, mọi mối quan hệ song phương và đa phương đều ẩn chứa những tác động địa chính trị. Trên cơ sở đó, bài viết này lập luận rằng, các chính sách nhằm cải thiện mối quan hệ song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam nên được soạn thảo dựa trên các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên Hợp Quốc, và chúng cần nhấn mạnh đến việc trao đổi hàng hóa và dịch vụ có thể dẫn đến giảm khí thải nhà kính và cả nền kinh tế trở nên trung tính với carbon vào năm 2050 và 2070. Mong muốn đầu tư vào năng lượng mới và năng lượng tái tạo của cả hai quốc gia được thể hiện trong quá trình sản xuất năng lượng gió quy mô lớn. Mối quan tâm mới này đối với năng lượng tái tạo làm giảm việc nhập khẩu nhiên liệu hóa thạch, giảm lưu lượng hàng hải ở IOR và Thái Bình Dương, giảm các mối đe dọa đối với an ninh năng lượng. Việt Nam đang bùng nổ sự thâm nhập của điện gió ngoài khơi trong cơ cấu năng lượng của mình và mặc dù Ấn Độ đã thông báo “Chính sách năng lượng gió ngoài khơi quốc gia” vào năm 2015, nhưng nó vẫn chưa được vận hành [2]. Tương tự, Ấn Độ là nước sản xuất năng lượng gió trên bờ lớn thứ tư thế giới và Việt Nam có nguồn tài nguyên gió đáng kể. Các khoản đầu tư vào năng lượng tái tạo giữa Ấn Độ và Việt Nam sẽ khuyến khích việc chuyển giao kiến thức, công nghệ và các phương pháp hay nhất một cách suôn sẻ. Những chính sách như vậy nên được phát triển bằng cách tham khảo ý kiến các quốc gia đã xuất sắc trong việc áp dụng các công nghệ năng lượng tái tạo.

Ấn Độ có 38,78 GW công suất năng lượng gió được lắp đặt. Một phần lớn công suất của nó được tạo ra từ bang miền Nam Tamil Nadu và Karnataka, và bang miền Tây Gujrat và Maharashtra. Chi phí năng lượng gió giảm nhanh chóng ở Ấn Độ cho thấy tiềm năng phát triển hơn nữa trong lĩnh vực này. Chính phủ liên minh Ấn Độ đã công bố hướng dẫn đấu giá dựa trên biểu giá, giảm thiểu rủi ro và mang lại sự rõ ràng cho các nhà phát triển [14]. Tiềm năng điện gió của Việt Nam cao hơn đáng kể so với Campuchia, Thái Lan và Lào. Tiềm năng gió của Việt Nam cao hơn ở vùng duyên hải miền Trung [15]. Tuy nhiên, năng lượng gió của Việt Nam đóng góp khoảng 1% (597 MW) trong tổng sản lượng năng lượng [16]. Ấn Độ gần đây đã giành được vị trí thứ năm trong bảng xếp hạng toàn cầu về sản xuất điện mặt trời, trong khi Việt Nam tụt lại phía sau với hầu như không sản xuất. Ấn Độ đang lãnh đạo Liên minh năng lượng mặt trời quốc tế với Pháp và thúc đẩy chia sẻ các công nghệ tiên tiến thông qua cách tiếp cận kinh tế chính trị để đạt được ưu thế trong sản xuất năng lượng mặt trời [17, 18].

Với công suất lắp đặt 50 GW, Ấn Độ đã trở thành nước có ngành thủy điện lớn thứ năm trên toàn cầu và Việt Nam có ngành thủy điện ngày càng phát triển. Trung Quốc, một quốc gia thượng nguồn sông, là nhà đầu tư và xây dựng các dự án đập lớn nhất thế giới. Nhiều nghiên cứu chỉ ra những thiệt hại môi trường nghiêm trọng đối với Việt Nam, có khả năng gây mất ổn định cho tăng trưởng quốc gia, ảnh hưởng đến sự di cư của cá, thủy văn sông và vận chuyển phù sa [19, 20]. Biển Đông là khu vực tranh chấp lớn, nhạy cảm về địa chính trị do các chính sách của Trung Quốc đối với Biển Đông, chẳng hạn như xây dựng đảo nhân tạo, tuyên bố chủ quyền đối với toàn bộ khu vực và quân sự hóa khu vực [21, 22]. Việt Nam đã kêu gọi kiềm chế ở Biển Đông sau thời gian dài đối đầu với Trung Quốc, và Philippines đã kiện Trung Quốc ra Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) [23, 24].

Ấn Độ nhận thấy những vấn đề về mặt địa chính trị tương tự như các hành động của Trung Quốc ở sân sau của họ. Trung Quốc đã bao vây Ấn Độ trong IOR thông qua một chiến lược mà các học giả phương Tây đặt tên là Chuỗi ngọc trai, một dòng hoạt động xây dựng căn cứ hải quân và tàu ngầm, tạo ra sự mất cân bằng trong cấu trúc an ninh IOR [8], trong khi IOR được coi là vùng ảnh hưởng của Ấn Độ [25 , 26]. Giống như quân bài ngoại giao bẫy nợ mà Trung Quốc chơi ở Hambantota, Sri Lanka, các khoản đầu tư vào Hành lang kinh tế Trung Quốc-Pakistan (CPEC) được xác định là yếu tố thay đổi cuộc chơi ở các nền kinh tế mới nổi của Nam Á, mặc dù nhằm mục đích thúc đẩy thương mại, các khoản đầu tư của nó đã thay đổi động lực. về chính trị, tình hình nội bộ và liên minh giữa các quốc gia [27] . Trung Quốc tuyên bố rằng CPEC có thể thúc đẩy con đường kinh tế cho Pakistan và hội nhập thương mại kinh tế khu vực giữa Nam Á, Đông Á, Tây Á và Trung Á [28]. Trung Quốc cũng có nhiều dự án cơ sở hạ tầng đang được triển khai như một phần của BRI ở Châu Phi, Seychelles và Maldives. Không giống như các quốc gia láng giềng khác của Ấn Độ, quan hệ giữa Ấn Độ và Pakistan bị đè nặng do sự phân tách thành hai quốc gia vào năm 1947 và được đặc trưng bởi sự không tin tưởng và nghi ngờ lẫn nhau. Do đó, việc xây dựng cảng Gwadar và đầu tư vào CPEC giúp Trung Quốc tiếp cận khu vực Vịnh Ba Tư giàu năng lượng [29]. Với các khoản đầu tư của Trung Quốc vào Pakistan vượt quá 70 tỷ USD, nó được dự đoán sẽ có những tác động môi trường đáng kể ở Nam Á và đẩy Pakistan vào bẫy ngoại giao nợ [30]. Ngược lại, CPEC được coi là bước đi chiến lược của Trung Quốc nhằm vượt qua tình thế tiến thoái lưỡng nan ở Malacca và xây dựng các cảng như Gwadar và Hambantota để phục vụ các lợi ích an ninh và quân sự của Trung Quốc [31]. Tuy nhiên, Trung Quốc lập luận rằng các hành động của họ ở Ấn Độ Dương hoàn toàn mang động cơ kinh tế và hiếm khi mang tính chiến lược [4] .

Các chiến lược BRI của Trung Quốc và việc mở rộng ảnh hưởng bá quyền ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương được coi là mối đe dọa đối với an ninh toàn cầu nói chung và Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương nói riêng [32]. Do đó, chính sách Việt Nam của Ấn Độ, nằm trong Chính sách Hành động hướng Đông, nhằm mục đích khai thác tiềm năng tiềm ẩn này để chủ yếu hỗ trợ Việt Nam xây dựng nền kinh tế và hợp tác với tư cách là một đồng minh địa chiến lược, nhằm tạo ra đối trọng trước sự bành trướng của Trung Quốc ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Ấn Độ đặt mục tiêu xây dựng Việt Nam thành một đồng minh ở Đông Nam Á, tương tự như những gì Trung Quốc làm với Pakistan. Có rất nhiều nghiên cứu được tiến hành liệt kê cách Ấn Độ và Việt Nam có thể đề xuất quan hệ đối tác trong lĩnh vực Quốc phòng, Thương mại, v.v., để xây dựng quan hệ song phương của họ. Nhiều học giả đã nghiên cứu chính sách Việt Nam của Ấn Độ và nhấn mạnh tầm quan trọng của quan hệ Ấn Độ-Việt Nam trong các tài liệu hiện có. Jha [33] lập luận rằng Ấn Độ phải xác định thêm các lĩnh vực hợp tác tiềm năng để tăng cường mối quan hệ với Việt Nam trong bối cảnh các động lực địa chiến lược đang thay đổi. Bình [34] phân tích quan hệ Ấn Độ-Việt Nam sau quan hệ đối tác chiến lược năm 2007 để thúc đẩy hợp tác thương mại và đầu tư. Võ [35] lập luận về sự hợp tác hàng hải mạnh mẽ của Ấn Độ-Việt Nam trong bối cảnh gia tăng các thách thức an ninh ở Biển Đông, các mối đe dọa về tự do hàng hải, cướp biển và khủng bố. Điều này sẽ tiếp tục góp phần định hình một khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương an toàn và đảm bảo [36]. Nga [37] xem xét những bước phát triển mới trong quan hệ Ấn Độ - Việt Nam sau khi Thủ tướng Narendra Modi thăm Việt Nam năm 2016; sự đồng thuận chính trị đã dẫn đến tăng trưởng trong quan hệ quốc phòng và kinh tế. Vinh [38] đã phân tích tầm quan trọng của Ấn Độ trong chính sách đối ngoại của Việt Nam và xem xét mối quan hệ này trong chiến lược chính trị, quốc phòng và an ninh với sự hướng dẫn của các văn kiện chính trị của Đảng Cộng sản Việt Nam. Tuy nhiên, không có nghiên cứu nào đề cập đến các vấn đề liên quan đến hợp tác bền vững giữa Ấn Độ và Việt Nam, và khoảng trống này sẽ được lấp đầy thông qua bài viết này.

Do không có nhiều nghiên cứu về cách cả Ấn Độ và Việt Nam có thể xây dựng quan hệ đối tác phù hợp với các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên hợp quốc, nghiên cứu này xem xét cách thức thực hành năng lượng bền vững và thương mại bền vững có thể trở thành xương sống quan trọng trong chính sách của Ấn Độ đối với Việt Nam. Do đó, mục đích của bài viết là định hướng bền vững cho mối quan hệ song phương đang phát triển giữa Ấn Độ và Việt Nam. Bài viết này thừa nhận rằng, các khoản đầu tư ngày càng tăng của Trung Quốc vào BRI đã đặt ra câu hỏi về tính bền vững. Các dự án cơ sở hạ tầng lớn kết nối 70 quốc gia được dự đoán sẽ tăng đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch, do đó làm tăng lượng khí thải carbon toàn cầu [39–41]. Mất đa dạng sinh học và suy thoái môi trường do kế hoạch đầy tham vọng này gây ra sẽ dẫn đến thảm họa sinh thái ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, và các thỏa thuận song phương-đa phương tiềm năng được tổ chức để chống lại các tác động xấu của BRI phải lấy các Mục tiêu Phát triển Bền vững làm nguyên tắc nền tảng, vì một châu Á cân bằng, bền vững [42]. Bài viết này sử dụng khung lý thuyết về cân bằng quyền lực. Nó liệt kê các quyết định chính sách địa chiến lược trong quan hệ song phương Ấn Độ-Việt Nam có thể tạo ra “đối trọng” như thế nào đối với các khoản đầu tư của Trung Quốc vào các nước láng giềng của Ấn Độ, đặc biệt là ở Pakistan.

Bài viết này sẽ hướng dẫn các nhà hoạch định chính sách hướng tới các Mục tiêu Phát triển Bền vững trong việc hoạch định các chính sách song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam. Sản xuất và thương mại tại các quốc gia sẽ được khuyến khích chuyển sang các con đường xanh hơn và sạch hơn, giảm phát thải và đạt được các mục tiêu về khí hậu. Phần còn lại của bài viết được cấu trúc như sau. Phần “Lý thuyết nền tảng” đề cập đến lý thuyết hướng dẫn nghiên cứu. Phần “BRI và thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương” mô tả BRI và thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, phần “Sagar và động lực quyền lực mới ở châu Á” nói về SAGAR và động lực quyền lực mới, và phần “Chính sách Việt Nam của Ấn Độ: như một Chiến lược Đối trọng” đề xuất Chính sách Việt Nam của Ấn Độ như một chiến lược đối trọng. Phần “Phát triển bền vững hợp tác như một công cụ để đối trọng” nêu rõ tầm quan trọng của phát triển bền vững hợp tác như một công cụ để đối trọng. Phần “Hợp tác kinh tế và thương mại: Cơ hội và thách thức” mô tả những thách thức và cơ hội trong hợp tác và thương mại giữa Ấn Độ và Việt Nam, và cuối cùng là phần “Kết luận” để kết thúc nghiên cứu.

Lý thuyết nền tảng

Bài viết này sử dụng lăng kính của chủ nghĩa hiện thực để nghiên cứu các mối quan hệ quyền lực hiện có ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và sử dụng khái niệm cân bằng quyền lực (BOP) phổ biến nhất của chủ nghĩa hiện thực để hiểu tình hình địa chiến lược đang nổi lên trong khu vực. Học thuyết về BOP đã phát triển qua nhiều năm và A.F. Pollard cung cấp cả ý nghĩa của BOP trước thế kỷ 19 là “các quốc gia hợp tác để duy trì trạng thái cân bằng” đến sự chuyển đổi ý nghĩa của nó sau thế kỷ 19 thành “hai lực lượng cân bằng với nhau” [43, 44]. Theo cả hai nghĩa của nó, mục đích đằng sau việc thiết lập BOP rất đơn giản, tức là đạt được hòa bình và duy trì an ninh. Tình trạng thiếu cân bằng là đặc điểm của kịch bản địa chính trị hiện tại ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, và các vấn đề hiện tại bị bôi nhọ bởi sự sợ hãi, nghi ngờ và mất lòng tin. Sự bành trướng bá quyền của Trung Quốc ở Biển Đông và quá trình quân sự hóa nhanh chóng trong khu vực, cùng với lợi ích của Mỹ ở châu Á-Thái Bình Dương đang làm sống lại các liên minh với các nước Đông Nam Á, đã tạo ra sự thay đổi trong phân bổ quyền lực. Các cường quốc lớn khác như Nhật Bản, Australia và một số nước châu Âu có tham vọng địa chính trị ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương do vai trò của khu vực này trong thương mại năng lượng dẫn đến thao túng mối quan hệ quyền lực với các nước nhỏ hơn trong Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN). Ấn Độ có tham vọng quyền lực lớn ở Ấn Độ Dương và coi đây là sân sau của Ấn Độ, và do đó, Ấn Độ coi các hoạt động BRI của Trung Quốc ở các vùng duyên hải IOR là nguy hiểm đối với nguyện vọng của mình. Do đó, nói tóm lại, quyền lực được phân bổ không đồng đều ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và có thể dẫn đến khả năng xảy ra chiến tranh.

Do đó, để mang lại sự phân bổ quyền lực bình đẳng trong chính trị quốc tế, các Liên minh và Liên minh đối lập được tạo ra để tạo ra sự cân bằng quyền lực. Liên minh là cách các quốc gia cùng nhau, chính thức hoặc không chính thức, với các mục tiêu chung về quốc phòng, kinh tế, môi trường, xã hội hoặc chính trị. Các liên minh tăng cường sức mạnh của các quốc gia cấu thành của họ so với các quốc gia đối thủ. Trong nghiên cứu này, liên minh dẫn đến tạo ra sự mất cân bằng quyền lực ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương là liên minh Trung Quốc-Pakistan và các bước phát triển chiến lược của đồng minh ở Ấn Độ Dương và Biển Đông. Bất kỳ thỏa thuận nào ảnh hưởng đến sức mạnh tương đối của các đối thủ đều ảnh hưởng đến sự phân bổ quyền lực. Trung Quốc đang mở rộng phạm vi ảnh hưởng ở Đông Nam Á, và Trung Quốc là một quốc gia ven biển Thái Bình Dương lại xây dựng quan hệ chiến lược với Pakistan là một liên minh dẫn đến mất cân bằng ở châu Á. Sự mất cân bằng này dẫn đến tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh ở Ấn Độ, quốc gia gần đây đã có hai cuộc đối đầu với Trung Quốc ở Dokhlam và Ladakh, dẫn đến các vụ ẩu đả bạo lực và một số binh sĩ thiệt mạng. Những tình huống này có tác động đến Ấn Độ Dương, ảnh hưởng đến các tuyến đường biển và ảnh hưởng đến quan hệ song phương của Ấn Độ với các nước láng giềng của Trung Quốc, khiến Ấn Độ phải tham gia vào các Liên minh đối trọng, thông qua quan hệ song phương và các hiệp ước đa phương.

Ấn Độ tìm kiếm một đối tác tiềm năng ở khu vực ngoại vi của Trung Quốc, tức là Đông Nam Á, và đã tìm tới Việt Nam, vì Việt Nam muốn thoát ra khỏi quỹ đạo kinh tế và quân sự của Trung Quốc và muốn thoát ra. Việt Nam và Ấn Độ có mối quan hệ lịch sử và quan hệ văn hóa và có thể mang lại một quan hệ đối tác độc đáo. Bài viết này xem xét cách thức Ấn Độ và Việt Nam có thể hình thành đối trọng với Trung Quốc-Pakistan bằng cách xây dựng mối quan hệ đối tác dựa trên các cơ chế hợp tác bền vững, phù hợp với các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên hợp quốc. Trong khuôn khổ lý thuyết về Liên minh và Liên minh đối trọng này, chúng tôi xem xét Ấn Độ cần sắp xếp lại mối quan hệ lịch sử và văn hóa với Việt Nam như thế nào thông qua các lĩnh vực hợp tác mới, chẳng hạn như năng lượng tái tạo, thương mại bền vững, khoa học và công nghệ, và bảo vệ môi trường.

Sự thay đổi trong cán cân quyền lực trong khu vực và các chính sách triển vọng phải mang tính chiến lược cả về mặt truyền thống và tương lai bằng cách hỗ trợ các hoạt động đổi mới và bền vững mới. Ấn Độ và Việt Nam là đối tác tự nhiên ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương do có di sản văn hóa phong phú và có thể đối trọng với chiến lược bắc cầu toàn cầu của Trung Quốc trong khu vực bằng cách giới thiệu các thông lệ thương mại bền vững. Mối quan hệ song phương này có thể trở thành mô hình lý tưởng thông qua các biên giới mở mà không có các rào cản thương mại như hải quan, thuế và các chế độ bảo hộ. Tăng cường đầu tư vào năng lượng mới và năng lượng tái tạo, đồng thời khuyến khích chuyển giao kiến thức, công nghệ và các phương pháp hay nhất để đáp ứng tham vọng sản xuất sạch hơn, giúp xây dựng mối quan hệ song phương năng động. Như được mô tả trong hình bên dưới, những lý thuyết này có ý nghĩa quan trọng trong việc tìm hiểu các mối quan hệ và chính trị quốc tế.

BRI và thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương

Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI), trước đây còn được gọi là Nhất đới Nhất lộ, One Belt One Road (OBOR), là một dự án cơ sở hạ tầng toàn cầu kết nối 65 quốc gia được chính phủ Trung Quốc thông qua vào năm 2013. “Vành đai” đề cập đến “Vành đai kinh tế Con đường tơ lụa ” trải dài khắp Trung Á không giáp biển thông qua đường bộ và đường sắt. “Con đường” là viết tắt của tuyến đường tơ lụa trên biển thế kỷ 21 kết nối Đông Nam Á với Nam Á, Trung Đông và lục địa châu Phi thông qua tuyến đường biển Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. BRI rất quan trọng đối với những tiến bộ kinh tế, an ninh năng lượng, lợi ích hàng hải và địa chính trị của Trung Quốc [45]. Nếu BRI trở thành hiện thực, nó sẽ nâng cao tầm quan trọng về địa chính trị và kinh tế của Trung Quốc, đưa Trung Quốc vào mạng lưới quy trình sản xuất khu vực [4]. BRI dự định tăng cường kết nối khu vực, hợp tác và cải thiện tăng trưởng kinh tế được tài trợ bởi các công cụ tài chính đa phương [46]. BRI kêu gọi một mô hình bao trùm dựa trên lợi ích chung và học hỏi để hợp tác bền vững trên nền tảng cùng tồn tại hòa bình với các quốc gia có chủ quyền [46]. Nền tảng mở này có thể cải thiện sự hợp tác giữa Châu Á, Châu Phi và Châu Âu cũng như quá trình hiện đại hóa và giảm nghèo ở các nền kinh tế mới nổi [47]. Phần lớn các quốc gia BRI là các quốc gia đang phát triển với thị trường mới nổi đang phát triển nhanh chóng; khu vực này là nơi sinh sống của hai phần ba dân số thế giới và tạo ra một phần ba GDP toàn cầu. Khu vực này ước tính đóng góp khoảng 50% cho nền kinh tế toàn cầu từ năm 2015 đến năm 2030 [39]. Theo các nghiên cứu thực nghiệm, Trung Quốc và các nước BRI đã tăng trưởng hơn 8% so với các nước không thuộc BRI [48]. Tuy nhiên, BRI của Trung Quốc đã vấp phải những lời chỉ trích đáng kể, trước tiên là do làm Mỹ thất vọng với BRI như một phương tiện cân bằng mềm. Thứ hai, nó thúc đẩy các ý tưởng và chuẩn mực thay thế, thúc đẩy tính hợp pháp của quyền lực đang lên. Thứ ba, bằng cách hình thành một liên minh thương lượng thông qua các tổ chức tài chính [45].

Tiến trình của Trung Quốc với BRI ở Đông Nam Á diễn ra chậm chạp, do một số quốc gia ASEAN vẫn giữ thái độ dè dặt đối với BRI và các sáng kiến cơ sở hạ tầng thay thế do các bên tham gia lớn khác ở Đông Nam Á đề xuất. Các nước ASEAN hoài nghi về khả năng của Trung Quốc trong việc thực hiện những lời hứa trong các dự án BRI [49, 50]. Tranh chấp Biển Đông đã không giúp Trung Quốc xây dựng uy tín mạnh mẽ trong ASEAN. Mỹ vẫn can dự vào khu vực thông qua các quan hệ đa phương và song phương nhằm ngăn chặn tham vọng thách thức trật tự khu vực của Trung Quốc [45]. Dự án BRI của Trung Quốc kết nối Nam Á và Đông Nam Á thông qua Hành lang kinh tế Bangladesh–Trung Quốc–Ấn Độ–Myanmar khó có thể xảy ra do thâm hụt lòng tin trong mối quan hệ Trung-Ấn [7, 51]. Tiến bộ của Trung Quốc trong BRI đã thúc đẩy Ấn Độ thực hiện cách tiếp cận khu vực tích cực. Ấn Độ đã quan tâm trở lại đến Sáng kiến Vịnh Bengal về Hợp tác Kinh tế và Kỹ thuật Đa ngành (BIMSTEC); ngoài Hiệp hội Hợp tác Khu vực Nam Á (SAARC), BIMSTEC bao gồm hai quốc gia Nam Á. Ấn Độ nỗ lực cải thiện kết nối với các nước ASEAN nhằm sắp xếp lại quá trình chuyển dịch quyền lực trong khu vực; điều này bao gồm đường cao tốc ba bên Ấn Độ–Myanmar–Thái Lan (IMTTH) và Mạng lưới đường cao tốc châu Á. IMTTH sẽ được mở rộng sang Lào, Campuchia và Việt Nam [52]. Ấn Độ cũng khởi xướng Hành lang kinh tế Mekong-Ấn Độ, kết nối các cảng của Ấn Độ với Cảng Sittwe của Myanmar [53].

Ấn Độ nghi ngờ về BRI của Trung Quốc và coi đây là một sáng kiến chiến lược nhằm biến tầm vóc kinh tế hiện tại của Trung Quốc thành ảnh hưởng ngoại giao [52, 54]. Mặc dù ban đầu, Việt Nam tiếp cận BRI một cách thận trọng, nhưng cuối cùng, Hà Nội cũng phải tham gia BRI, để không bị bỏ lại phía sau các chiến lược kết nối khu vực mà Bắc Kinh áp dụng [55]. BRI đã khiến Hà Nội có hai lựa chọn: liên kết mạnh mẽ với Mỹ (để ứng phó với hành vi bành trướng của Trung Quốc ở Biển Đông) hoặc duy trì tư thế phòng ngừa. Nếu BRI thành công, thì Việt Nam sẽ bị ảnh hưởng để lựa chọn phương án thứ hai [56]. Một số nghiên cứu đã xem xét sự đối trọng của sự hiện diện kinh tế và quân sự ngày càng tăng của Trung Quốc trong các tài liệu về cân bằng quyền lực. Quan hệ đối tác Ấn Độ-Mỹ để đảm bảo lợi ích chiến lược của Ấn Độ [57]. Hợp tác an ninh Nhật Bản-Úc trong bối cảnh đa phương và song phương có thể định hình lại cán cân quyền lực sau khoảng trống do sự suy giảm quyền lực của Mỹ để lại [58]. Ấn Độ đấu tranh để phù hợp với sức mạnh quân sự và kinh tế của Trung Quốc; do đó, hai lựa chọn là hoặc liên kết với mối đe dọa của Trung Quốc hoặc liên kết với một cường quốc khác để chống lại mối đe dọa đó [57].

Sagar và Động Lực Mới ở Châu Á

Năm 2015, Thủ tướng Ấn Độ đã công khai tầm nhìn của mình về Ấn Độ Dương thông qua “SAGAR” (có nghĩa là Đại dương trong tiếng Phạn) cũng là từ viết tắt của “An ninh và Tăng trưởng cho tất cả trong Khu vực”, là một chương trình toàn diện nhằm làm sâu sắc thêm mối quan hệ của Ấn Độ với các nước láng giềng trên biển. Tuy nhiên, Chính phủ Ấn Độ đã không công bố bất kỳ tài liệu chính thức nào nêu chi tiết cụ thể về tầm nhìn này, ngoại trừ việc tiếp tục sử dụng nó trong các bài phát biểu của các quan chức Bộ Ngoại giao [59]. Năm 2018 tại Đối thoại Shangri La ở Singapore và năm 2019 tại Hội nghị thượng đỉnh Đông Á ở Bangkok, Thủ tướng Modi đã tiếp tục phát triển ý tưởng về SAGAR và công bố “Sáng kiến Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương” để hỗ trợ xây dựng cấu trúc khu vực dựa trên luật lệ dựa trên bảy trụ cột. Các trụ cột là an ninh hàng hải; sinh thái biển; tài nguyên biển; xây dựng năng lực/chia sẻ tài nguyên; quản lý và giảm nhẹ rủi ro thiên tai; hợp tác khoa học, công nghệ, học thuật; và kết nối thương mại/vận tải.

Mặc dù rõ ràng là SAGAR mong muốn tích cực theo đuổi các lợi ích kinh tế và chiến lược cụ thể trong IOR, nhưng lợi ích địa chính trị ngày càng tăng của Ấn Độ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương thể hiện rõ ràng thông qua Sứ mệnh SAGAR, các biện pháp Hỗ trợ Nhân đạo và Cứu trợ Thảm họa (HADR) trên Biển Đông , đặc biệt là với các biện pháp thích ứng đối với COVID-19. Tàu hải quân Ấn Độ đã được triển khai tới Maldives, Mauritius, Madagascar, Comoros và Seychelles để cung cấp hỗ trợ trong đại dịch Covid-19. Theo yêu cầu của họ, các Đội y tế phản ứng nhanh đã được Ấn Độ triển khai để giúp Maldives, Kuwait, Mauritius và Comoros đối phó với đại dịch [59]. Không thể bỏ qua viễn cảnh chiến lược của Mission SAGAR khi Ấn Độ hướng tới tăng cường mối quan hệ trên biển với các nước Đông Nam Á nói chung và Việt Nam nói riêng. Là một phần trong việc tiếp cận Đông Nam Á, thông qua Sứ mệnh SAGAR, Tàu Hải quân Ấn Độ INS Kiltan đã chuyển giao 15 tấn vật liệu cứu trợ lũ lụt bao gồm 3.000 bộ dụng cụ cứu trợ lũ lụt cho Ban Chỉ đạo NDPC (Phòng chống và Kiểm soát Thiên tai Quốc gia) của Việt Nam vào tháng 12 năm 2020. Điều này nhắc lại quan điểm của Ấn Độ là một đối tác đáng tin cậy và Hải quân Ấn Độ là đối tác an ninh ưu tiên và là lực lượng phản ứng đầu tiên [59]. Sự hỗ trợ tương tự của HADR đã được mở rộng đến các khu vực bị ảnh hưởng bởi lũ lụt của Campuchia, cho thấy Ấn Độ muốn thể hiện sự hiện diện của mình như một “đồng minh” đối với các quốc gia ở Biển Đông như thế nào. Mặc dù Sứ mệnh SAGAR của Hải quân Ấn Độ mô tả bức tranh về một “Ấn Độ định hướng giúp đỡ”, một phân tích chuyên sâu về lộ trình của sứ mệnh cho thấy mục tiêu rộng lớn hơn của Ấn Độ là tiếp cận các đảo nhỏ hơn và các vùng ven biển Ấn Độ Dương, vốn là những đối tác thiết yếu trong Con đường tơ lụa trên biển của Trung Quốc.

Chính sách đối với Việt Nam của Ấn Độ: như một chiến lược đối trọng

Việt Nam là một nhân tố quan trọng trong Chính sách Hành động hướng Đông của Ấn Độ. Việt Nam đã ủng hộ những nỗ lực của Ấn Độ nhằm đạt được vai trò lớn hơn trong ASEAN để có thể đối trọng với sự khẳng định ngày càng tăng của Trung Quốc trong khu vực. Việt Nam hiện là quốc gia điều phối viên của Ấn Độ trong ASEAN, báo hiệu mối quan hệ mới giữa hai nước. Việt Nam cũng đang vươn lên là đối tác cốt lõi của Ấn Độ tại nhiều diễn đàn tiểu vùng, khu vực và đa phương, bởi ngay sau khi Việt Nam được bầu làm thành viên không thường trực Liên hợp quốc, Việt Nam đã tái khẳng định ủng hộ Ấn Độ ứng cử làm thành viên thường trực trong Hội đồng Bảo an LHQ [36]. Việt Nam là một trong những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Ấn Độ ủng hộ mạnh mẽ Việt Nam trong suốt thời gian thử thách và Ấn Độ là một trong những quốc gia đầu tiên công nhận chính phủ Việt Nam độc lập. Ấn Độ trao quy chế Tối huệ quốc cho Việt Nam vào năm 1975. Năm 1979, Việt Nam lại phải đối mặt với một đòn giáng do Trung Quốc xâm phạm lãnh thổ. Năm 1962, Trung Quốc tấn công Ấn Độ và sáp nhập các vùng lãnh thổ của Ấn Độ ở Đông Bắc (Arunachal Pradesh vẫn là khu vực tranh chấp giữa Ấn Độ và Trung Quốc), và do đó mối quan hệ của Ấn Độ với Việt Nam trở nên khác biệt do hai nước cùng phải đối phó với Trung Quốc ở biên giới. Ấn Độ đóng vai trò hàng đầu trong IOR, trong khi Việt Nam giữ vị trí địa chính trị quan trọng ở khu vực Thái Bình Dương. Hai đang đứng trước những cơ hội và thách thức tương tự nhau. Cả hai đều nằm trong khu vực đang phát triển mạnh, cần tận dụng cơ hội này, tăng cường hợp tác, hỗ trợ lẫn nhau để cùng phát triển nhanh và bền vững hơn.

Với mối quan hệ lịch sử và sự tin tưởng lẫn nhau mà cả hai quốc gia nuôi dưỡng, việc quan hệ song phương sẽ tiến triển trên các cấp độ chính trị, chiến lược và kinh tế là điều đương nhiên. Cho đến gần đây, trọng tâm trong chính sách của Ấn Độ đối với Việt Nam là các mối liên kết chung về văn hóa và văn minh cũng như xây dựng các mối quan hệ quyền lực mềm. Các kỹ thuật quyền lực mềm được sử dụng rộng rãi để thu hút và định hình các mối quan hệ đối ngoại thông qua sự thu hút và hấp dẫn [60] . Mặc dù văn hóa và các mối liên hệ lịch sử có thể đóng vai trò là chất xúc tác để thúc đẩy quan hệ đối tác chiến lược, nhưng chỉ riêng giao lưu văn hóa không thể củng cố mối quan hệ mãi mãi. Phạm vi mở rộng các mối quan hệ này rất phong phú và cần bắt đầu bằng việc mở rộng mắt xích yếu nhất trong quan hệ Ấn Độ-Việt Nam, đó là quan hệ kinh tế. Mặc dù thương mại là một khái niệm kinh tế, nhưng nó được sử dụng nhiều như một công cụ ngoại giao và mọi mối quan hệ thương mại đều có nền tảng chiến lược. Các biện pháp trừng phạt thương mại ngày càng tăng đối với các quốc gia đối nghịch với các ý tưởng và chính sách chính trị của một quốc gia là một ví dụ về điều này. Sự phát triển của quan hệ đối tác chiến lược Ấn Độ-Việt Nam bắt đầu vào năm 2007, và đỉnh cao của nó là quan hệ đối tác chiến lược toàn diện đã xác định mối quan hệ của họ là mạnh mẽ và sâu sắc, bao trùm nhiều lĩnh vực bao gồm an ninh, thương mại, thương mại, R&D, công nghệ, y tế, giáo dục, du lịch, văn hóa và kết nối. Quan hệ song phương giữa hai nước đã được củng cố trong những năm gần đây, sau các trao đổi ngoại giao cấp cao, và đã chứng kiến sự tập trung chung vào các vấn đề an ninh, thương mại và kinh doanh trong khu vực, với sự nhấn mạnh ngày càng tăng về xuất nhập khẩu năng lượng và chia sẻ kiến thức. Quá trình tự do hóa của cả hai nền kinh tế trong những năm 1990 cũng góp phần đáng kể vào việc đột ngột gia tăng lợi ích kinh tế của nhau. Nhiều hoạt động trao đổi ngày càng tăng của Ấn Độ với Việt Nam, nổi bật là hai chuyến thăm của Thủ tướng Narendra Modi, tháng 9 năm 2016 và tháng 9 năm 2018, cho thấy những biện pháp quan trọng của Ấn Độ nhằm xây dựng quan hệ đối tác tin cậy với Việt Nam [37].

Quốc phòng và an ninh

Hợp tác quốc phòng là một trong những trụ cột quan trọng nhất của Quan hệ Đối tác Chiến lược Toàn diện (2016), qua đó Ấn Độ và Việt Nam nhất trí tăng cường quan hệ đối tác chiến lược trên cơ sở thống nhất với Sáng kiến Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương (IPOI) của Ấn Độ và quan điểm của ASEAN về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, cả hai cùng thống nhất để đạt được an ninh, thịnh vượng và tăng trưởng chung cho tất cả các bên trong khu vực. Một thỏa thuận triển khai đã được tạo ra giữa Cục Sản xuất Quốc phòng, Bộ Quốc phòng Ấn Độ và Tổng cục Công nghiệp Quốc phòng, Bộ Quốc phòng Việt Nam, nhằm thúc đẩy hợp tác giữa các ngành công nghiệp quốc phòng của hai nước [59]. Để tạo điều kiện thiết lập cơ sở hạ tầng CNTT tại Công viên Phần mềm Quân đội tại Đại học Thông tin Liên lạc (Trường sỹ quan thông tin), Nha Trang, với việc cung cấp dịch vụ và đào tạo trong lĩnh vực ứng dụng phần mềm, một thỏa thuận hỗ trợ 5 triệu USD của Ấn Độ cho Công viên Phần mềm Quân đội tại Đại học Viễn thông Quốc gia, Nha Trang, Việt Nam, đã được ký kết. Thỏa thuận này là giữa Đại sứ quán Ấn Độ tại Hà Nội và Đại học Thông tin Liên lạc (Trường sỹ quan thông tin), Bộ Quốc phòng, Việt Nam. Ngoài ra, một thỏa thuận triển khai cho Trung tâm Hoạt động Gìn giữ Hòa bình Liên hợp quốc đã được thiết lập để xác định các hoạt động cụ thể nhằm phát triển hợp tác trong việc Gìn giữ Hòa bình Liên hợp quốc giữa Ấn Độ và Việt Nam.

Thỏa thuận hợp tác quốc phòng giữa Ấn Độ và Việt Nam được ký kết trong Nghị định thư Quốc phòng chính thức, năm 2000, nêu chi tiết rằng, “trao đổi thông tin tình báo thường xuyên, huấn luyện chung cho lực lượng bảo vệ bờ biển để chống cướp biển, huấn luyện tác chiến trong rừng và chống nổi dậy cho quân đội Ấn Độ, sửa chữa máy bay và trực thăng của Việt Nam, huấn luyện của phi công Việt Nam, và hỗ trợ của Ấn Độ về sản xuất vũ khí vừa và nhỏ” [61]. Cuộc tập trận hải quân đa quốc gia (MILAN) của Ấn Độ bao gồm cả Việt Nam là một thỏa thuận hợp tác hàng hải đa phương quan trọng khác giữa hai nước. Việc tiếp cận cảng Nha Trang, được cung cấp cho Hải quân Ấn Độ vào năm 2015, là một bước quan trọng khác trong việc tăng cường hợp tác hải quân giữa Ấn Độ và Việt Nam. Hiện New Delhi huấn luyện 500 thủy thủ Việt Nam về tác chiến tàu ngầm và chuyển giao tàu chiến hải quân cỡ trung và tên lửa hành trình cho Hà Nội [62] . Ngày 1 tháng 8 năm 2019, đã chứng kiến sự mở rộng của hợp tác hàng hải này khi Công ty Đóng tàu L&T của Ấn Độ gần Chennai khởi động dự án đóng 12 tàu cao tốc cho Lực lượng Biên phòng Việt Nam, từ đó khởi xướng Dự án Tàu tuần tra Ấn Độ-Việt Nam. Là một phần trong nỗ lực thúc đẩy hợp tác hàng hải giữa hai nước, vào tháng 12 năm 2020, Ấn Độ và Việt Nam đã tổ chức tập trận Passage (Diễn tập Passage) kéo dài hai ngày ở Biển Đông. Chính phủ Ấn Độ đã mở rộng khoản tín dụng quốc phòng trị giá 100 triệu USD cho Việt Nam để thực hiện Dự án chế tạo tàu hộ vệ cao tốc (HSGB) cho Bộ Tư lệnh Bộ đội Biên phòng Việt Nam. Ấn Độ cũng đã bàn giao một HSGB hoàn chỉnh cho Việt Nam, hạ thủy hai HSGB được sản xuất tại Ấn Độ và đặt bảy HSGB sẽ được sản xuất tại Việt Nam [59]. Hải quân hai nước cũng đang hợp tác khắc phục các vấn đề môi trường ở bờ biển của họ, chẳng hạn như xói mòn rạn san hô, ô nhiễm nước, độ đục và mất hệ sinh thái biển, mang lại một nền tảng độc đáo cho hợp tác liên khu vực trong vấn đề biến đổi khí hậu.

Ngoài ra, Dự án Mausam (có nghĩa là các mùa) là một dự án tiên phong của Bộ Văn hóa, được thực hiện bởi Trung tâm Nghệ thuật Quốc gia Indira Gandhi (IGNCA), New Delhi, với tư cách là cơ quan điều phối đầu mối với sự hỗ trợ của Khảo sát Khảo cổ học của Ấn Độ và Bảo tàng Quốc gia với tư cách là cơ quan liên kết. Nó xem xét các quá trình và hiện tượng quan trọng liên kết các phần khác nhau của vùng duyên hải Ấn Độ Dương và những phần kết nối các trung tâm ven biển với vùng nội địa của chúng, kéo dài từ Đông Phi, Bán đảo Ả Rập, tiểu lục địa Ấn Độ và Sri Lanka đến quần đảo Đông Nam Á. Dự án này nhằm mục đích xây dựng các mối quan hệ kinh tế tiềm năng thông qua Ấn Độ Dương để đáp ứng các tham vọng về Con đường tơ lụa trên biển của BRI [3, 63].

Hợp tác phát triển bền vững 

Việt Nam rất dễ bị tổn thương trước biến đổi khí hậu do vị trí địa lý, điều này đã thúc đẩy Việt Nam  đa dạng hóa các khoản đầu tư vào năng lượng, đặc biệt là năng lượng tái tạo [64]. Việc mở rộng ngành năng lượng tái tạo và phát triển lưới điện có tiềm năng đáng kể trong việc giảm 10% chi phí năng lượng quy dẫn (chi phí điện năng sản xuất trong suốt vòng đời của hệ thống) [65]. Nathaniel và các tác giả khác [66] nhận định năng lượng tái tạo nâng cao chất lượng kinh tế, thương mại ở Việt Nam và không gây hại cho môi trường. Ấn Độ có thành tích ấn tượng trong việc mở rộng khả năng tiếp cận điện thông qua năng lượng sạch và tái tạo. Các chiến lược của Ấn Độ trong việc xây dựng nền tảng năng lượng tái tạo vững mạnh có thể được chia sẻ với Việt Nam và việc chia sẻ kiến thức hiệu quả như vậy đảm bảo tình huống đôi bên cùng có lợi [67]. Ấn Độ sử dụng 84 GW công suất năng lượng tái tạo nối lưới, chiếm 22,95% tổng sản lượng điện vào năm 2019; mục tiêu được đặt ra là 175 GW từ các nguồn tái tạo vào năm 2022.

Ngược lại, năng lượng tái tạo chiếm 15,8% thị phần năng lượng của Việt Nam tính đến năm 2019 [68]. Ấn Độ và Việt Nam có lợi thế chiến lược về đường bờ biển rộng lớn có thể tạo ra năng lượng gió ngoài khơi một cách hiệu quả. Năng lượng được tạo ra ngoài khơi được hỗ trợ bởi gió ổn định và nhất quán hơn năng lượng gió trên bờ. Đồng thời, giảm tiếng ồn và tác động thị giác [69]. Sự phát triển của gió ngoài khơi ở Ấn Độ còn chậm; các quốc gia phát triển điện gió ngoài khơi hiệu quả có các chính sách vững chắc có thể được nghiên cứu để tạo lợi thế cho Ấn Độ và phát triển ngành [70, 71]. Ấn Độ có mục tiêu đầy tham vọng về năng lượng gió ngoài khơi, 5 GW vào năm 2022 và 30 GW vào năm 2030. Kinh nghiệm về năng lượng gió trên bờ bổ sung thêm lợi thế khi mạo hiểm vào các lãnh thổ mới chưa được biết đến bên ngoài bờ biển. Tuy nhiên, mối quan hệ chiến lược với các quốc gia có tham vọng bình đẳng trong sản xuất năng lượng gió ngoài khơi đóng một vai trò quan trọng trong việc đạt được các mục tiêu sản xuất sạch hơn [72]. Theo ước tính của Ngân hàng Thế giới và Cơ quan Năng lượng Đan Mạch, Việt Nam có thể bổ sung 10 GW vào cơ cấu năng lượng gió ngoài khơi toàn cầu vào năm 2030 [73, 74]. Chính sách biểu giá điện năng hỗ trợ chủ động 98 USD/MWh đối với điện gió ngoài khơi của Việt Nam đã thúc đẩy sự gia tăng đầu tư vào ngành [15]. Một chiến lược hợp tác giữa Ấn Độ và Việt Nam có thể cải thiện ngành công nghiệp và tạo ra những con đường bền vững để sản xuất năng lượng.

Hợp tác kinh tế thương mại: Cơ hội và thách thức

Trong hai thập kỷ qua, mối quan hệ chính trị và kinh tế song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam đã nâng cấp lên quan hệ đối tác chiến lược toàn diện. Mối quan hệ đối tác phát triển lâu đời như vậy có những đóng góp tiến bộ vào quá trình nâng cao năng lực và phát triển kinh tế xã hội của Việt Nam [62]. Trọng tâm của mối quan hệ này được phản ánh trong các giá trị chính trị, kinh tế, chiến lược và ngoại giao, đã được cải thiện thông qua việc điều hướng chính sách của Chính phủ Ấn Độ từ “Hướng Đông” sang “Hành động hướng Đông” [38]. Hơn nữa, mối quan hệ giữa hai nước được đánh dấu bằng sự gắn kết kinh tế và thương mại ngày càng tăng, và Ấn Độ hiện là một trong mười đối tác thương mại hàng đầu của Việt Nam. Từ 200 triệu USD vào năm 2000, thương mại song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam đã có sự tăng trưởng ổn định trong những năm qua.

Báo cáo [75] phản ánh sự tăng trưởng và xu hướng trong hợp tác kinh tế giữa hai nước giai đoạn 2010–2011 đến 2029–2030. Báo cáo cho thấy thương mại song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam đạt 13,70 tỷ USD trong năm 2018–2019, với kim ngạch xuất khẩu của Ấn Độ sang Việt Nam là 6,15 tỷ USD và kim ngạch nhập khẩu của Ấn Độ từ Việt Nam là 7,19 tỷ USD. Trong năm tài chính 2020–2021, đối với Ấn Độ, Việt Nam là đối tác thương mại lớn thứ 15 trên toàn cầu và lớn thứ 4 trong ASEAN, sau Singapore, Indonesia và Malaysia. Đối với Việt Nam, Ấn Độ là đối tác thương mại lớn thứ 10.

Sử dụng các kỹ thuật dự báo, tổng kim ngạch thương mại giữa hai nền kinh tế mới nổi sẽ đạt 21,54 tỷ USD vào cuối thập kỷ này. Bên cạnh sự gia tăng kim ngạch thương mại giữa hai nước, cơ cấu thương mại cũng đã thay đổi trong 20 năm qua. Cùng với các khoản đầu tư được chuyển qua các nước đang phát triển khác, các khoản đầu tư của Ấn Độ vào Việt Nam dự kiến vào khoảng 1,9 tỷ USD. Cục Đầu tư nước ngoài của Việt Nam ước tính có 299 dự án của Ấn Độ trị giá 909,5 triệu USD tính đến tháng 4 năm 2021 [75]. Điều này khiến Ấn Độ được xếp hạng trong số 30 nhà đầu tư hàng đầu tại Việt Nam, vẫn còn nhiều cơ hội để cải thiện. Thành phần đầu tư của Ấn Độ là năng lượng, thăm dò khoáng sản, chế biến nông sản, sản xuất đường, chè, cà phê, hóa chất nông nghiệp, CNTT và linh kiện ô tô.

Ở chiều ngược lại, Việt Nam mới có 6 dự án đầu tư vào Ấn Độ, trị giá 28,55 triệu USD. Cơ cấu đầu tư của Việt Nam tập trung vào các lĩnh vực dược phẩm, công nghệ thông tin, hóa chất và vật liệu xây dựng. Đầu tư của Trung Quốc đã giảm so với Ấn Độ kể từ năm 2015–2016 và đáng kể trong thời kỳ đại dịch COVID-19 [76]. Sự sụt giảm này sẽ mở ra những cơ hội mới và tạo cơ hội đầu tư cho Ấn Độ trong các lĩnh vực then chốt của Việt Nam.

Tăng cường hợp tác kinh tế và thương mại bền vững giữa hai nước phải là mục tiêu chiến lược cơ bản, là cấu phần cơ bản của quan hệ Đối tác Chiến lược Toàn diện và là khía cạnh thiết yếu để tăng cường quan hệ song phương trong tương lai. Có một nhu cầu cấp thiết để nhận ra tiềm năng tăng khối lượng thương mại và đa dạng hóa trong thành phần của nó. Cần tập trung nhiều hơn vào hàng hóa và dịch vụ sẽ giúp vận hành và thực hiện các Mục tiêu Phát triển Bền vững - xã hội, kinh tế và môi trường. Hơn nữa, các lĩnh vực đầu tư quan trọng cần được khám phá để tăng cường các cơ hội đầu tư và thương mại mới trong các lĩnh vực hợp tác ưu tiên đã xác định như năng lượng xanh, cơ sở hạ tầng xanh, du lịch bền vững, bảo tồn năng lượng, dệt may, giày dép, dược phẩm, máy công cụ, nông nghiệp và nông sản, hóa chất, công nghệ thông tin và truyền thông, và các ngành công nghiệp dịch vụ khác. Cả hai nước phải hợp tác để tăng năng suất, số lượng và hàm lượng khoa học và công nghệ trong nông nghiệp và các sản phẩm xanh. Việc khuyến khích đầu tư hai chiều giữa hai nước là rất cần thiết để vạch ra các kế hoạch cụ thể nhằm triển khai hiệu quả các hiệp định đã ký nhằm thúc đẩy thương mại song phương, trong đó có các biện pháp xúc tiến thương mại và mở rộng đầu tư. Để hợp tác bền vững và thúc đẩy thương mại, mối quan hệ song phương giữa hai nước cần thúc đẩy nghiên cứu và phát triển trong các lĩnh vực then chốt mà hai bên cùng quan tâm. Điều này sẽ dẫn đến nhiều tiến bộ kinh tế hơn và giúp tạo ra cơ hội việc làm ở Ấn Độ và Việt Nam.

Thiết lập lại toàn bộ

Đại dịch Covid-19 đã thay đổi cách ra quyết định truyền thống trong bối cảnh các khu vực xã hội, kinh tế và chính trị [77]. Quá trình thiết lập lại mang đến cơ hội to lớn để suy nghĩ lại về các mô hình kinh tế và xã hội không bền vững và là gánh nặng đối với SDG [78]. Cơ hội chuyển đổi kỹ thuật số sẽ tạo ra giá trị lâu dài cho Ấn Độ và Việt Nam. Các mối quan hệ chiến lược dưới hình thức tiến bộ công nghệ và việc sử dụng ngày càng nhiều trí tuệ nhân tạo có thể mang lại tăng trưởng kinh tế trong dài hạn cùng với sự phát triển bền vững [79].

Quan hệ Việt Nam và Ấn Độ không nên chỉ nhìn dưới lăng kính “Việt Nam và Ấn Độ, đối lập với Pakistan và Trung Quốc”. Mối quan hệ của hai nước phải mang tính tương lai và phải phù hợp với các SDG của Liên hợp quốc. Có sự hợp tác đáng kể trong các lĩnh vực đa chiều để cả hai nước cùng nuôi dưỡng và đóng góp cho hòa bình và thịnh vượng khu vực ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Sự thiết lập lại toàn bộ mang lại cho Ấn Độ và Việt Nam nền tảng để xây dựng một cơ chế hợp tác mạnh mẽ dựa trên sự tin tưởng và tín nhiệm lẫn nhau. Cùng với Hiệp định Đối tác Chiến lược Liên chính phủ, các chiến thuật quyền lực mềm sẽ có lợi cho mục tiêu tạo ra sự đối trọng, vì niềm tin của người dân là điều sẽ đưa cả hai nền dân chủ này tiến tới để đạt được sự cân bằng địa chính trị chiến lược và bền vững lớn ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương trong thế kỷ XXI.

Kết luận

Sự nổi lên của Trung Quốc như một cường quốc kinh tế và quân sự đáng tin cậy ở châu Á đã làm thay đổi cán cân quyền lực trong khu vực theo hướng lấy Trung Quốc làm trung tâm nhiều hơn. Những người chơi nổi bật khác ở châu Á cần điều chỉnh lại chính sách của họ để xây dựng các mối quan hệ song phương và đa phương nhằm tạo ra sự cân bằng trong cán cân quyền lực. Bài viết này đề xuất các mối quan hệ song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam để tự sắp xếp lại theo các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên Hợp Quốc nhằm đối trọng với hợp tác kinh tế Trung Quốc-Pakistan. Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc kết nối 70 quốc gia từ Châu Á đến Châu Phi và Châu Âu nhằm cải thiện cơ sở hạ tầng và thương mại; tuy nhiên, nó được coi là một tác nhân gây ô nhiễm đáng kể và tác động đến tính bền vững. Các chính sách của Ấn Độ đối với Việt Nam không chỉ giúp tạo ra sự cân bằng mà còn bao gồm sản xuất và thương mại bền vững.

Bài viết này lấp đầy khoảng trống trong các tài liệu hiện có bằng cách đề xuất các động thái chiến lược bền vững quan trọng trong việc chống suy thoái môi trường và tái cân bằng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Sự hợp tác này giữa cả hai quốc gia sẽ bỏ qua các hoạt động thương mại và tiêu dùng bền vững trong khu vực, vì cả hai đều có ý nghĩa chiến lược ở các vị trí địa chiến lược của họ. Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương là nơi tương lai của sự cạnh tranh địa chính trị sẽ diễn ra, với những nước như Trung Quốc, Nhật Bản, Úc và Mỹ cung cấp nhiều nền tảng cho ưu thế kinh tế và chiến lược. Chính tại đây, liên minh Ấn Độ-Việt Nam có thể mang lại sự hội tụ bền vững cho các vùng ven biển ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, phù hợp với SDGs.

Lợi ích địa chính trị ngày càng tăng của Ấn Độ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương được thể hiện rõ ràng thông qua Sứ mệnh SAGAR, giúp Ấn Độ xây dựng lại hình ảnh của mình như một cường quốc châu Á. Sau quan hệ Đối tác Chiến lược Toàn diện năm 2016, quan hệ song phương giữa hai nước ngày càng được củng cố thông qua các hoạt động trao đổi ngoại giao cấp cao. Nó đã chứng kiến sự tập trung chung vào các vấn đề an ninh, thương mại và thương mại khu vực - với sự nhấn mạnh ngày càng tăng về xuất nhập khẩu năng lượng và chia sẻ kiến thức. Tuy nhiên, dư địa để mở rộng các mối quan hệ này là rất lớn và cần bắt đầu bằng việc mở rộng mắt xích yếu nhất trong quan hệ Ấn Độ-Việt Nam, đó là quan hệ kinh tế. Nghiên cứu này chỉ ra rằng các mối quan hệ kinh tế có dấu hiệu tích cực và bất chấp đại dịch, đầu tư của Ấn Độ vào Việt Nam đang tăng lên, trong khi đầu tư của Trung Quốc đang giảm mạnh. Tuy nhiên, đầu tư của Trung Quốc vào Việt Nam vẫn rất lớn. Giả sử Ấn Độ khai thác “Sự tái thiết toàn bộ” bằng các chiến lược thương mại mới và sáng tạo bằng cách sắp xếp các khoản đầu tư và thương mại của mình theo các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên hợp quốc. Trong trường hợp đó, Ấn Độ có thể giúp tái cân bằng bền vững các động lực quyền lực ở châu Á.

Nghiên cứu chỉ giới hạn trong các mối quan hệ song phương giữa Ấn Độ và Việt Nam, bỏ qua các đối tác chiến lược khác ở Đông Nam Á như Malaysia, Philippines và Indonesia, điều này đòi hỏi phải có các nghiên cứu sâu hơn trong tương lai. Nghiên cứu này cũng chỉ giới hạn ở những khuyến nghị chung, nhằm vạch ra một khuôn khổ rộng lớn cho quan hệ song phương bền vững giữa Ấn Độ và Việt Nam.

Tài liệu tham khảo

1. [1]S.S. Iyer, R. Mukhopadhyay, SD. Iyer, The Sino-Indian Geopolitics and Maritime Security of the Indian Ocean Region, Strateg. Anal. 45 (2021) 1–17. https://doi.org/10.1080/09700161.2020.18702 69.

2. [2]R. Aswani, S. Sajith, M.Y. Bhat, Is geopolitics a threat for ofshore wind energy? A case of Indian Ocean Region, Environ. Sci. Pollut. Res. (2021). https://doi.org/10.1007/s11356-021-12779-z.

3. [3]O. Johnson, P. Choudhury, Maritime Theory Approach for Functional Efectiveness in the IndoPacifc, India Q. 76 (2020) 444–460. https://doi.org/10.1177/0974928420936134.

4. [4]M. Beeson, Geoeconomics with Chinese characteristics: the BRI and China’s evolving grand strategy, Econ. Polit. Stud. 6 (2018) 240–256. https://doi.org/10.1080/20954816.2018.1498988.

5. M. Duchâtel, AS Duplaix, Blue China: Navigating the Maritime Silk Road to Europe, Policy Br. (2018).

6. [6]M. Li, The Belt and Road Initiative: Geo-economics and Indo-Pacifc security competition, Int. Af. (2020). https://doi.org/10.1093/ia/iiz240.

7. [7]P. Uberoi, Problems and Prospects of the BCIM Economic Corridor, CHINA Rep. 52 (2016) 19–44. https://doi.org/10.1177/0009445515613868.

8. H.U. Khan, I. Khalid, New Delhi Response to Beijing “BRI” Project: A Lucid connection with Chinese "String of Pearls", 2018.

9. T. Kuhlman, J. Farrington, What is Sustainability?, Sustain. . 2 (2010). https://doi.org/10.3390/ su2113436.

10. M. Al-Breiki, Y. Bicer, Comparative life cycle assessment of sustainable energy carriers including production, storage, overseas transport and utilization, J. Clean. Prod. 279 (2021). https://doi.org/10. 1016/j.jclepro.2020.123481.

11. A.A. Nassani, U. Awan, K. Zaman, S. Hyder, A.M. Aldakhil, M.M.Q. Abro, Management of natural resources and material pricing: Global evidence, Resour. Policy. 64 (2019). https://doi.org/10. 1016/j.resourpol.2019.101500.

12. [12]G. Alova, A global analysis of the progress and failure of electric utilities to adapt their portfolios of power-generation assets to the energy transition, Nat. Energy. 5 (2020) 920–927. https://doi. org/10.1038/s41560-020-00686-5.

13. [13]R. Selmi, J. Bouoiyour, S. Hammoudeh, Y. Errami, M.E. Wohar, The energy transition, Trump energy agenda and COVID-19, Int. Econ. 165 (2021) 140–153. https://doi.org/10.1016/j.inteco. 2020.12.010.

14. MNRE, Overview | Ministry of New and Renewable Energy, Government of India, (2021).

15. AWEA, Vietnam – Asia Wind Energy Association 2021, AWEA. (2021).

16. GWEC, Vietnam Wind Power 2021 | Global Wind Energy Council, (2021).

17. [17]V. Jha, “Soft law in a hard shell”: India, International Rulemaking and the International Solar Alliance, Transnatl. Environ. Law. (2021). https://doi.org/10.1017/S2047102520000400.

18. [18]AG Baruah, How can India become a global leader in solar power generation?, Econ. Polit. Wkly. 54 (2019) 1–7.

19. [19]F. Urban, G. Siciliano, J. Nordensvard, China’s dam-builders: their role in transboundary river management in South-East Asia, Int. J. Water Resour. Dev. 34 (2018) 747–770. https://doi.org/10. 1080/07900627.2017.1329138.

20. A. Soukhaphon, I.G. Baird, Z.S. Hogan, The impacts of hydropower dams in the Mekong river basin: A review, Water (Switzerland). 13 (2021). https://doi.org/10.3390/w13030265.

21. [21]M. Rosyidin, China’s Strategic Culture and the Challenge of Security Management in the South China Sea Dispute, East Asia. 34 (2017) 133–145. https://doi.org/10.1007/s12140-017-9270-5.

22. [22]RC De Castro, China’s Belt and Road Initiative (BRI) and the Duterte Administration’s Appeasement Policy: Examining the Connection Between the Two National Strategies, East Asia. 36 (2019) 205–227. https://doi.org/10.1007/s12140-019-09315-9.

23. NH. Phuoc, Compulsory dispute settlement entailing binding decisions under the UNCLOS: Its applicability to the case of Vietnam, J. East Asia Int. Law. 14 (2021) 35–54. https://doi.org/10. 14330/jeail.2021.14.1.02.

24. [24]Z. Daojiong, L. Gong, China and Southeast Asia in the 2000s: Tension management in the maritime space, Br. J. Polit. Int. Relations. 23 (2021) 248–261. https://doi.org/10.1177/1369148120 980944.

25. [25]J. YUAN, China’s Belt and Road Initiative in South Asia and the Indian Response, Issues Stud. 55 (2019) 1940002. https://doi.org/10.1142/S1013251119400022.

26. [26]R.S. Aswani, Non-Traditional maritime security threats in the Indian Ocean Region: Policy alternatives, J. Public Af. (2020). https://doi.org/10.1002/pa.2456.

27. M.S. Ahmad, F. Asmi, M. Ali, M.M. Rahman, S.M. Abbas, China-Pakistan Economic Corridor: In the context of ‘String of Pearl Strategy, Int. J. Bus. Soc. Res. (2017). https://doi.org/10.18533/ijbsr. v7i8.1060.

28. [28]A. Ali, China Pakistan Economic Corridor: Prospects and Challenges for Regional Integration, Arts Soc. Sci. J. (2016). https://doi.org/10.4172/2151-6200.1000204.

29. [29]H.M. Javed, M. Ismail, CPEC and Pakistan: Its Economic Benefts, Energy Security and Regional Trade and Economic Integration, Chinese Polit. Sci. Rev. 6 (2021) 207–227. https://doi. org/10.1007/s41111-020-00172-z.

30. NS. Pyzhikov, E.S. Gushchin, Belt and Road Initiative: Interim results and challenges during the pandemic, World Econ. Int. Relations. 65 (2021) 42–51. https://doi.org/10.20542/ 0131-2227-2021-65-3-42-51.

31. [31]T. Mobley, The Belt and Road Initiative, Strateg. Stud. Q. 13 (2019) 52–72.

32. [32]J.E. Fanell, CHINA’S GLOBAL NAVAL STRATEGY AND EXPANDING FORCE STRU CTURE, Nav. War Coll. Rev. 72 (2019) 10–55.

33. [33]P.K. Jha, India–Vietnam relations: Need for enhanced cooperation, Strateg. Anal. (2008). https://doi.org/10.1080/09700160802404570.

34. NX. Binh, Vietnam-India economic ties: Challenges and opportunities since 2007, China Rep. (2016). https://doi.org/10.1177/0009445515627209.

35. [35]X.V. Vo, Vietnam–India Maritime Cooperation, Marit. Af. (2017). https://doi.org/10.1080/ 09733159.2017.1315888.

36. [36]S. Sarma, India–Vietnam Relations through the Prism of the Indo-Pacifc Concept, Strateg. Anal. (2020). https://doi.org/10.1080/09700161.2020.1809213.

37. [37]L.T.H. Nga, India-Vietnam Relations since September 2016: From the Symbolic to Practical Results, China Rep. (2017). https://doi.org/10.1177/0009445517711509.

38. [38]V.X. Vinh, India in Vietnam’s Foreign Policy, Strateg. Anal. 44 (2020) 31–44. https://doi.org/ 10.1080/09700161.2020.1699997.

39. [39]C. Wang, Z. Miao, X. Chen, Y. Cheng, Factors afecting changes of greenhouse gas emissions in Belt and Road countries, Renew. Sustain. Energy Rev. 147 (2021) 111220. https://doi.org/10. 1016/j.rser.2021.111220.

40. S. Nazneen, X. Hong, N. Ud Din, B. Jamil, Infrastructure-driven development and sustainable development goals: Subjective analysis of residents’ perception, J. Environ. Manage. 294 (2021). https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112931.

41. [41]Y. Wu, C. Chen, C. Hu, Does the Belt and Road Initiative Increase the Carbon Emission Intensity of Participating Countries?, China World Econ. 29 (2021) 1–25. https://doi.org/10.1111/cwe. 12374.

42. [42]D. Narain, M. Maron, H.C. Teo, K. Hussey, A.M. Lechner, Best-practice biodiversity safeguards for Belt and Road Initiative’s fnanciers, Nat. Sustain. 3 (2020) 650–657. https://doi.org/10. 1038/s41893-020-0528-3.

43. [43]A.F. Pollard, The Balance of Power, J. Br. Inst. Int. Af. 2 (1923) 51–64. https://doi.org/10.2307/ 3014464.

44. [44]R. Little, Deconstructing the Balance of Power: Two Traditions of Thought, Rev. Int. Stud. 15 (1989) 87–100.

45. [45]W. Zhou, M. Esteban, Beyond Balancing: China’s approach towards the Belt and Road Initiative, J. Contemp. China. 27 (2018) 487–501. https://doi.org/10.1080/10670564.2018.1433476.

46. [46]SD. Negara, S. Leo, Indonesia and China’s Belt and Road Initiatives: Perspectives, Issues and Prospects, in: Indones. China’s Belt Road Initiat., 2019. https://doi.org/10.1355/9789814818 605-002.

47. [47]W. Liu, M. Dunford, Inclusive globalization: unpacking China’s Belt and Road Initiative, Area Dev. Policy. 1 (2016) 323–340. https://doi.org/10.1080/23792949.2016.1232598.

48. C. Yu, R. Zhang, L. An, Z. Yu, Has China’s belt and road initiative intensifed bilateral trade links between China and the involved countries?, Sustain. 12 (2020). https://doi.org/10.3390/SU121 76747.

49. [49]X. Gong, The Belt & Road Initiative and China’s infuence in Southeast Asia, Pacifc Rev. 32 (2019) 635–665. https://doi.org/10.1080/09512748.2018.1513950.

50. [50]J.-M.F. Blanchard, China’s Maritime Silk Road Initiative (MSRI) and Southeast Asia: A Chinese ‘pond’ not ‘lake’ in the Works, J. Contemp. China. 27 (2018) 329–343. https://doi.org/10.1080/ 10670564.2018.1410959.

51. [51]R.W. Hu, China’s `One Belt One Road’ Strategy: Opportunity or Challenge for India?, CHINA Rep. 53 (2017) 107–124. https://doi.org/10.1177/0009445517696619.

52. M.A. Karim, F. Islam, Bangladesh–China–India–Myanmar (BCIM) economic corridor: Challenges and prospects, Korean J. Def. Anal. 30 (2018) 283–302. https://www.scopus.com/inward/record.uri? eid=2-s2.0-85051718657&partnerID=40&md5=b8277b03a8fc7e471653eaadd0f1823a. Accessed 1 May 2021.

53. [53]C. Flint, C. Zhu, The geopolitics of connectivity, cooperation, and hegemonic competition: The Belt and Road Initiative, Geoforum. (2019). https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2018.12.008.

54. [54]J.T. Jacob, China’s Belt and Road Initiative: Perspectives from India, China World Econ. 25 (2017) 78–100. https://doi.org/10.1111/cwe.12215.

55. [55]N.T.P. Hoa, P.T. Nguyen, The Reception and Implementation of the Belt and Road Initiative in Vietnam, Strateg. Anal. 45 (2021) 128–143. https://doi.org/10.1080/09700161.2021.1893507.

56. [56]N. Di Lan, T.-M. Vu, The Sino-US-Vietnam Triangle in a Belt and Road Era, East Asia. 36 (2019) 229–241. https://doi.org/10.1007/s12140-019-09318-6.

57. P. Kumar, India Balancing China: Exploring Soft Balancing Through Indo-Pacifc, Millenn. Asia. (2021) 0976399621998274. https://doi.org/10.1177/0976399621998274.

58. [58]T. Satake, J. Hemmings, Japan-Australia security cooperation in the bilateral and multilateral contexts, Int. Af. 94 (2018) 815–834. https://doi.org/10.1093/ia/iiy028.

59. MEA, Government of India, 2021.

60. [60]J.S. Nye, Soft power: the evolution of a concept, J. Polit. Power. 14 (2021) 196–208. https://doi. org/10.1080/2158379X.2021.1879572.

61. [61]V. Solanki, India–Vietnam Defence and Security Cooperation, India Q. (2021). https://doi.org/ 10.1177/09749284211004982.

62. [62]R. Mishra, Vietnam’s Regional Security Perceptions and Priorities: Role of India, India Q. (2021). https://doi.org/10.1177/09749284211004983.

63. [63]H.P. Ray, Sailing Ships, Naval Expeditions and ‘Project Mausam,’ India Q. 76 (2020) 411–424. https://doi.org/10.1177/0974928420936133.

64. [64]P.A. Nguyen, M. Abbott, T.L.T. Nguyen, The development and cost of renewable energy resources in Vietnam, Util. Policy. (2019). https://doi.org/10.1016/j.jup.2019.01.009.

65. A. Kies, B. Schyska, D. Thanh Viet, L. Von Bremen, D. Heinemann, S. Schramm, Large-Scale Integration of Renewable Power Sources into the Vietnamese Power System, in: Energy Procedia, 2017. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.08.188.

66. [66]S. Nathaniel, O. Nwodo, G. Sharma, M. Shah, Renewable energy, urbanization, and ecological footprint linkage in CIVETS, Environ. Sci. Pollut. Res. (2020). https://doi.org/10.1007/ s11356-020-08466-0.

67. International Energy Agency, India 2020: Energy Policy Review, IEA. (2020).

68. IRENA, Renewable Capacity Statistics 2020, 2020.

69. [69]J. Park, B. Kim, An analysis of South Korea’s energy transition policy with regards to ofshore wind power development, Renew. Sustain. Energy Rev. 109 (2019) 71–84. https://doi.org/10.1016/j. rser.2019.04.031.

70. [70]S. Mani, T. Dhingra, Critique of ofshore wind energy policies of the UK and Germany-What are the lessons for India, Energy Policy. 63 (2013) 900–909. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013. 09.058.

71. [71]S. Mani, T. Dhingra, Ofshore wind energy policy for India-Key factors to be considered, Energy Policy. (2013). https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.01.031.

72. M. of N. and RE MNRE, Press Information Bureau Government of India Ministry of New and Renewable Energy, 2018.

73. IEA, IRENA, UNSD, World Bank, WHO, Tracking SDG 7: The Energy Progress Report, World Bank. (2020).

74. DEA, Vietnam | Energistyrelsen, DEA. (2021). https://ens.dk/en/our-responsibilities/global-coope ration/country-cooperation/vietnam. Accessed 26 June 2021.

75. World Bank, World Bank Open Data | Data, (2021).

76. Embassy of India, Embassy of India, Hanoi, Vietnam, (2021).

77. K. Schwab, T. Malleret, Covid-19: The Great Reset, 2020.

78. World Economic Forum, Digital Transformation: Powering the Great Reset, World Econ. Forum. (2020).

79. [79]M.A. Goralski, T.K. Tan, Artifcial intelligence and sustainable development, Int. J. Manag. Educ. (2020). https://doi.org/10.1016/j.ijme.2019.100330.

80. Y. Tian, L. Pan, Predicting short-term trafc fow by long short-term memory recurrent neural network, in: Proc. - 2015 IEEE Int. Conf. Smart City, SmartCity 2015, Held Jointly with 8th IEEE Int. Conf. Soc. Comput. Networking, Soc. 2015, 5th IEEE Int. Conf. Sustain. Comput. Communic, Department of Electronic Engineering, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, China, 2015: pp. 153–158. https://doi.org/10.1109/SmartCity.2015.63.

Nguồn: https://link.springer.com/article/10.1007/s12140-021-09371-0