Giới thiệu

Việc khám phá các mối đe dọa lâu dài đối với quyền tự chủ chiến lược của đất nước[i] là rất quan trọng với Ấn Độ. Điều này đòi hỏi phải hiểu và thể chế hóa các cơ chế xây dựng tính kiên cường ở Ấn Độ thế kỷ 21, tạo ra các quy trình ra quyết định và sự tham gia dựa trên luật lệ của các tổ chức và thể chế trong chính phủ Ấn Độ, các khu vực tư nhân và doanh nghiệp, cùng các tổ chức phi chính phủ, trên một sân chơi bình đẳng. Để tập trung đặc biệt vào tính kiên cường, việc đánh giá[ii] tương tự trong bối cảnh Ấn Độ đòi hỏi mạng lưới các kỹ năng đa ngành được thể chế hóa. Vì thời gian hạn chế, chúng tôi quyết định chia sẻ gánh nặng giải quyết bài toán chiến lược bằng cách khám phá bức tranh của “Thế giới đang chuyển đổi”[iii]. Trong phần đầu, trước hết, chúng tôi sẽ đưa ra tổng quan về những thách thức an ninh mà toàn cầu phải đối mặt trong giai đoạn 1945-2000 và xác định cách thế giới tiếp tục duy trì trạng thái lưỡng cực nghiêm ngặt cho đến khi Liên Xô cũ sụp đổ cho đến năm 1991.

Tổn thương hơn là giai đoạn từ năm 1992 đến năm 2000. Giai đoạn tạo ra sự độc quyền của vũ khí hạt nhân, đã biến cấu trúc siêu cường trở thành nền tảng nhị phân sụp đổ và khiến không gian mạng bị công nghệ thông tin thống trị[iv]. Sự thống trị của công nghệ thông tin có thể được thấy rõ ràng hơn từ năm 2001 đến năm 2022. Do đó, thế giới hoặc trật tự toàn cầu từ năm 1945 đến năm 2000 có thể được gọi là “Thế giới đang chuyển đổi”, và từ năm 2001 trở đi, được gọi tên là “Thời đại bất định”.

Trong đoạn thảo luận của bài báo này, các vấn đề sau đây sẽ được đề cập:

1. Tổng quan lịch sử về những thách thức chiến lược của thế kỷ 20

2. Những thách thức an ninh toàn cầu mà Ấn Độ phải đối mặt trong thế kỷ 21

3. Cạnh tranh giữa các cường quốc

4. Khuyến nghị

5. Kết luận

Tổng quan lịch sử về những thách thức chiến lược trong thế kỷ 20

Vũ khí hạt nhân[v] có tiếng là mang lại khả năng răn đe khi tiến hành các kế hoạch chiến tranh. Công nghệ và chính sách đối ngoại có mối quan hệ mật thiết với nhau. Herman Kahn đã viết cuốn “Thứ logic chết người” và Kissinger đã duy trì “Vũ khí hạt nhân và chính sách đối ngoại”. MacArthur là hình mẫu cho mọi quân nhân ở thế giới phương Tây, trong khi Chủ tịch Mao và Chủ tịch Hồ Chí Minh là hình mẫu cho các xã hội đang phát triển ở Châu Á và Đông Nam Á. Chiến tranh được chia thành hai cấp độ - thông thường và hạt nhân. Những thách thức chiến lược trải qua ba giai đoạn riêng biệt từ năm 1945 đến năm 2000.

Thời kỳ Thế chiến II 1939 – 1945

Trong thực tế chiến tranh, tác động của công nghệ[vi] đã được chứng minh rõ ràng và mở rộng đáng kể khi tác chiến trên không, trên bộ, trên biển và dưới nước. Công nghệ quyết định việc hoạch định chính sách, giải phóng sức mạnh của Nguyên tử. Khả năng sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt đã trở thành hiện thực, và thách thức chiến lược là để giành chiến thắng trong cuộc chiến.

Thời kỳ chiến tranh Lạnh: 1945-1991

Ý thức hệ đóng vai trò trung tâm khi hình thức quản trị dân chủ tự do hoạt động theo các lực lượng thị trường và cạnh tranh với các nền kinh tế kế hoạch tập trung của các nước xã hội chủ nghĩa để thiết lập lưỡng cực. Việc phân tích chiến lược dựa trên thông tin đặc quyền, dẫn đến sự độc quyền của chính phủ trong cả hai hệ thống. Việc giảm đáng kể sức mạnh quân số của các đội quân phương Tây đã tập trung vào công nghệ cao để tích hợp vũ khí hạt nhân “được bố trí để phòng thủ toàn diện” thông qua chính sách liên minh quân sự của NATO nhằm bảo vệ Tây Âu bằng cách tạo ra hàng rào xung quanh khu vực phía nam của Liên Xô, nơi có dân số theo đạo Hồi, thông qua Tổ chức Hiệp ước Đông Nam Á (SEATO) và Tổ chức Hiệp ước Trung tâm (CENTO). Phương Tây và phương Đông, đại diện là Mỹ và Liên Xô, đã chuẩn bị cho ba cuộc chiến tranh rưỡi vào thời kỳ đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh.

SALT-I, 1991; SALT-II, 1993; CTBT, 1996; PTBT (Hiệp ước cấm thử hạt nhân một phần, 1963); NPT, tháng 7 năm 1968, có hiệu lực vào tháng 3 năm 1970. Hội nghị xem xét và gia hạn đã được tiến hành vào năm 1995, quyết định rằng Hiệp ước sẽ có hiệu lực vô thời hạn. Hiệp ước ABM đã được ký kết vào tháng 5 năm 1972. Hiệp ước về cắt giảm và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược (START-I, 1991) đã khởi xướng START-II vào năm 1993 nhưng không có hiệu lực. Tương tự như vậy, Hiệp ước về các lực lượng vũ trang thông thường ở châu Âu (CFE, 1990) cũng đã được thực hiện. Chủ nghĩa xét lại của Liên Xô trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh - từ Stalin đến Khrushchev đến Gorbachev - cuối cùng đã dẫn đến sự chia cắt Liên Xô vào năm 1991. Sự phổ biến của công nghệ và vũ khí hạt nhân đã lan sang các quốc gia dân tộc khác, dẫn đến một thế giới đa cực.

Những thách thức trong Chiến tranh Lạnh[vii] tập trung vào việc tránh thảm họa hạt nhân và xác định cũng như hạn chế phạm vi răn đe, điều này lý giải sự tương tác giữa học thuyết không phổ biến vũ khí hạt nhân và phổ biến vũ khí hạt nhân.

Hậu chiến tranh lạnh: 1991-2000

Những vấn đề khái niệm nào đang bị đe dọa? Câu hỏi trung tâm xoay quanh việc có đang nổi lên trật tự thế giới mới hay không.[viii] Liệu điều này có báo hiệu sự sụp đổ của chương trình nghị sự toàn cầu hiện tại, được thúc đẩy bởi sự biến mất của một đối thủ lâu dài và sự tan rã của lưỡng cực sau khi Liên Xô sụp đổ không? Liệu quá trình chuyển đổi toàn cầu này có đánh dấu sự suy tàn của nhà nước dân tộc với tư cách là đơn vị chính của quan hệ quốc tế và tổ chức chính trị không? Liệu sự hội nhập của châu Âu có đặt nền tảng cho kiến ​​trúc chính trị siêu cường mới - siêu cường tiềm năng không? Những hàm ý đối với các lĩnh vực chủ yếu như chính trị, kinh tế, chính sách tài khóa, hệ thống tiền tệ (bao gồm cơ chế tỷ giá hối đoái), di cư và quản trị môi trường sẽ là gì? Và trong bối cảnh thay đổi này, liệu châu Âu có đảm nhận vai trò chiến lược và tư tưởng mà Khối Đông Âu trước đây từng nắm giữ hay không?

Tầm nhìn của châu Âu về thế giới trong trật tự đang tiến hóa này là gì? Trong bối cảnh của cái gọi là Trật tự thế giới mới, châu Âu đã phải đối mặt với một số động lực chuyển đổi:

• Sự xói mòn của lãnh đạo tập thể

• Sự suy tàn của chủ nghĩa tư bản nhà nước

• Sự giao thoa giữa công nghệ và phát triển

• Những thách thức về đạo đức do đổi mới công nghệ đặt ra

• Sự thoái lui tiềm tàng của nhà nước phúc lợi

• Sự trỗi dậy của cá nhân như một tác nhân chính trị và kinh tế

• Sự thay đổi trong nền kinh tế chính trị quốc tế, bao gồm lý thuyết chế độ và chủ nghĩa xuyên quốc gia

• Định nghĩa lại nhà nước dân tộc, xã hội và bản sắc

• Tác động của công nghệ đối với các cấu trúc và quản trị xuyên quốc gia

Những thay đổi về mặt khái niệm này đặt ra những câu hỏi cơ bản về vai trò của Châu Âu trong việc định hình một mô hình toàn cầu mới.

Những thách thức an ninh toàn cầu mà Ấn Độ phải đối mặt trong thế kỷ 21

Rõ ràng đến năm 2022, khái niệm Nga và Trung Quốc hòa nhập vào trật tự quốc tế tự do đã trở thành thực tế. Chúng ta đang chứng kiến một kỷ nguyên mới nổi lên về cạnh tranh siêu cường gia tăng trên trường quốc tế. Cuộc cạnh tranh siêu cường này khác với cuộc cạnh tranh của Chiến tranh Lạnh và đầu thế kỷ 21, khi Liên Xô sụp đổ và Trung Quốc trỗi dậy như một cường quốc kinh tế và quân sự.

Trong khi Mỹ tiếp tục duy trì vị thế dẫn đầu siêu cường cùng các đồng minh châu Âu và Nhật Bản, Ấn Độ nổi lên như một nhân tố quan trọng trong trật tự toàn cầu với nền kinh tế tăng trưởng nhanh nhất, thể hiện tiềm năng tự cường và xây dựng năng lực phục hồi trong các lĩnh vực phi quân sự, chẳng hạn như ngăn chặn đại dịch COVID.

Trong khi cần phải suy ngẫm về một thế giới mà Mỹ và các đồng minh cạnh tranh với Trung Quốc và các chế độ độc tài khác dưới ngưỡng chiến tranh, chúng ta không thể quên nhiệm vụ truyền thống được công bố của chiến lược Mỹ sau chiến tranh: ngăn chặn sự xâm lược của kẻ thù. Tình hình cũng trở nên phức tạp hơn khi sự cạnh tranh giữa các cường quốc ngày càng gia tăng, cùng với sự nổi lên của các cường quốc dân chủ như Ấn Độ đang trở thành tâm điểm của các sự kiện thế giới, góp phần tạo nên ảnh hưởng ngày càng tăng đối với chính trị thế giới và trở thành tác nhân hàng đầu trong nền kinh tế chính trị quốc tế.

Chúng ta thường nghĩ về các cường quốc theo chủ nghĩa xét lại như những quốc gia quyết tâm đạt được sự thống trị toàn cầu. Tuy nhiên, chủ nghĩa xét lại hiếm khi biểu hiện dưới hình thức chiến tranh toàn diện. Các quốc gia theo chủ nghĩa xét lại thường nhắm vào các lợi ích không quan trọng của các đối thủ là cường quốc của họ, vì điều này thường không gây ra loại tấn công trả đũa như khi tấn công vào một lợi ích quan trọng. Việc đe dọa các lợi ích không quan trọng - ví dụ, bằng cách tấn công một quốc gia không phải đồng minh - sẽ khiến cường quốc đó không chắc chắn về cách phản ứng và liệu việc trả đũa có đáng để nỗ lực hay không.

Tất nhiên, thuật ngữ “lợi ích không quan trọng” có phần gây hiểu lầm. Nó chỉ đúng khi được xem xét một cách hẹp hòi và tách biệt. Trong khi việc sáp nhập và xâm lược vô cớ, như trường hợp của Ukraine, rõ ràng cấu thành sự vi phạm hòa bình và đe dọa đến lợi ích quan trọng của các quốc gia dân tộc, thì việc chiếm giữ những hòn đảo nhỏ hoặc dải lãnh thổ lại đặt ra mối đe dọa mơ hồ hơn. Những động thái như vậy dường như có tầm quan trọng chiến lược hạn chế cho đến khi xét về tổng thể, chúng có giá trị lớn hơn nhiều. Ngay từ đầu, thực tế là không có hiệp ước nào bị vi phạm và lãnh thổ dường như có tầm quan trọng hạn chế, điều này có ý nghĩa rất lớn đối với động lực và tâm lý của bất kỳ cuộc khủng hoảng nào. Lãnh thổ đang tranh chấp có giá trị thấp khiến cường quốc thống trị kiềm chế không tham gia chiến tranh với cái giá cực kỳ đắt đỏ, tỷ lệ nghịch vô cùng với giá trị mà cường quốc thống trị gán cho vùng lãnh thổ đang tranh chấp.

Đây không phải là vấn đề mới. Đó là chủ nghĩa xét lại trên sách vở, đặt ra thách thức phức tạp nhất mà một cường quốc có thể phải đối mặt. Mục đích của chủ nghĩa xét lại là khiến cho việc răn đe trở nên cực kỳ khó khăn và khuyến khích các cường quốc đối địch phải chiều theo về mặt ngoại giao hoặc hạn chế phản ứng của họ đến mức không hiệu quả. Trong khi một tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh thường xuyên giữa hai cường quốc hiện trạng có thể được giải quyết thông qua sự trấn an và minh bạch, thì một cường quốc xét lại sẽ không hài lòng với sự kiềm chế của những nước khác.

Mảnh ghép quan trọng nhất của trật tự thế giới sau chiến tranh không phải là Liên hợp quốc hay các tổ chức tài chính quốc tế, mặc dù họ rất quan trọng. Đó là một trật tự khu vực lành mạnh. Thật hiển nhiên khi chấp nhận rằng thành công lớn nhất của Mỹ sau Thế chiến II là tạo ra hệ thống ở Tây Âu và Đông Bắc Á, chấm dứt chủ nghĩa phát xít Đức và Nhật Bản, tạo cơ sở cho sự thịnh vượng chung. Theo chủ nghĩa hiện thực, nếu những trật tự khu vực đó sụp đổ, thì trật tự toàn cầu cũng sẽ sụp đổ. Ví dụ, một cuộc chiến giữa Trung Quốc và Nhật Bản - nền kinh tế lớn thứ hai và thứ ba thế giới - sẽ có những hậu quả to lớn đối với nền kinh tế toàn cầu. Cuộc xâm lược của Nga vào vùng Baltic, tiêu biểu là cuộc khủng hoảng Ukraine, sẽ làm gia tăng nguy cơ chiến tranh hạt nhân giữa hai cường quốc hạt nhân lớn nhất thế giới.

Không có gì ngạc nhiên khi Trung Quốc và Nga tập trung vào khu vực. Xét cho cùng, các cường quốc thường chủ yếu quan tâm đến môi trường xung quanh họ hơn là các khái niệm trừu tượng về sự lãnh đạo toàn cầu. Tuy nhiên, tính dễ bị tổn thương của các trật tự khu vực khiến trật tự toàn cầu dễ bị tổn thương. Nếu có một thách thức đáng kể đối với trật tự quốc tế, thì rất có thể nó sẽ xảy ra ở cấp độ khu vực. Đây là lý do tại sao các hoạt động của Nga và Trung Quốc trong khu vực lân cận phản ánh cách tiếp cận trật tự quốc tế nhiều hơn là chính sách rõ ràng của họ đối với các vấn đề toàn cầu, mặc dù những điều này cũng quan trọng. Cuối cùng, thiện chí của quốc gia trong việc tôn trọng chuẩn mực chống lại chinh phục lãnh thổ quan trọng hơn nhiều so với việc tuân thủ cơ chế giải quyết tranh chấp của Tổ chức Thương mại Thế giới hoặc quyền biểu quyết tại IMF.

Cạnh tranh siêu cường

Khái niệm an ninh toàn cầu[x] chiếm vị trí hàng đầu trong tâm trí của các nhà hoạch định chính sách quan hệ quốc tế và các quan chức chính phủ ở hầu hết các quốc gia. Tuy nhiên, việc duy trì an ninh toàn cầu có ý nghĩa quan trọng chủ yếu đối với cái gọi là 'các cường quốc'. Các cường quốc này có thể ảnh hưởng đến sân khấu quốc tế, thay đổi cuộc sống của hàng triệu người và kiểm soát tương lai. Trong cuốn sách 'Thế giới sau Hội nghị Hòa bình', Toynbee mô tả khái niệm về một cường quốc là “một lực lượng chính trị có tác động rộng khắp tới phạm vi rộng nhất của xã hội mà nó vận hành” (Toynbee, 1926).

Nói cách khác, cường quốc là quốc gia có đủ phạm vi phát huy ảnh hưởng và lợi ích của mình trên trường quốc tế một cách thành công. Khi phê bình Toynbee, điều cốt yếu là phải lập luận rằng, cường quốc cần có đủ nguồn lực và ý chí chính trị để phát huy bản thân trên toàn cầu và được các quốc gia và xã hội nước ngoài khác công nhận là một cường quốc. Ví dụ, ngày nay, Estonia không thể gửi quân đến những vùng xa xôi của thế giới hoặc lãnh đạo các liên minh quốc tế tại Liên hợp quốc do nguồn lực hạn chế và năng lực yếu kém. Ngược lại, Vương quốc Anh có thể làm điều này. Theo nghĩa bóng, nước này có một ghế tại bàn đàm phán, và các quốc gia khác thừa nhận khả năng của Vương quốc Anh trong việc áp đặt ý chí của họ trên trường quốc tế, qua đó khẳng định vị thế của nước này như một cường quốc toàn cầu.

Trong bối cảnh này, có thể lập luận rằng, sự cạnh tranh giữa các cường quốc lớn đe dọa an ninh toàn cầu bằng cách phân tích ba cường quốc toàn cầu chính: Mỹ, Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Mỗi quốc gia này đều có thể gây ảnh hưởng trên cả trường quốc tế và trong nước, điều này phù hợp với lời chỉ trích của Toynbee. Tuy nhiên, không giống như Mỹ, Nga và Trung Quốc mong muốn lấy được vị thế bá chủ thế giới của Mỹ. Tham vọng trở thành cường quốc thế giới không thể tranh cãi của họ, hiện tại, chỉ là khát vọng. Miễn là Mỹ, dù thịnh vượng hay suy thoái, vẫn là bá chủ thế giới, thì các mối đe dọa an ninh do Trung Quốc hoặc Nga gây ra sẽ vẫn bị hạn chế trong khu vực, do đó không gây ra mối đe dọa đối với an ninh toàn cầu.

Sau sự sụp đổ của Liên Xô, tâm lý của người Nga phải ưu tiên phòng thủ do mất đi đáng kể lãnh thổ được cho là thân thiện. Hơn nữa, với sự mở rộng của NATO vào những nơi Nga có thể coi là thuộc phạm vi ảnh hưởng của mình, phương Tây có nguy cơ gây ra những căng thẳng không nên tồn tại. Có lẽ tính hai mặt mà Nga dường như thể hiện chỉ cần được thuyết phục để chuyển đổi thành một thành viên hợp tác của Cộng đồng châu Âu. Một nước Nga hợp tác sẽ có lợi cho cả hòa bình ở châu Âu và hòa bình toàn cầu.

Cuối cùng, khi giải quyết vấn đề cạnh tranh siêu cường đe dọa an ninh toàn cầu, cần phải phân tích vai trò của Trung Quốc. Trung Quốc có lịch sử và văn hóa phong phú và phức tạp; từ Đế chế đời Tần đến Tập Cận Bình, nền văn minh của Trung Quốc thậm chí còn sánh ngang với các đế chế vĩ đại nhất của châu Âu. Như Kissinger lập luận trong cuốn sách On China (Về Trung Quốc), người Trung Quốc coi mình có sứ mệnh trở thành cường quốc không chỉ thống trị ở châu Á mà còn là bá chủ thế giới (Kissinger, 2012). Với những động thái ngoại giao gần đây của Trung Quốc trên trường quốc tế, các cuộc xâm nhập vào vùng biển của các quốc gia láng giềng, họ, giống như Nga, đang thử thách ý chí của phương Tây - nhưng cụ thể hơn là ý chí của Mỹ. Tuy nhiên, một số ý kiến cho rằng Trung Quốc khó có thể trở thành bá chủ thế giới do những thất bại về kinh tế và vấn đề trong nước.

Nhìn chung, tham vọng trở thành bá chủ thế giới của Trung Quốc chắc chắn là hiển nhiên. Các cuộc xâm nhập vào vùng biển của các quốc gia láng giềng và khát vọng vượt qua Mỹ để trở thành cường quốc kinh tế lớn nhất cho thấy rõ mong muốn này. Tuy nhiên, khát vọng này sẽ chỉ là một giấc mơ chừng nào Mỹ vẫn là quốc gia thống trị. Thế giới có thể phải đối mặt với các mối đe dọa đáng kể đối với an ninh của mình ở các khu vực (biên giới Ấn Độ-Trung Quốc, Biển Đông, Bán đảo Triều Tiên) do Trung Quốc theo đuổi vị thế số một. Tuy nhiên, an ninh toàn cầu sẽ vẫn còn nguyên vẹn chừng nào Mỹ có thể duy trì được vị thế của họ.

Các khuyến nghị

Ấn Độ cần tăng cường khả năng cạnh tranh đối với Trung Quốc và các cường quốc khác để có được khả năng phục hồi và đạt được quyền tự chủ chiến lược. Về vấn đề này, các học giả Ấn Độ đưa ra các khuyến nghị sau:

1. Theo đuổi hiện đại hóa quân đội để tiếp tục định hướng lại chính sách quốc phòng của Ấn Độ theo hướng giải quyết các đối thủ cạnh tranh siêu cường. Mỹ cũng phải kết hợp các sáng kiến ​​tăng cường khả năng cạnh tranh chiến lược trong khi tái thiết nền kinh tế trong nước sau đại dịch. Điều này bao gồm một cách tiếp cận chiến lược đối với đổi mới công nghệ và giảm thiểu tình trạng dễ bị tổn thương của một số lĩnh vực trong xã hội của Ấn Độ trước sự phụ thuộc lẫn nhau với các đối thủ. Phải tích hợp tư duy chiến lược ở tất cả các cơ quan và bộ phận chính phủ liên quan.

2. Tiếp theo, cạnh tranh với Trung Quốc phải thể hiện tầm nhìn tích cực và khẳng định về thế giới tự do, mà chúng ta sẽ liên tục nỗ lực củng cố và cải thiện. Điều này sẽ bao gồm việc tăng cường khả năng phục hồi của thế giới tự do trước áp lực và cú sốc từ các quốc gia độc tài; bảo vệ nền dân chủ và pháp quyền khỏi các thế lực phi tự do; phối hợp về chính sách công nghệ; tăng cường hợp tác về các thách thức xuyên quốc gia như biến đổi khí hậu và sức khỏe cộng đồng toàn cầu; và phát triển một bộ năng lực để định hình trật tự quốc tế. Ngoài ra, còn cần nỗ lực tích cực và chủ động để giúp các xã hội tự do và các đối tác cùng chí hướng phục hồi sau đại dịch, bao gồm cả ở các nước đang phát triển.

3. Tiếp tục làm sâu sắc thêm liên minh và quan hệ đối tác Ấn Độ-Mỹ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bằng cách tập trung vào các biện pháp răn đe, tăng cường uy tín và khả năng phục hồi sự hiện diện của Ấn Độ trong khu vực, khuyến khích hợp tác giữa các đồng minh và đối tác, hỗ trợ các đồng minh và đối tác trong việc ứng phó với sự ép buộc và can thiệp từ bên ngoài, làm sâu sắc thêm hợp tác với Mỹ, Nhật Bản, Úc và các nước Đông Nam Á trong khi cân bằng với Trung Quốc. Đã đến lúc tăng cường quan hệ với Đài Loan.

4. Xem xét lại mục tiêu chi tiêu quốc phòng của Ấn Độ để khuyến khích các đồng minh châu Âu đầu tư vào năng lực dân sự và quân sự, chẳng hạn như công nghệ mới, để giúp họ cạnh tranh với các cường quốc khác.

5. Thúc đẩy thảo luận toàn quốc về loại cạnh tranh chiến lược mà Ấn Độ muốn tham gia. Cạnh tranh giữa các cường quốc không phải là một chiến lược mà là một điều kiện mà chúng ta phải đối phó ở mọi khía cạnh. Chúng ta vẫn đang ở giai đoạn tương đối sớm trong việc xác định các chiến lược cạnh tranh khác nhau. Trong mười năm tới, Ấn Độ phải tinh chỉnh và phát triển tư duy về các mục tiêu của cuộc cạnh tranh và các phương tiện để thực hiện những mục tiêu này một cách phù hợp.

Kết luận

Ý tưởng rằng sự cạnh tranh giữa các cường quốc đe dọa an ninh toàn cầu là không thể chối cãi - lịch sử, đặc biệt là những nỗi kinh hoàng của thế kỷ 20, đóng vai trò như một lời nhắc nhở rõ ràng. Tuy nhiên, những mối đe dọa như vậy đã giảm đáng kể trong thế giới đơn cực do một bá chủ duy nhất thống trị. Dưới sự lãnh đạo của Mỹ, trật tự quốc tế đã có được sự ổn định tương đối; lý tưởng nhất là ảnh hưởng này sẽ tiếp tục đóng vai trò là nền tảng của an ninh toàn cầu.

Trong khi các cường quốc đối địch như Trung Quốc và Nga có thể khao khát thách thức hoặc thậm chí thay thế Mỹ trở thành thế lực thống trị toàn cầu, thì kết quả như vậy vẫn không thể xảy ra. Trật tự thế giới hiện tại có thể sẽ tồn tại miễn là Mỹ duy trì chủ nghĩa thực dụng chiến lược của mình - vẫn theo chủ nghĩa Machiavelli hơn (coi mục đích biện minh cho phương tiện), nếu cần, so với các đối thủ cạnh tranh - và duy trì sự gắn kết nội bộ. Trong bối cảnh này, chủ nghĩa bá quyền của Mỹ vẫn là sự bảo đảm đáng tin cậy nhất cho sự ổn định quốc tế trong tương lai gần.

Tài liệu tham khảo

[i] Muraviev, A.D., Ahlawat, D. & Hughes, L. Thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh của Ấn Độ: thu hút các cường quốc lớn trong khi vẫn duy trì quyền tự chủ chiến lược. Chính trị quốc tế, số 59, từ trang 1119 - 1138 (2022). https://doi.org/10.1057/s41311-021-00350-z và Boradey, H. (ngày 11 tháng 3 năm 2022). Ấn Độ - Quyền tự chủ chiến lược thông qua chính sách không liên kết The Kootneeti.

https://thekootneeti.in/2022/03/10/india-strategic-autonomy-through-non-alignment-policy/  và Tìm kiếm Quyền tự chủ Chiến lược trong Quad: Thử thách của Ấn Độ bằng Lửa (ngày 18 tháng 3 năm 2021). Tạp chí Nhà Ngoại giao. https://thediplomat.com/2021/03/finding-strategic-autonomy-in-the-quad-indias-trial-by-fire/

[ii] Fjäder, C. (2014). Nhà nước dân tộc, an ninh quốc gia và khả năng phục hồi trong thời đại toàn cầu hóa Resilience, số 2(2), từ trang 114 -129. https://doi.org/10.1080/21693293.2014.914771

[iii] Khía cạnh này được thảo luận trong phần chính của bài thuyết trình này với tiêu đề “Tổng quan lịch sử về những thách thức chiến lược của thế kỷ 20 và những thách thức an ninh toàn cầu mà Ấn Độ phải đối mặt trong thế kỷ 21” từ trang 7-10

[iv]  Mallick, P. (2023). Lĩnh vực thông tin, không gian mạng và ứng dụng trong chiến tranh trên bộ trong tương lai.

[v] Trong hơn 50 năm, nhưng đặc biệt là kể từ khi chiến tranh lạnh kết thúc, Hoa Kỳ và Liên bang Nga (trước đây là Liên Xô) đã tham gia vào một loạt các biện pháp kiểm soát vũ khí song phương làm giảm đáng kể kho vũ khí hạt nhân chiến lược của họ từ mức đỉnh điểm khoảng 60.000. Biện pháp gần đây nhất trong số các biện pháp đó, Hiệp ước START mới, giới hạn số lượng vũ khí hạt nhân chiến lược được triển khai ở mức 1.550 cho mỗi quốc gia. START mới dự kiến ​​sẽ hết hạn vào ngày 5 tháng 2 năm 2021; nếu hết hạn mà không có bản kế nhiệm hoặc không được gia hạn, thì đây sẽ là lần đầu tiên kho vũ khí chiến lược của Hoa Kỳ và Liên bang Nga không bị hạn chế kể từ những năm 1970

* Hiệp ước New START có hiệu lực vào ngày 5 tháng 2 năm 2011 trong thời hạn 10 năm. Hiệp ước này có thể được gia hạn thêm tối đa năm năm, trừ khi được thay thế sớm hơn bằng một thỏa thuận khác.

Nguồn: Liên đoàn các nhà khoa học Hoa Kỳ. Mặc dù vũ khí hạt nhân chỉ được sử dụng hai lần trong chiến tranh - trong vụ đánh bom Hiroshima và Nagasaki năm 1945 - nhưng theo báo cáo, hiện nay vẫn còn khoảng 13.400 vũ khí hạt nhân trên thế giới và đã có hơn 2.000 vụ thử hạt nhân được tiến hành cho đến nay. Giải trừ vũ khí là biện pháp bảo vệ tốt nhất chống lại những mối nguy hiểm như vậy, nhưng đạt được mục tiêu này là một thách thức vô cùng khó khăn.

Xem thêm https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/

[vi] Về lâu dài, vũ khí hạt nhân tạo ra bức xạ ion hóa, giết chết hoặc gây bệnh cho những người tiếp xúc, làm ô nhiễm môi trường và gây ra hậu quả lâu dài cho sức khỏe, bao gồm ung thư và tổn thương di truyền. Việc sử dụng rộng rãi chúng trong thử nghiệm khí quyển đã gây ra hậu quả nghiêm trọng lâu dài. Xem bài Điều gì xảy ra nếu vũ khí hạt nhân được sử dụng?

ICAN https://www.icanw.org/ catastrophic_harm

[vii] Muggah, R., & Yves Tiberghien. (2018, ngày 30 tháng 1). 5 sự thật bạn cần biết để hiểu về trật tự toàn cầu mới. Diễn đàn kinh tế thế giới. https://www.weforum.org/agenda/2018/01/five-facts-you-need-to-understand-the-new-global-order/

[viii] Kempe, F. (2022, ngày 3 tháng 4). Bài bình luận: Một trật tự thế giới mới đang hình thành - và thế giới chưa sẵn sàng cho điều đó. CNBC. https://www.cnbc.com/2022/04/03/a-new-world-order-is-emerging-and-the-world-is-not-ready-for-it.html và Yllmaz, E. M. (2008). “Trật tự thế giới mới”: Phác thảo về thời kỳ hậu Chiến tranh lạnh  https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/19517  và cũng xem Quan điểm về tương lai của trật tự toàn cầu. (n.d.). Brookings. https://www.brookings.edu/articles/perspectives-on-the-future-of-the-global-order/

[ix] Anant, Hardeep. (2015). Những thách thức mà Ấn Độ phải đối mặt trong thế kỷ 21: Quan điểm về HRD. Số 13, từ trang 1367-1375 và Cũng xem Siwach, R. S. (2003). An ninh của Ấn Độ trong thế kỷ 21: Thách thức, Quản lý và Định hướng tương lai. Tạp chí Ấn Độ về các vấn đề châu Á, số 16(1/2), từ trang 145 -158. http://www.jstor.org/stable/41960508

[x] An ninh toàn cầu bao gồm các biện pháp quân sự và ngoại giao mà các quốc gia và tổ chức quốc tế như Liên hợp quốc và NATO thực hiện để đảm bảo an toàn và an ninh chung. Ngược lại, an ninh toàn cầu có năm khía cạnh bao gồm an ninh con người, môi trường, quốc gia, xuyên quốc gia và xuyên văn hóa, do đó, an ninh toàn cầu và an ninh của bất kỳ quốc gia hoặc nền văn hóa nào không thể đạt được nếu không có sự quản lý tốt ở mọi cấp độ đảm bảo an ninh thông qua công lý cho tất cả mọi người. An ninh, giống như hòa bình, bản sắc và các thuật ngữ khác trong lý thuyết chính trị quốc tế đó đã thu hút nhiều định nghĩa. Thật không may, nhiều người đóng góp tiếp cận các khái niệm này theo hệ tư tưởng của riêng họ. Do đó, có những lĩnh vực mô tả rộng về thuật ngữ "an ninh". Nếu định nghĩa an ninh khó nắm bắt như vậy, thì không có gì ngạc nhiên khi hoạt động trong phạm vi bao phủ của nó lại linh hoạt đến vậy. Nhân danh an ninh, mọi người và chính phủ đã thực hiện các hành động mà kết quả mong muốn và không mong muốn trở nên khó xử lý. Do dường như thiếu ranh giới khái niệm, nên an ninh, như một khái niệm, được sử dụng để lôi kéo và thúc đẩy sự bảo trợ cho nhiều dự án chính trị ở cả cấp độ chính trị quốc gia và quốc tế. Từ đó, Paul D. Williams lập luận rằng “an ninh do đó là một công cụ chính trị mạnh mẽ để thu hút sự chú ý cho các mục ưu tiên trong cuộc cạnh tranh giành sự chú ý của chính phủ”. Các tài liệu tham khảo sau đây sẽ hữu ích: Williams, Paul D. biên tập. Nghiên cứu an ninh: Giới thiệu, Routledge, Vương quốc Anh, 2008. Makinda, Samuel M. Chủ quyền và an ninh toàn cầu, Đối thoại an ninh, 1998, Nhà xuất bản Sage, Tập 29(3) 29: từ trang 281-292. McSweeney, Bill. An ninh, bản sắc và lợi ích: Xã hội học về quan hệ quốc tế, Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1999. Đơn vị an ninh con người, Văn phòng điều phối các vấn đề nhân đạo của Liên hợp quốc, An ninh con người trong lý thuyết và thực hành http://hdr.undp.org/en/media/HS_Handbook_2009.pdf). Musarrat, Jabeen. Sự chia rẽ trong quản lý, Pakistan Horizon, Viện Pakistan về các vấn đề quốc tế, Karachi, Tập 56, Số 4, 2003. Beres, Louis Rene. Chủ nghĩa khủng bố và an ninh toàn cầu: Mối đe dọa hạt nhân, Nhà xuất bản Westview, 1979.