Tóm tắt

Bài viết lập luận rằng hệ sinh thái tri thức cho Viksit Bharat@2047 có thể được định hình bằng cách thu hẹp “khoảng cách sáng tạo” của Ấn Độ, tức là khoảng cách giữa nhu cầu và việc sản xuất các ý tưởng để giải quyết các vấn đề thực tiễn. Chính sách Giáo dục Quốc gia (NEP) 2020 cung cấp một khung hỗ trợ để dân chủ hóa nghiên cứu, mở rộng năng lực thể chế nhằm thúc đẩy nghiên cứu liên ngành, và củng cố mối liên hệ giữa việc tạo ra tri thức và hành động chính sách. Để thúc đẩy mục tiêu xây dựng một xã hội tri thức phân quyền, định hướng đổi mới, bài viết đề xuất rằng các viện nghiên cứu chính sách nên được tích hợp vào NEP. Chúng có thể hoạt động như “trường hoàn thiện” để đào tạo các nhà nghiên cứu trẻ, sản xuất các ý tưởng ứng dụng, và nuôi dưỡng tư duy hệ thống.

Phần Mở đầu

Tầm quan trọng của nghiên cứu và đổi mới đối với sự tiến bộ của một quốc gia không thể bị phóng đại. Khi các vấn đề của thế giới ngày càng trở nên phức tạp tại giao điểm giữa các nỗ lực xã hội-văn hóa, địa chính trị, kinh tế, công nghệ và hệ sinh thái tự nhiên rộng lớn hơn, việc sản xuất các hình thức tri thức mới để giải quyết chúng càng trở nên cấp thiết. Đối với thế giới đang phát triển, các vấn đề càng gay gắt và liên kết chặt chẽ hơn: nghèo đói dai dẳng và bất bình đẳng gia tăng, thiếu cơ sở hạ tầng thiết yếu, thể chế yếu kém và tham nhũng, bất ổn chính trị và xung đột, tiếp cận giáo dục và y tế kém, tăng trưởng dân số cao và thất nghiệp, cùng với tính dễ bị tổn thương trước biến đổi khí hậu và suy thoái môi trường. Những vấn đề này liên kết với nhau, tạo ra vòng luẩn quẩn của nghèo đói và cản trở phát triển bền vững. 

Trong khi đó, sự phát triển nhanh chóng trong lĩnh vực Trí tuệ Nhân tạo (AI) và công nghệ tiên tiến, dù mang lại giải pháp bằng cách mở rộng quy mô và phạm vi hoạt động của con người, cũng có thể làm nổi lên các vấn đề mới. Một số trong đó là chưa từng có và xuất phát từ chính nguồn gốc, dưới dạng thiên kiến thuật toán, vi phạm quyền riêng tư dữ liệu, deepfake, hoặc các cuộc tấn công mạng do AI điều khiển. Tuy nhiên, chính những công nghệ này cũng trang bị cho con người các công cụ mạnh mẽ hơn để giải quyết các thách thức phức tạp, như mô hình hóa khí hậu, phát hiện thuốc, nông nghiệp chính xác và dự báo thiên tai. Ngoài các vấn đề kỹ thuật, người ta thường giả định rằng công nghệ làm trầm trọng thêm các thách thức cấu trúc hiện có như mất việc làm, bất bình đẳng, thông tin sai lệch và giám sát (1), (2). Nói cách khác, giao diện công nghệ–xã hội làm nhân lên các vấn đề thứ cấp - các vấn đề đạo đức, xã hội và quản trị. 

Những vấn đề phức tạp này đòi hỏi phải phát triển các ý tưởng đổi mới, như Homer-Dixon (2000) (3) đã nêu. Do đó, “sáng tạo” (ingenuity) nổi lên như một yếu tố sản xuất ở quy mô vĩ mô, dẫn đến việc xác định khoảng cách phát triển giữa các nền kinh tế phát triển và kém phát triển hơn, thường được quy cho sự khác biệt trong việc sản xuất “sáng tạo” (4). Theo Homer-Dixon, sáng tạo là việc sản xuất các ý tưởng, đổi mới và cơ chế thể chế để giải quyết các vấn đề mới nổi và phức tạp của xã hội loài người. Trong bối cảnh này, các tiến bộ trong khoa học, công nghệ, kỹ thuật và các lĩnh vực tương tự mang lại các can thiệp công nghệ để giải quyết các vấn đề mới nổi của thời đại hiện đại - được phân loại là sáng tạo kỹ thuật. Ngược lại, sáng tạo xã hội thể hiện qua các đổi mới xã hội, hệ thống quản trị, hợp đồng xã hội và cơ chế thể chế. Nói cách khác, sáng tạo thể hiện năng lực siêu việt của các xã hội trong việc ứng phó với các vấn đề phức tạp của thời hiện đại (5), như sẽ được giải thích ở các phần sau của bài viết. 

Chính sách Giáo dục Quốc gia (NEP) 2020 của Ấn Độ hướng tới việc nuôi dưỡng một văn hóa nghiên cứu và đổi mới mạnh mẽ, đồng thời thu hẹp khoảng cách giữa việc tạo ra tri thức và ứng dụng chính sách thông qua Quỹ Nghiên cứu Quốc gia (NRF) (6). Với lời kêu gọi nghiên cứu “đa ngành” và “toàn diện” để giải quyết các vấn đề thực tiễn, có sự trùng hợp rõ ràng giữa mục tiêu của NEP và lợi ích của các viện nghiên cứu chính sách đa ngành tại Ấn Độ. Do đó, các viện nghiên cứu chính sách cần được tái khái niệm hóa không chỉ như công cụ ảnh hưởng chính sách, mà còn như lò luyện vốn con người, được định vị chiến lược tại giao diện nghiên cứu – chính sách. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào.

Các Vấn đề Phức tạp của Xã hội

Cách suy nghĩ truyền thống và các ý tưởng cũ không còn đủ khả năng giải quyết các vấn đề di sản phức tạp và mới nổi mà xã hội loài người đang đối mặt. Sự phức tạp xuất hiện từ sự kết hợp của nhiều biến số, với động lực tương tác thường không thể biểu diễn trong khung tọa độ trục tung và trục hoành, dẫn đến các kết quả thường không thể giải thích bằng tri thức hiện có. Khác với các vấn đề phức tạp, chẳng hạn như thiết kế một cây cầu hay lập trình một ứng dụng phần mềm, các vấn đề phức tạp mang tính thích ứng, mở và được nhúng trong các hệ thống xã hội, sinh thái và chính trị động. Chúng đôi khi có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố ngoại sinh không được tính đến trong cơ sở tri thức khoa học truyền thống.

Chủ nghĩa giản lược, vốn cho rằng tính chất của tổng thể chỉ là tổng của tính chất các phần tử, sẽ dẫn đến các giải thích quá đơn giản hóa bằng cách làm phẳng sự phức tạp và tính độc đáo nổi lên từ sự tương tác giữa các phần tử đó. Chính sự không thể dự đoán của các tương tác, vòng phản hồi và tính chất nổi lên chỉ có thể được giải quyết bằng cách tiếp cận tích hợp và toàn diện, thay vì phân tích đơn ngành theo kiểu giản lược (7).

Các vấn đề phức tạp của xã hội có một loạt đặc trưng định nghĩa. Thứ nhất, chúng liên quan đến nhiều bên liên quan với sở thích, giá trị và sự bất cân xứng quyền lực khác nhau. Việc đạt được sự đồng thuận trở nên khó khăn, vì các giải pháp có lợi cho một nhóm có thể gây bất lợi cho nhóm khác (8). Thứ hai, chúng thể hiện các vòng phản hồi phi tuyến tính, nghĩa là các can thiệp thường tạo ra hậu quả không mong muốn. Ví dụ, trợ cấp nông nghiệp có thể cải thiện an ninh lương thực nhưng đồng thời khuyến khích khai thác quá mức nguồn nước, dẫn đến căng thẳng nước và xung đột (9).Thứ ba, sự phức tạp phát triển khi ngày càng nhiều lực lượng và biến số tương tác với nguồn gốc và bản chất ban đầu của vấn đề.

Do đó, các vấn đề phức tạp của thời hiện đại, như biến đổi khí hậu, đại dịch, khủng hoảng tài chính, xung đột leo thang và tranh chấp nước, không phải là những thách thức tĩnh mà là những cảnh quan thay đổi, chịu ảnh hưởng từ sự thay đổi nhân khẩu học, tiến bộ công nghệ và sự phụ thuộc lẫn nhau toàn cầu. Chúng nổi lên như “các vấn đề nan giải” (10) – những thách thức xã hội và tổ chức phức tạp chống lại việc lập kế hoạch tuyến tính và phân tích. Chính tính nan giải của các vấn đề có thể được phân biệt bởi bản chất khó giải quyết của chúng, kháng cự lại giải quyết dứt điểm và đòi hỏi các chiến lược lặp lại, thích ứng.

Hiện đại Tái định nghĩa Sự Phức tạp

Sự trỗi dậy của hiện đại - được định nghĩa bởi công nghiệp hóa, đô thị hóa, toàn cầu hóa, và sự tăng tốc công nghệ - đã tái định nghĩa phạm vi và cường độ của các vấn đề phức tạp. Trong các xã hội tiền công nghiệp, các vấn đề phần lớn mang tính cục bộ và bị giới hạn về quy mô, chẳng hạn như tình trạng thiếu lương thực trong một cộng đồng nông nghiệp đơn lẻ. Hiện đại đã mở rộng quy mô, tốc độ, và tính liên kết của các thách thức xã hội (11). Công nghiệp hóa đã đưa vào những biến đổi quy mô lớn đối với hệ sinh thái, trong khi đô thị hóa tập trung dân số và phóng đại các điểm dễ bị tổn thương (12). Toàn cầu hóa đã gắn kết các nền kinh tế và xã hội ở xa nhau lại với nhau, đến mức các cuộc khủng hoảng ở một khu vực có thể tạo ra những làn sóng lan tỏa khắp thế giới. Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 là một ví dụ điển hình: những đổi mới tài chính được thiết kế để phân tán rủi ro lại vô tình làm sâu sắc thêm sự mong manh hệ thống, gây ra những hiệu ứng dây chuyền vượt xa điểm khởi phát của chúng (13).

Các công nghệ hiện đại đã làm cho bức tranh trở nên phức tạp hơn nữa. Các nền tảng số dân chủ hóa việc tiếp cận thông tin nhưng đồng thời cũng khuếch đại thông tin sai lệch, phân cực, và các mối đe dọa mạng. Trí tuệ nhân tạo hứa hẹn mang lại những lợi ích về hiệu quả trong khi đặt ra những vấn đề đạo đức mới về thiên kiến, giám sát, và việc làm. Biến đổi khí hậu là biểu tượng điển hình của sự phức tạp hiện đại: nó liên kết khoa học khí quyển với kinh tế học, địa chính trị, hành vi con người, và công bằng giữa các thế hệ, tạo ra một vấn đề bao trùm tất cả mà không một tác nhân hay lĩnh vực đơn lẻ nào có thể giải quyết. 

Các nước Nam bán cầu minh họa cách mà sự phức tạp hiện đại giao thoa với những mối quan ngại mang tính cấu trúc. Các nền kinh tế đang phát triển phải đối mặt với gánh nặng kép: chịu tác động không cân xứng từ các rủi ro hệ thống đồng thời lại có năng lực thể chế và tài chính hạn chế để ứng phó. Các hiện tượng thời tiết cực đoan, tình trạng khan hiếm nước, đô thị hóa nhanh chóng, và thị trường hàng hóa biến động kết hợp với nhau tạo ra những thách thức không chỉ phức tạp mà còn mang tính chất tồn vong sâu sắc.

Các thành phố siêu đô thị của Ấn Độ đóng vai trò là những ví dụ điển hình. Các thành phố như Delhi, Mumbai, Bengaluru, Chennai và Kolkata thể hiện những hệ thống đan xen, nơi nhà ở, giao thông, năng lượng và y tế công cộng giao thoa với nhau(14). Ô nhiễm không khí không thể được giải quyết mà không xem xét đến mật độ phương tiện giao thông, chính sách công nghiệp, việc đốt rơm rạ nông nghiệp, và thậm chí cả địa chính trị khu vực liên quan đến thương mại năng lượng. Tương tự, tình trạng căng thẳng về nước và các xung đột liên quan ở các bang bán khô hạn của Ấn Độ như Karnataka, Tamil Nadu, Gujarat, Rajasthan và Punjab, không chỉ là vấn đề về mức độ sẵn có vật lý thấp, mà còn là do những thiếu hụt trong quản trị, trợ cấp nông nghiệp, cơ chế hỗ trợ giá, lựa chọn loại cây trồng, và sự biến đổi khí hậu (15).

Đại dịch COVID-19 đã làm nổi bật rõ ràng những động lực hệ thống này. Việc phong tỏa trên toàn quốc nhằm kiềm chế sự lây lan của virus đã gây ra những tác động ngoại lai kinh tế - xã hội dây chuyền, bao gồm sự di dời của lao động nhập cư, gián đoạn trong chuỗi cung ứng thực phẩm, những bước lùi trong giáo dục do khoảng cách số, cũng như một cú sốc cấu trúc do việc đóng cửa các đơn vị sản xuất vật lý, dẫn đến gia tăng thất nghiệp (16).

Tương tự, việc xây dựng Đập Farakka ở Tây Bengal trên sông Hằng nhằm rửa trôi phù sa để cố gắng hồi sinh cảng Kolkata đã dẫn đến việc giữ lại phù sa ở thượng nguồn, cản trở dịch vụ hệ sinh thái quan trọng là sự hình thành đất ở vùng đồng bằng. Với sự dâng cao mực nước biển dẫn đến lún đất và việc thiếu dòng chảy phù sa khiến không thể bù đắp cho diện tích đất bị mất, đồng bằng sông Hằng đang bị thu hẹp cùng với quần đảo Sundarbans của Ấn Độ (17). Mỗi giải pháp được thử nghiệm lại tạo ra thêm những phức tạp mới, hé lộ sự phụ thuộc lẫn nhau giữa sức khỏe, di chuyển, sinh kế và công nghệ. Những ví dụ này cho thấy rằng ở các nước Nam bán cầu, các vấn đề phức tạp có thể được định nghĩa một cách chính xác là đa khủng hoảng: nhiều cuộc khủng hoảng chồng chéo và khuếch đại lẫn nhau (18).

Các Chiều Kích Xã Hội của Sự Phức tạp trong Hiện đại

Một đặc điểm nổi bật của sự phức tạp xã hội nằm ở chiều kích con người của nó. Không giống như các hệ thống tự nhiên, các hệ thống xã hội liên quan đến tính phản xạ: các tác nhân phản ứng với các chính sách và can thiệp theo những cách làm thay đổi chính hệ thống đang được quản lý. Đây chính là nơi mà hiện đại phóng đại sự không chắc chắn: các xã hội ngày nay được kết nối với nhau thông qua các dòng chảy toàn cầu của vốn, hàng hóa và thông tin, khiến cho các phản ứng phản xạ vừa nhanh hơn vừa khó dự đoán hơn. Mạng xã hội, chẳng hạn, đã biến đổi việc huy động chính trị nhưng đồng thời cũng tạo ra những điểm dễ bị tổn thương đối với thông tin sai lệch và các buồng vọng do thuật toán tạo ra. 

Các giải pháp công nghệ đơn thuần không thể giải quyết các vấn đề xã hội phức tạp nếu không có sự đổi mới song song trong quản trị, tài chính và đạo đức. Tính phản xạ này đòi hỏi sự khéo léo xã hội - khả năng thiết kế các thể chế thích ứng, xây dựng khả năng phục hồi, và thúc đẩy sự hợp tác giữa các lợi ích phân mảnh (19). Đối với Ấn Độ, điều này có nghĩa là tích hợp sự khéo léo xã hội vào các chính sách như mua sắm thích ứng trong nông nghiệp, bảo hiểm liên kết với khí hậu dành cho nông dân, hoặc quy hoạch đô thị tham gia tích hợp các khu định cư không chính thức vào các chiến lược phục hồi. 

Mặt khác, hiện đại mang tính nghịch lý: nó làm gia tăng sự phức tạp nhưng đồng thời cũng cung cấp các công cụ để định hướng nó. Những tiến bộ trong khoa học dữ liệu và mô hình hóa hệ thống cho phép các nhà hoạch định chính sách mô phỏng các kịch bản và dự đoán các hậu quả không mong muốn. Các nền tảng số cho phép giám sát thời gian thực các dịch vụ đô thị hoặc tác động của khí hậu. Các thể chế quốc tế cung cấp các cơ chế cho hành động tập thể, dù không hoàn hảo. Đối với Ấn Độ và các nước Nam bán cầu, việc tận dụng những công cụ này đòi hỏi sự thích ứng nhạy cảm với bối cảnh, đảm bảo rằng các đổi mới toàn cầu được bản địa hóa để đáp ứng các thực tế xã hội, văn hóa và sinh thái cụ thể.

Vai Trò của Các Viện Nghiên cứu Chính sách Đa Ngành trong Việc Điều Hướng Các Vấn Đề Phức Tạp của Hiện Đại

Những thách thức phức tạp của hiện đại đòi hỏi những ý tưởng khả thi vượt ra ngoài các ngành học giảm thiểu, một không gian nơi các viện nghiên cứu chính sách liên ngành trở nên không thể thiếu. Không giống như các tổ chức nghiên cứu thông thường, chúng đóng vai trò là những lò ấp ủ sự khéo léo, mở rộng khẩu độ chính sách bằng cách tuyển chọn các góc nhìn đa dạng, dân chủ hóa dữ liệu, và thúc đẩy chủ nghĩa đa nguyên trong lý luận công chúng. Chúng triệu tập các cuộc đối thoại xuyên ngành và xuyên lĩnh vực, phân tích các mối liên kết hệ thống, và cùng tạo ra các giải pháp kết hợp phân tích kinh tế với những hiểu biết sinh thái, các mối quan tâm công bằng xã hội, và tính thực dụng thể chế. Chính thiết kế của chúng cho phép vượt qua các rào cản ngành học và tham gia vào tư duy hệ thống vừa tích hợp vừa mang tính quy phạm.

Giá trị của sự tham gia liên ngành như vậy không chỉ nằm ở việc đưa ra các biện pháp khắc phục triệu chứng mà còn ở việc đặt câu hỏi về chính “luật chơi”: những bất đối xứng quyền lực, cấu trúc khuyến khích, và sự phụ thuộc đường lối thể chế định hình kết quả phát triển. Chúng mở rộng chính định nghĩa về “phát triển” bằng cách đặt lên hàng đầu những mối quan tâm thường bị gạt ra bên lề trong diễn ngôn chính thống - công bằng giới, tài chính thích ứng khí hậu, dịch vụ hệ sinh thái, và công bằng giữa các thế hệ.

Trong các nền dân chủ mong manh hoặc các chính thể chuyển tiếp, nơi năng lực nhà nước có thể yếu và quá trình hoạch định chính sách không minh bạch, các viện nghiên cứu chính sách thường đóng vai trò thay thế cho các cơ quan lập kế hoạch chính thức. Sự nghiêm ngặt phân tích, tính liên tục, và trí nhớ thể chế của chúng neo giữ các cuộc thảo luận chính sách vào các mục tiêu dài hạn, bảo vệ chúng khỏi sự tiện lợi chính trị. Dù là việc lập bản đồ hậu quả sinh thái-xã hội của một đập ở đồng bằng Tây Bengal hay mô hình hóa các tác động dây chuyền của đại dịch COVID-19, các viện nghiên cứu chính sách chứng minh cách mà các cách tiếp cận hệ thống dựa trên bằng chứng, liên ngành có thể tạo ra những con đường chính sách kiên cường và bao trùm hơn (20,21).

Trong bối cảnh các quan hệ đối tác phát triển toàn cầu, các viện nghiên cứu chính sách vượt ra ngoài hệ sinh thái chính sách quốc gia để đóng vai trò trong quyền lực mềm và lãnh đạo tư tưởng chiến lược. Trong các diễn đàn như G20 và BRICS, các nhóm tham gia viện nghiên cứu chính sách giúp định khung chương trình nghị sự bằng cách đưa vào những góc nhìn từ các nước Nam bán cầu. Các tổ chức ở các quốc gia như Ấn Độ, Brazil, Nam Phi và Indonesia đang ngày càng khẳng định vai trò đại diện quy phạm trong quản trị toàn cầu, đưa ra các khung thay thế cho chuyển đổi bền vững, ngoại giao kinh tế, và tài chính phát triển. Về bản chất, các viện nghiên cứu chính sách là những phòng thí nghiệm ý tưởng cho những thách thức của hiện đại - những không gian nơi các vấn đề phức tạp, liên kết với nhau của thời đại hiện đại được giải quyết thông qua kiến thức liên ngành, tư duy hệ thống tích hợp, và sự tham gia mang tính quy phạm (22).

Xã hội Tri thức của Tương lai và Viksit Bharat

Alvin Toffler (1990) đã nhấn mạnh tính chất thoáng qua của quyền lực, đặc biệt là sự di chuyển dần dần của nó từ các cơ sở truyền thống như vũ lực và của cải sang một vị trí mới nằm ở tri thức. Trong xã hội hậu công nghiệp, tri thức đảm nhận vị trí tối thượng như hình thức quyền lực quyết định nhất, thay thế sự thống trị từng được nắm giữ bởi quân sự và tiền bạc. Sự “chuyển dịch quyền lực” này đã tái định nghĩa cách con người diễn giải và tham gia vào chính trị, kinh doanh, kinh tế, văn hóa, quan hệ xã hội và các động lực toàn cầu. Sự thăng tiến của tri thức càng được củng cố bởi mối liên hệ nhân quả nội tại của nó với quỹ đạo của chính nền văn minh, bởi chính tri thức tạo ra các ý tưởng và từ đó định hình sự tiến bộ. 

Viksit Bharat 2047 cần được đạt được thông qua sự khéo léo xuất phát từ tri thức mới. Với một dân số trẻ khổng lồ, bước nhảy vọt chuyển đổi tiếp theo của Ấn Độ sẽ đòi hỏi những không gian thể chế hóa dành cho tư duy mới trong chính sách công và quản trị phát triển. Tư duy như vậy phải tạo ra những ý tưởng không chỉ sáng tạo mà còn khả thi, bắt nguồn từ bằng chứng thực nghiệm, được định hướng bởi một góc nhìn hệ thống toàn diện, và được nuôi dưỡng trong một khung liên ngành. Những ý tưởng này cần được ấp ủ trong các thể chế có khả năng đối mặt với sự phức tạp và những điều kiện của hiện đại. Chính tại đây, các viện nghiên cứu chính sách trở nên nổi bật với vai trò là những phòng thí nghiệm ý tưởng và trung gian của tri thức ứng dụng, mà tầm quan trọng của chúng nằm ở việc chuẩn bị cho giới trẻ Ấn Độ trở thành những kiến trúc sư của các tương lai chính sách.

Trong việc giải quyết các thách thức thời gian thực trên các lĩnh vực xã hội, kinh tế, chính trị và sinh thái, các viện nghiên cứu chính sách được kêu gọi chắt lọc những hiểu biết lý thuyết phức tạp thành các khuyến nghị thực tiễn. Chúng phát triển mạnh nhờ tính kịp thời, tính liên quan và tư duy hệ thống, đồng thời cung cấp không gian để thử nghiệm, phê phán và sáng tạo ý tưởng - thường vượt ra ngoài hiện tại để hình dung những tương lai có thể xảy ra. Được định vị trong một khung liên ngành, chúng đóng vai trò là cầu nối giữa việc sản xuất tri thức và thế giới của các quyết định. Bằng cách đó, chúng lấp đầy khoảng trống mà các khoa đại học và các trung tâm nghiên cứu chuyên biệt để lại, những nơi vẫn bị giới hạn trong các silo ngành học và thường không được trang bị để đối phó với sự phức tạp nhiều lớp của các vấn đề đương đại (23).

Viện nghiên cứu chính sách tư nhân hiện đại của Ấn Độ hoàn toàn khác biệt so với các viện khoa học xã hội do chính phủ hỗ trợ, chẳng hạn như những viện được tài trợ bởi Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội Ấn Độ. Nó không phải là một trường đại học, cũng không sa đà vào những câu hỏi có ý nghĩa học thuật nhưng thực tiễn thì ở rìa ngoài. Trong khi các tổ chức nghiên cứu truyền thống này, thường hoạt động như một phần phụ thuộc của đại học, biện minh cho sự tồn tại của mình với vai trò là người gìn giữ những chân lý cao siêu, cách biệt khỏi tính liên quan công chúng, thì viện nghiên cứu chính sách đương đại lại linh hoạt, nhạy bén với những đường nét thay đổi nhanh chóng của các hệ thống xã hội, kinh tế, chính trị và sinh thái, và thường buộc phải suy nghĩ vượt trước hiện tại để tạo ra các ý tưởng cho tương lai. 

Viện nghiên cứu chính sách hiện đại chiếm giữ một không gian nhận thức độc đáo tại giao điểm giữa việc tạo ra tri thức, trung gian chính sách và đổi mới ý tưởng. Là những trung gian của tri thức ứng dụng, các viện nghiên cứu chính sách không chỉ đơn thuần là người truyền tải thông tin mà còn là người tuyển chọn tính liên quan, định hình diễn ngôn, cung cấp thông tin cho các lựa chọn chiến lược, và đưa ra những phương án thay thế vốn dĩ sẽ không được nhìn thấy. Theo nghĩa này, các viện nghiên cứu chính sách giải quyết những câu hỏi nghiên cứu được neo giữ tại giao diện thực tiễn giữa xã hội, kinh tế và môi trường tự nhiên - những câu hỏi vốn dĩ phức tạp và không chấp nhận các giải pháp gọn gàng. Do đó, nhiệm vụ đặt ra trước các viện nghiên cứu chính sách không phải là tuyên bố các giải pháp dứt khoát, mà là khám phá những con đường giải quyết vấn đề sáng tạo, phù hợp với bối cảnh và thích ứng theo thời gian.

“Sự Khéo Léo” cho Viksit Bharat@2047

Sự Khéo Léo – Nền tảng của Sự Chuyển đổi Quốc gia

Nhu cầu về sự khéo léo của Ấn Độ ngày nay mang tính đa chiều và đa lĩnh vực (24). Nó vượt ra ngoài giới hạn hẹp của đổi mới công nghệ để bao hàm các lĩnh vực trí tuệ, thể chế và đạo đức. Thách thức xây dựng một Ấn Độ phát triển vào năm 2047, như được bao hàm trong tầm nhìn Viksit Bharat 2047, đòi hỏi những nhà tư tưởng, nhà nghiên cứu và những người tiên phong chính sách phải vượt qua các silo ngành học, đặt câu hỏi về hiện trạng, kiểm chứng tính hợp lệ của các lý thuyết và thực tiễn hiện có trước thực tế đang thay đổi, và đưa ra các cơ chế giải quyết sáng tạo. Thế hệ mới của những tác nhân tri thức này cần kết hợp sự nghiêm ngặt phân tích với tư duy hệ thống, chuyển hóa sự phức tạp thành thực tiễn ứng dụng, và truyền đạt các giải pháp một cách rõ ràng đến các nhóm đối tượng đa dạng. 

Hiện trạng rõ ràng cho thấy một khoảng trống thể chế nghiêm trọng trên mặt trận này. Các chương trình tiến sĩ và sau đại học tại các trường đại học ở Ấn Độ thường vẫn định hướng theo đào tạo chuyên sâu, tập trung vào ngành học (25), bất chấp những nỗ lực thúc đẩy một số chương trình liên ngành nhất định. Sự chuyên môn hóa theo ngành học nuôi dưỡng chuyên môn sâu về môn học, nhưng không trang bị cho sinh viên tốt nghiệp khả năng giải quyết các vấn đề phức tạp thực tế bằng cách tiếp cận hệ thống toàn diện hoặc các khung liên ngành. Sự không khớp giữa cung và cầu này tạo ra “khoảng cách khéo léo” trong hệ sinh thái chính sách phát triển của Ấn Độ (26).

Các Viện Nghiên cứu Chính sách như Trường Hoàn thiện Kỹ năng: Sự Phù hợp với NEP

Các viện nghiên cứu chính sách Ấn Độ đã đang cố gắng lấp đầy khoảng cách cung - cầu này. Chúng hoạt động như những trường hoàn thiện kỹ năng dành cho các nhà nghiên cứu trẻ - thậm chí cả những người đã sở hữu bằng tiến sĩ - bằng cách trau dồi kỹ năng của họ để đáp ứng nhu cầu nghiên cứu và sáng tạo ý tưởng liên quan đến chính sách (27). Sự gần gũi của chúng với chính phủ, xã hội dân sự và thị trường cho phép chúng dẫn dắt các nhà nghiên cứu trẻ trở thành những người sáng tạo ý tưởng và những nhà tiên phong chính sách trong tương lai. Chúng rèn luyện thói quen giải quyết vấn đề một cách thực tiễn, kịp thời và nhạy cảm với bối cảnh - những phẩm chất không thể thiếu để nuôi dưỡng sự khéo léo.

Vai trò này của các viện nghiên cứu chính sách cũng phù hợp với tầm nhìn rộng lớn được nêu trong Chính sách Giáo dục Quốc gia (NEP) 2020. NEP hình dung một sự chuyển đổi của hệ thống giáo dục đại học Ấn Độ nhằm thúc đẩy nghiên cứu, đổi mới và hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng. (28)[28] Lời kêu gọi thành lập Quỹ Nghiên cứu Quốc gia (NRF) là một bước quan trọng hướng tới việc thể chế hóa những tham vọng này. Tuy nhiên, nếu NRF muốn thành công trong việc thu hẹp khoảng cách giữa tri thức và chính sách, nó phải coi các viện nghiên cứu chính sách là đối tác hợp tác chứ không phải là những tác nhân ngoại vi. Dưới đây là ba bước có thể thực hiện nhằm mục đích này: 

Bước Một: Xây dựng Cơ sở Hạ tầng Thể chế Vượt ra ngoài Đại học. Đầu tư có hệ thống vào việc tạo ra một cơ sở hạ tầng thể chế vượt qua các ranh giới truyền thống của giới học thuật là bước đầu tiên theo hướng này. Một hệ sinh thái thực sự sôi động đòi hỏi sự hợp tác giữa các trường đại học, viện nghiên cứu chính sách, ngành công nghiệp và các cơ quan chính phủ. Nhiệm vụ của NRF trong việc tài trợ nghiên cứu chất lượng cao và thúc đẩy hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng có thể được thực hiện hiệu quả hơn khi các viện nghiên cứu chính sách được thể chế hóa như những đối tác trong việc xây dựng năng lực (29).

Một số viện nghiên cứu chính sách ở Ấn Độ đã tiên phong trong các hình thức tham gia sáng tạo dành cho giới trẻ. Những hình thức này bao gồm các chương trình học bổng và thực tập có cấu trúc được thiết kế để đưa những bộ óc trẻ tuổi đắm chìm vào thế giới nghiên cứu chính sách; các phòng thí nghiệm chủ đề và vườn ươm dành riêng cho những vấn đề cấp bách như tài chính khí hậu, quản trị số, quy hoạch đô thị và bảo trợ xã hội; các nền tảng dữ liệu số và kho tri thức giúp dân chủ hóa việc tiếp cận thông tin; cùng với các hợp tác với trường học và cao đẳng nhằm nâng cao nhận thức cho các nhóm tuổi trẻ hơn về tư duy chính sách công. Những sáng kiến như vậy không chỉ bổ sung cho đào tạo học thuật chính quy mà còn cung cấp học tập trải nghiệm mang tính liên ngành, định hướng vấn đề và liên quan đến chính sách (30).

Bước Hai: Nuôi dưỡng Bộ Kỹ năng cho Những Thách thức Mới Nổi. Bước thứ hai liên quan đến việc xác định và nuôi dưỡng các bộ kỹ năng mà những nhà vô địch ý tưởng của ngày mai phải sở hữu. Những kỹ năng này bao gồm: 

1. Tư duy hệ thống để lập bản đồ các mối liên kết, vòng phản hồi và tính nhân quả phức tạp xuyên suốt các lĩnh vực xã hội, kinh tế, chính trị và sinh thái. 

2. Viết chính sách và giao tiếp để chuyển hóa những hiểu biết kỹ thuật dày đặc thành những câu chuyện dễ tiếp cận dành cho các nhà ra quyết định, truyền thông và công chúng. 

3. Năng lực nghiên cứu và phân tích, cả định lượng lẫn định tính, giúp định khung vấn đề, thiết kế các can thiệp dựa trên bằng chứng và đánh giá kết quả. 

4. Lý luận đạo đức để định hướng các sự đánh đổi, những tình thế phân phối và bất đối xứng quyền lực vốn có trong quá trình hoạch định chính sách. 

5. Giải quyết vấn đề hợp tác để làm việc hiệu quả xuyên suốt các cơ quan chính phủ, giới học thuật, các tổ chức xã hội dân sự và khu vực tư nhân. 

Các viện nghiên cứu chính sách, nhờ vào mô hình hoạt động của mình, được định vị độc đáo để truyền đạt những bộ kỹ năng như vậy. Cấu trúc liên ngành và sự gần gũi với các cuộc tranh luận chính sách thực tế thường khiến chúng linh hoạt và định hướng thực tiễn hơn so với các trường đại học. Theo nghĩa này, chúng hoạt động như những nền tảng chuẩn bị, trang bị cho các nhà nghiên cứu trẻ những năng lực vừa mang tính phân tích vừa mang tính ứng dụng (31).

Bước Ba: Định hình Tư duy cho Tương lai. Bước thứ ba liên quan đến việc nuôi dưỡng những tư duy đúng đắn ở giới trẻ có động lực. Sự khéo léo không chỉ đơn thuần là vấn đề kỹ năng; nó đồng thời cũng là vấn đề về giá trị, tầm nhìn và định hướng trí tuệ. Chính sách công, xét cho cùng, không chỉ là việc triển khai các công cụ kỹ thuật - mà là việc đưa ra những lựa chọn ảnh hưởng đến xã hội và tương lai. Các viện nghiên cứu chính sách có thể đóng vai trò quan trọng trong việc định hình tư duy của thế hệ nhà sáng tạo ý tưởng tiếp theo bằng cách nuôi dưỡng sự tò mò, lòng dũng cảm, tư duy độc lập và sự cam kết (32).

Bằng cách đặt câu hỏi về hiện trạng, đối mặt với những mâu thuẫn giữa các lý thuyết tích cực và các nguyên tắc quy phạm đang hoạt động, suy ngẫm một cách phê phán, và học cách cân bằng giữa áp lực ngắn hạn với các mục tiêu dài hạn, những nhà tư tưởng của tương lai sẽ nổi lên với sự nghiêm ngặt về trí tuệ và nền tảng đạo đức vững chắc, đồng thời có khả năng thiết kế những tương lai chính sách có thể hòa giải bộ ba bất khả dung hợp của quản trị phát triển được thể hiện qua tam giác công bằng, hiệu quả và bền vững (33).

Thể chế hóa Sự Tham gia của Giới trẻ

Tầm quan trọng của các viện nghiên cứu chính sách Ấn Độ trong những thập kỷ tới sẽ phụ thuộc vào vai trò của chúng vừa là những người sáng tạo ý tưởng vừa là những lò ấp ủ. Để thể chế hóa vai trò này, có thể hình dung một số sáng kiến sau: 

• Học bổng Quốc gia cho Nghiên cứu Chính sách, do Quỹ Nghiên cứu Quốc gia (NRF) hoặc các quỹ từ thiện thiết lập để hỗ trợ các học giả trẻ được tiếp nhận bởi các viện nghiên cứu chính sách. 

• Liên minh Viện Nghiên cứu Chính sách – Giới Học thuật, cho phép sự di chuyển giữa các trường đại học và viện nghiên cứu chính sách dành cho cả giảng viên lẫn sinh viên, từ đó thu hẹp khoảng cách giữa đào tạo học thuật và thực tiễn chính sách. Thử thách Đổi mới Chính sách Quốc gia có thể được sử dụng để mời sinh viên từ các trường cao đẳng và đại học thiết kế các nguyên mẫu và dự án thí điểm chính sách hợp tác với các viện nghiên cứu chính sách. 

• Tích hợp vào chương trình giảng dạy, trong đó các chương trình sau đại học về khoa học xã hội đưa vào các mô-đun nghiên cứu chính sách được hướng dẫn bởi các chuyên gia từ viện nghiên cứu chính sách. 

• Nền tảng tri thức số với các nghiên cứu trường hợp, mô phỏng và công cụ tương tác để cung cấp giáo dục chính sách mang tính trải nghiệm sâu sắc. 

Những biện pháp này cộng hưởng với tinh thần của Chính sách Giáo dục Quốc gia (NEP) 2020, vốn kêu gọi giáo dục dựa trên nghiên cứu và nhấn mạnh của NRF vào nghiên cứu ứng dụng, hướng tới tác động (34).

Đạo luật Quỹ Nghiên cứu Quốc gia Anusandhan (ANRF) 2023

Việc triển khai Đạo luật Quỹ Nghiên cứu Quốc gia Anusandhan (ANRF) 2023 có thể trở thành một động lực quan trọng cho con đường “được dẫn dắt bởi sự khéo léo” của Viksit Bharat. Với chính mục tiêu của ANRF là phân quyền hóa các hệ sinh thái nghiên cứu, các thể chế liên ngành như các viện nghiên cứu chính sách có thể được tích hợp tại giao diện nghiên cứu – chính sách để thu hẹp khoảng cách khéo léo. 

Chính thông qua ANRF mà các trung tâm nghiên cứu khu vực và các liên minh đại học – viện nghiên cứu chính sách, đặc biệt tại các thành phố cấp II và III, có thể được tài trợ, đảm bảo rằng tri thức mới xuất hiện từ những con đường xã hội và kinh tế đa dạng thay vì chỉ từ một vài khu vực đô thị lớn. Thiết kế các khoản tài trợ của nó nên ưu tiên các chương trình theo chế độ nhiệm vụ trong những lĩnh vực thiết yếu cho Viksit Bharat @ 2047 - khả năng chống chịu khí hậu, an ninh y tế, hệ thống lương thực và nước, cùng với sự hòa nhập số - và tích hợp các chiều kích xã hội, sinh thái và kinh tế trong từng chương trình. Chính ANRF có thể thể chế hóa các chương trình di chuyển và học bổng kết nối các nhà nghiên cứu trẻ, các cơ quan nhà nước và những người đổi mới trong ngành công nghiệp, từ đó chuyển hóa những hiểu biết học thuật thành thực tiễn chính sách, đồng thời hỗ trợ quá trình các viện nghiên cứu chính sách nổi lên như những trường hoàn thiện kỹ năng (35).

Bằng cách nuôi dưỡng năng lực thể chế phân tán và tích hợp tư duy đạo đức, liên ngành và thích ứng, ANRF có thể trở thành nền tảng cốt lõi của một xã hội tri thức phân quyền, được dẫn dắt bởi đổi mới- một điều kiện tiên quyết để đạt được tầm nhìn lấy sự khéo léo làm trung tâm của Viksit Bharat 2047.

Kết luận  

Con đường hướng tới Viksit Bharat@2047 đầy rẫy những thách thức phức tạp của thời đại hiện đại, như biến đổi khí hậu, chuyển đổi nhân khẩu học, những rối loạn công nghệ, bất ổn địa chính trị, thách thức địa kinh tế, những thách thức chính trị trong nước, cùng với những mối quan ngại về công bằng và hiệu quả. Việc đối phó và giải quyết chúng sẽ đòi hỏi sự khéo léo, mà sự khéo léo này lại cần một năng lực xã hội tập thể, đòi hỏi đầu tư vào các thể chế, kỹ năng và tư duy. Nhiệm vụ đặt ra trước Ấn Độ là tạo ra một hệ sinh thái nơi các trường đại học, viện nghiên cứu chính sách, ngành công nghiệp, chính phủ và xã hội dân sự hợp tác để tạo ra, kiểm chứng và áp dụng các ý tưởng. 

Không còn nghi ngờ gì nữa rằng Chính sách Giáo dục Quốc gia (NEP) là một bước đi đúng hướng. Hơn nữa, hiện đang tồn tại những lực lượng bổ trợ và hỗ trợ đang thịnh hành, tạo ra các điều kiện thuận lợi để khơi dậy tinh thần đổi mới. Những ví dụ tốt nhất trong vấn đề này là việc thành lập các Trung tâm Ủ ấp Atal dưới chương trình AIM – NITI Aayog và các Tế bào Đổi mới tại các trường đại học. Trong khi những sáng kiến như vậy có thể giúp hiện thực hóa tầm nhìn của NEP về việc khơi dậy tư duy đổi mới để giải quyết các vấn đề phức tạp của thế giới đang nổi lên, chúng cũng có thể khơi dậy tinh thần động vật của tinh thần kinh doanh ngay từ những giai đoạn đầu của giáo dục đại học. 

Trong khi các trường đại học sẽ tiếp tục đào tạo các học giả, các viện nghiên cứu chính sách phải được công nhận là những phòng thí nghiệm nơi những học giả ấy học cách chuyển hóa lý thuyết thành thực tiễn, đối mặt với sự phức tạp của các vấn đề thực tế và thiết kế các giải pháp thích ứng, nhạy cảm với bối cảnh. Các viện nghiên cứu chính sách cũng nên được tham gia vào việc tạo ra các trung tâm xuất sắc theo chủ đề cùng với giới học thuật và khu vực doanh nghiệp. Hơn nữa, các viện nghiên cứu chính sách đã cho thấy khả năng huy động nguồn lực to lớn bằng cách tiếp nhận các học giả từ nhiều nơi trên thế giới. 

Điều này có thể được tích hợp với chương trình Sáng kiến Toàn cầu về Mạng lưới Học thuật (GIAN) của Bộ Giáo dục, vốn thường xuyên mời giảng viên quốc tế giảng dạy các khóa học tại các cơ sở giáo dục đại học Ấn Độ. Việc tích hợp các viện nghiên cứu chính sách vào chương trình này sẽ giúp sinh viên Ấn Độ tiếp xúc với cách mà các đồng nghiệp toàn cầu tiếp cận việc giải quyết những vấn đề phức tạp của thế giới ngày nay. Do đó, vai trò của các viện nghiên cứu chính sách Ấn Độ nên được hình dung không chỉ đơn thuần là những người tạo ra tri thức, mà còn là những người tạo ra lực lượng lao động tri thức sẽ dẫn dắt xã hội của Viksit Bharat@2047.

Dịch: Vũ Thị Trang

Hiệu đính: Nguyễn Lê Hân

Nguồn: ORF India
Ghi chú:
[1] Hazzan Moses Kayode, “Technological Unemployment, Skill Mismatch and the Future of Higher Education in Post-Pandemic Nigeria,” Qeios, June 13, 2023
[2] Krzysztof Ejsmont, “The Impact of Industry 4.0 on Employees—Insights from Australia,” Sustainability 13, no. 6 (2021)
[3] Thomas Homer-Dixon, The Ingenuity Gap (New York: Knopf, 2000)
[4] Thomas Homer-Dixon, “The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity?,” Population and Development Review 21, no. 3 (1995): 587–61
[5] Nilanjan Ghosh, “The Fifth Capital,” ORF Expert Speak, Observer Research Foundation, September 26, 2024
[6] Alok Kumar, “New Education Policy (NEP) 2020: A Roadmap for India 2.0,” in Advances in Global Education and Research, ed. W. B. James, C. Cobanoglu, and M. Cavusoglu (USF M3 Publishing, 2021), 1–8
[7] Edgar Morin, On Complexity (Cresskill, NJ: Hampton Press, 2008)
[8] Shafiqul Islam and Lawrence Susskind, “Using Complexity Science and Negotiation Theory to Resolve Boundary-crossing Water Issues,” Journal of Hydrology, 562, 589-598 (2018)
[9] Nilanjan Ghosh and Jayanta Bandyopadhyay, “A Scarcity Value-based Explanation of Trans-boundary Water Disputes: The Case of the Cauvery River Basin in India,” Water Policy 11, no. 2 (2009): 141–167
[10]  Horst W. J. Rittel and Melvin M. Webber, “Dilemmas in a General theory of Planning,” Policy Sciences 4, 1973
[11] Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity (London: Sage, 1992)
[12] Olli Tammilehto, “The Effects of the Production and Consumption Patterns of Industrialised Countries on the Environment in the South,” Coalition for Environment and Development, 1999.
[13] Dimitris Kenourgios and Dimitrios Dimitriou, “Contagion of the Global Financial Crisis and the Real Economy: A Regional Analysis,” Economic Modelling 44 (2015)
[14] Annapurna Shaw, Indian Cities in Transition (Hyderabad: Orient BlackSwan, 2007)
[15] Nilanjan Ghosh, Jayanta Bandyopadhyay, and Jaya Thakur, “Conflict Over Cauvery Waters: Imperatives for Innovative Policy Options,” Observer Research Foundation, 2018.
[16]  Nilanjan Ghosh, “The Indian Imperatives in the Post-COVID World,” in COVID-19: Challenges for the Indian Economy: Trade and Foreign Policy Effects, ASEAN-India Centre at RIS (AIC) and EEPC, 2020
[17] Nilanjan Ghosh "Challenges to Environmental Security in the Context of India-Bangladesh Trans-Boundary Water Relations," Decision 42, no. 2 (2015)
[18] Yuen Yuen Ang, “Doing Development in the Polycrisis,” December 18, 2024
[19] Thomas Homer-Dixon, “The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity?,” Population and Development Review 21
[20] Anamitra Anurag Danda, Nilanjan Ghosh, Jayanta Bandyopadhyay and Sugata Hazra, “Managed Retreat: Adaptation to Climate Change in the Sundarbans Ecoregion in the Bengal Delta,” Journal of the Indian Ocean Region, August 12, 2019
[21] Nilanjan Ghosh, “Between Growth-fetishism and Green Recovery,” Ecology, Economy and Society–the INSEE Journal 5, no. 2 (2022)
[22] Alvin Toffler, Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century (New York: Bantam Books, 1990).
[23] Nilanjan Ghosh, “Incubating 'Ingenuity': Development Think Tanks in Emerging Economies,” Observer Research Foundation, July 9, 2025
[24] Nilanjan Ghosh, “Incubating 'Ingenuity’: Development Think Tanks in Emerging Economies”
[25] Pawan Agarwal, “Size, Structure and Growth,” in Indian Higher Education: Envisioning the Future
[26] Thomas Homer-Dixon, “The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity?”
[27] James G. McGann, The Fifth Estate: Think Tanks, Public Policy, and Governance (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2016)
[28] Government of India, National Education Policy 2020 (New Delhi: Ministry of Education, 2020).
[29] Government of India, Draft National Research Foundation Bill, 2019.
[30] Observer Research Foundation, Annual Report 2025 (New Delhi: ORF, 2025).
[31] Diane Stone, Knowledge Actors and Transnational Governance: The Private-Public Policy Nexus in the Global Agora (New York: Palgrave Macmillan, 2013).
[32] Amartya Sen, The Idea of Justice (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2009)
[33] Mohan Munasighe, Sustainability in the Twenty-First Century: Applying Sustainomics to Implement the Sustainable Development Goals (Cambridge: Cambridge University Press, 2019)
[34] Government of India, National Education Policy 2020.
[35] Arpan Tulsyan, “The Innovation Imperative: ANRF and India’s Research Vision,” Observer Research Foundation Expert Speak, October 17, 2025