Chính sách ngoại giao của Ấn Độ bên lề cuộc chiến Israel – Hamas thường là sự pha trộn giữa sự cân bằng và minh xác. Tuy nhiên, dòng tweet của Thủ tướng Narendra Modi vào ngày 7 tháng 10 bày tỏ cảm giác kinh hoàng và lên án cuộc tấn công khủng bố của Hamas nhằm vào Israel dường như đã mở ra chiếc hộp pandora về việc liệu thông điệp đó có cho thấy New Delhi đang ưu tiên lập trường với Tel Aviv hơn là lập trường lâu dài của nước này đối với Palestine hay không. Đây sẽ là một cái nhìn mù quáng về ngoại giao của Ấn Độ trong thập kỷ qua.

Thông điệp của Thủ tướng Modi vào ngày xảy ra vụ tấn công chỉ nhằm mục đích lên án cuộc tấn công khủng bố của Hamas. Một thông điệp như vậy sẽ và lẽ ra phải được gửi theo cách tương tự nếu cuộc tấn công diễn ra ở một nơi khác và nhằm vào một quốc gia khác. Chống khủng bố là nỗ lực ngoại giao hàng đầu của chính phủ Ấn Độ hiện tại, từ việc giữ vấn đề này lên hàng đầu tại Liên hợp quốc đến tổ chức một cuộc họp đặc biệt của Ủy ban chống khủng bố của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc tại New Delhi vào năm 2014. 2022. Các vấn đề khác như sự trở lại của Taliban ở Afghanistan và việc nhanh chóng dỡ bỏ trật tự 'cuộc chiến chống khủng bố' do Mỹ dẫn đầu sau ngày 11/9, trong đó quyền lực và ảnh hưởng của Mỹ đã thúc đẩy câu chuyện chống khủng bố cũng mang lại lợi ích cho Ấn Độ trong các khu vực chẳng hạn như việc đưa Pakistan vào danh sách FATF đã thách thức sự thống nhất toàn cầu trong việc chống khủng bố. Sự rạn nứt của chiếc ô an ninh này sẽ thúc đẩy Ấn Độ tiến xa hơn trong việc duy trì hoạt động chống khủng bố như một biện pháp an ninh và ngoại giao hàng đầu.

Việc nêu bật cuộc tấn công khủng bố chống lại Israel không làm thay đổi quan điểm lâu dài của Ấn Độ về các vấn đề rộng lớn hơn của vấn đề Israel – Palestine, nơi New Delhi luôn duy trì quan điểm với nhiều chính phủ và thủ tướng kêu gọi giải pháp hai trạng thái. Thực tế là chính sách ngoại giao của Ấn Độ trong việc cố gắng duy trì tốc độ ở mức độ trong các câu chuyện chống khủng bố toàn cầu không cản trở hoạt động ngoại giao của nước này ở Tây Á, nơi ngày nay nó là một phần của các cấu trúc mới hơn, mang tính đột phá hơn như I2U2 và kế hoạch gần đây hơn hướng tới Hành lang kinh tế Ấn Độ-Trung Đông-Châu Âu (IMEEC). Tất cả những điều này đều có thể thực hiện được nhờ những thay đổi cơ bản về nguyên trạng của khu vực sau khi ký kết Hiệp định Abraham vào năm 2020, giúp bình thường hóa quan hệ giữa Israel và một nhóm quốc gia Ả Rập do Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) lãnh đạo.

Chúng ta cũng cần phải nhớ địa chính trị khu vực đang diễn ra như thế nào xung quanh cuộc khủng hoảng hiện nay. Thế giới Ả Rập hay thế giới Hồi giáo không phải là một thực thể đồng chất. Điều đó tự nhiên có nghĩa là các chính sách đối với các quốc gia và hệ sinh thái này như Liên đoàn Ả Rập hoặc Tổ chức Hợp tác Hồi giáo (OIC) về bản chất không phải là tổng bằng Không. Để giải quyết vấn đề này hơn nữa, các quốc gia Ả Rập đã có những cách tiếp cận khác nhau đối với cuộc chiến Israel – Hamas đang diễn ra, cuộc chiến này cũng góp phần vào sự cạnh tranh nội bộ Ả Rập và gây ảnh hưởng trong khu vực. Ví dụ, những tiếng nói lớn nhất về cuộc xung đột đến từ Ai Cập và Jordan, cả hai đều có ảnh hưởng địa lý trực tiếp đối với Gaza và Bờ Tây. Cairo và Amman hiện đã từ chối tiếp nhận người tị nạn từ Palestine. Ả Rập Xê Út, quê hương của hai Thánh đường Hồi giáo và là trung tâm của Hồi giáo Sunni, đã định hướng lại lập trường của mình theo hướng hỗ trợ người Palestine trong khuôn khổ các kế hoạch lớn hơn nhằm làm loãng không gian dành cho Hồi giáo cực kỳ bảo thủ ở Vương quốc. Đối với những mục tiêu này của Thái tử Mohammed bin Salman, cuộc khủng hoảng hiện nay có thể xảy ra ở một chuyển biến khi những lo lắng về Mùa xuân Ả Rập cũng xuất hiện. Trong khi đó, những nước khác như UAE cũng tỏ ra ôn hòa trong phản ứng, chọn cách làm việc từ kênh bí mật. Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ đã duy trì lập trường rõ ràng đối với người dân Palestine trong khi Iran là 'át chủ bài' trên bàn cờ, có lợi ích trực tiếp trong việc làm suy yếu sức mạnh của Israel và Mỹ trong khu vực thông qua chiến lược lâu dài là xây dựng và hỗ trợ lực lượng dân quân Shiite trên khắp khu vực, từ Hezbollah ở Lebanon đến Kata'ib Hezbollah ở Iraq và những quốc gia khác ở Syria.

Chính sách Tây Á của Ấn Độ phải vận hành trong những kẽ hở địa chính trị này của khu vực, các mục tiêu chính sách đối ngoại và chính trị trong nước của riêng họ có lẽ ít được thảo luận hơn. Một thách thức trực tiếp đối với lập trường của Ấn Độ về Palestine có thể ảnh hưởng xấu đến cộng đồng người Hồi giáo ở Ấn Độ, quốc gia lớn thứ ba trên thế giới. Đây sẽ là thời điểm đảng cầm quyền BJP đang tham gia các cuộc bầu cử cấp bang quan trọng, chuẩn bị cho cuộc tổng tuyển cử vào năm tới. BJP được biết đến với khuynh hướng theo chủ nghĩa dân tộc theo đạo Hindu, vì thế để chuẩn bị họ cũng đã triển khai các chương trình trong nước nhằm thu hút người Hồi giáo Ấn Độ bằng cách tiếp cận có chủ đích với người Hồi giáo Pasmandas và gần đây hơn là với người Sufi thông qua Sufi Samvad Maha Abhiyan. Năm 2016, ông Modi tiếp cận chủ nghĩa Sufism như một liều thuốc giải độc cho các hệ tư tưởng của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan theo trào lưu chính thống.
Truyền thông chiến lược trong thời chiến
Cuối cùng, ngoài những phạm vi nêu trên, điều kỳ lạ là, có lẽ chính phủ nên chú ý hơn đến truyền thông chiến lược của mình, đặc biệt là vào thời điểm chiến tranh. Tuy cuộc tấn công của Hamas chống lại Israel về mặt chiến thuật được chia thành các nhóm sử dụng đường không, đường bộ và đường biển, thì chiến tranh thông tin cũng đóng một vai trò quan trọng. Phương tiện truyền thông xã hội nhanh chóng cạn kiệt thông tin thiên kiến xác nhận chứ không phải thực sự theo đuổi thông tin. Ví dụ, các nhóm khủng bố như ISIS đã hoàn thiện loại xung đột xã hội này trong vài năm qua, tạo ra một kế hoạch để những nhóm khác sử dụng.

Bộ phận liên lạc giữa văn phòng Thủ tướng Ấn Độ và Bộ Ngoại giao dường như thiếu sự phối hợp trong thời điểm quan trọng của tình hình. Khi Ấn Độ đặt mục tiêu tăng vốn chính trị và ngoại giao trên toàn cầu, những kỹ năng này, chẳng hạn như liên lạc chiến lược vào những thời điểm quan trọng, không thể có những mục tiêu lỏng lẻo.