Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh

Trung tâm Nghiên cứu Ấn Độ

G20 - Ấn Độ: Phải tập trung vào việc trở thành cầu nối giữa thế giới đang phát triển và phát triển

G20 - Ấn Độ: Phải tập trung vào việc trở thành cầu nối giữa thế giới đang phát triển và phát triển

Ấn Độ nên tránh sự cám dỗ xây dựng một khối chống lại bán cầu Bắc phát triển. Thay vào đó, hãy cung cấp sự hợp tác kinh tế bền vững cho Nam bán cầu thông qua các thể chế quốc gia, khu vực và toàn cầu để tiếp tục vì sự nghiệp chung

02:00 17-01-2023 Trung tâm Nghiên cứu Ấn Độ

Có phải Ấn Độ đang quay trở lại cội nguồn hậu thuộc địa trong chính sách đối ngoại của mình? Quyết định triệu tập một hội nghị thượng đỉnh trực tiếp gồm các nhà lãnh đạo của từ cái gọi là Nam bán cầu - hay thế giới đang phát triển - trong tuần này chắc chắn là một nỗ lực quan trọng để kết nối lại với một trong những khu vực khách hàng quốc tế tự nhiên của Ấn Độ.

Quyết định của Delhi nối lại cam kết với thế giới đang phát triển và tiếp nhận những mục đích của họ vốn không nhận được đủ sự quan tâm của quốc tế là một động thái đáng hoan nghênh. Vai trò lãnh đạo của Ấn Độ trong G20 năm nay mang đến một thời điểm đặc biệt để gắn kết với các nước đang phát triển.

Tuy nhiên, hội nghị thượng đỉnh không phải là một sự trở lại quá khứ đơn giản. Xét cho cùng, bối cảnh và những mối quan tâm trong thế kỷ 21 rất khác so với bối cảnh và những mối quan tâm vào giữa thế kỷ 20. Ấn Độ và Nam bán cầu ngày nay rất khác so với những năm 1970, khi sự vận động chính trị của cái gọi là “Thế giới thứ ba” lên đến đỉnh điểm.

Nhưng nhìn bề ngoài, Nam bán cầu là phiên bản của khuôn khổ Thế giới thứ ba từ những năm 1970. Nhưng nhiều chia rẽ chính trị trong quá khứ - bao gồm cả chia rẽ giữa Bắc và Nam - đã bị xóa nhòa. Chủ nghĩa hành động mới của Ấn Độ ở Nam bán cầu nhất thiết phải thích nghi với điều này.

Ý tưởng về “ba thế giới” đã trở nên lỗi thời sau sự sụp đổ của Liên Xô. Nhiều quốc gia thuộc Thế giới thứ hai hoặc thế giới xã hội chủ nghĩa đã trở thành một phần của Thế giới thứ nhất của các quốc gia tư bản chủ nghĩa. Nhiều quốc gia Đông Âu từng là một phần trong phạm vi ảnh hưởng kinh tế và quân sự của Liên Xô hiện là một phần của Liên minh Châu Âu và Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương.

Ví dụ, hãy xem xét trường hợp Trung Quốc, quốc gia tiếp tục tự gọi mình là một quốc gia đang phát triển, ngày nay là nền kinh tế lớn thứ hai thế giới. Sức mạnh quân sự của nó làm lu mờ nhiều nước phát triển ở Bắc bán cầu. Sau khi những người Cộng sản Trung Quốc lên nắm quyền ở Bắc Kinh vào năm 1949, Mao Trạch Đông đã nhờ đến sự hỗ trợ kinh tế và quân sự của Stalin, nhà lãnh đạo của nước Nga Xô viết từ Bắc bán cầu. Ngày nay, nền kinh tế Trung Quốc lớn gấp 10 lần so với Nga và phát triển hơn trong một số lĩnh vực công nghệ và công nghiệp. Đây cũng là đối tác cấp cao trong liên minh Trung-Nga.

Hàn Quốc, một trong những nước nghèo trên thế giới vào giữa thế kỷ 20, hiện đã là thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, OECD, là câu lạc bộ của các quốc gia giàu có.

Một số quốc gia vùng Vịnh, như Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, thậm chí còn chưa có độc lập vào giữa thế kỷ 20, ngày nay kiểm soát lượng vốn khổng lồ và thúc đẩy phát triển kinh tế ở phần lớn Trung Đông, Châu Phi và hơn thế nữa. Singapore, một thành phố-nhà nước của Nam bán cầu, ngày nay tự hào có thu nhập bình quân đầu người là 72.000 USD, đưa nước này vào nhóm hàng đầu của các quốc gia phát triển.

Với suy nghĩ xuyên biên giới và vượt ra ngoài số liệu bình quân đầu người, thực tế tồn tại tầng lớp siêu giàu ở các nước đang phát triển và các tầng lớp dưới đáng kể ở các nước phát triển. Theo nghĩa đó, Nam bán cầu thực sự mang tính toàn cầu.

Sự khác biệt trong Nam bán cầu không chỉ giới hạn trong lĩnh vực kinh tế. Mặc dù thời điểm hậu thuộc địa đã gợi mở  những lý tưởng chính trị chung ở Nam bán cầu, nhưng chúng nhanh chóng biến mất giữa các cuộc xung đột giữa các quốc gia và giữa các quốc gia mới giữa các quốc gia mới độc lập.

Trên thực tế, không có phong trào đoàn kết hậu thuộc địa nào ở Nam bán cầu, kể cả những phong trào tập trung vào các nguyên nhân liên Á, liên Hồi giáo, liên Ả Rập, tồn tại nguyên vẹn qua thế kỷ 20. Điều đó cũng áp dụng cho Phong trào Không liên kết, vốn tập trung vào các vấn đề của Nam bán cầu.

Bốn thập kỷ trước, khi Hội nghị thượng đỉnh Không liên kết họp tại Delhi năm 1983, cuộc chiến tranh Iran-Iraq, sự can thiệp của Nga vào Afghanistan đã làm tê liệt các cuộc họp. Có rất ít thỏa thuận về các vấn đề toàn cầu.

Trong khi những người cấp tiến hướng hỏa lực của họ vào Mỹ, thì các chế độ bảo thủ tập trung vào Liên Xô và các lực lượng ủy nhiệm ở miền Nam. Delhi đã phải đấu tranh để thu hẹp sự khác biệt chính trị trong miền Nam bán cầu.

Đến những năm 1980, sự khác biệt về kinh tế cũng trở nên rõ rệt ở Nam bán cầu. Các quốc gia Đông Á đang theo đuổi con đường tự do hóa kinh tế trong khi thể chế trung ương tập quyền được áp dụng ở nhiều quốc gia khác.

Phép màu tăng trưởng ở Đông Á là từ bỏ các ý tưởng hậu thuộc địa về phát triển kinh tế sẽ đi theo một con đường khác với chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản (cái gọi là “con đường thứ ba”). Ngay cả các quốc gia như Trung Quốc và Việt Nam cũng tham gia vào nhóm tăng trưởng kinh tế định hướng xuất khẩu do đầu tư nước ngoài thúc đẩy.

G77, một nhóm gồm 77 quốc gia đã cùng nhau hợp tác vào những năm 1960 để thay đổi các điều khoản cam kết kinh tế giữa Nam và Bắc bán cầu, hiện tự hào có hơn 130 quốc gia, nhưng có rất ít tác động đến bản chất của nền kinh tế toàn cầu.

Sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và sự sụp đổ của Liên Xô vào năm 1991 đã chứng kiến việc NAM dần bị gạt ra ngoài lề chính trị. Mặc dù một số quốc gia mới tham gia phong trào, phong trào này đã mất đi sức sống và mục đích của mình trong trật tự thế giới đang thay đổi. Sự suy giảm của NAM đi kèm với sự trỗi dậy của các thể chế khu vực như ASEAN. Các thể chế mới như APEC (Hợp tác kinh tế châu Á Thái Bình Dương) và NAFTA (Hiệp hội thương mại tự do Bắc Mỹ) xuất hiện từ những năm 1990 đã cắt ngang sự phân chia Bắc-Nam.

Quỹ đạo quốc tế của chính Ấn Độ cũng đi theo con đường tương tự. Nó từ bỏ các công thức kinh tế cũ của NAM và áp dụng câu thần chú toàn cầu hóa. Thay vì chê cười các thể chế khu vực, chính sách ngoại giao của Ấn Độ dành nhiều sự quan tâm đến việc tham gia hoặc thúc đẩy một loạt các thể chế khu vực mới, bao gồm SAARC, ASEAN, IORA, BIMSTEC và SCO.

Thú vị hơn nữa, bản thân Ấn Độ đã vượt ra khỏi khuôn khổ Bắc-Nam để xây dựng các thể chế với các thành viên xuyên suốt. Cả diễn đàn BRICS và Quad đều rất khác với NAM. Chúng liên quan đến các nước phát triển và đang phát triển.

Lịch sử lâu dài và rắc rối này sẽ giúp cung cấp một khuôn mẫu tốt hơn cho Ấn Độ trong việc tái hợp tác với Nam bán cầu. Hai mệnh lệnh nổi bật. Thứ nhất, Ấn Độ nên tránh sự cám dỗ xây dựng một khối chống lại các nước phát triển phía Bắc. Trong quá khứ, NAM thường thể hiện mình là một liên minh chống lại phương Tây. Bất chấp tuyên bố “không liên kết” giữa các siêu cường, NAM, vào cuối những năm 1970, đã tuyên bố Liên Xô là “đồng minh tự nhiên” của thế giới đang phát triển.

Ngày nay, trọng tâm của Ấn Độ phải là nổi lên như một cầu nối giữa thế giới đang phát triển và phát triển. Bởi vì, không một vấn đề nào mà Nam bán cầu phải đối mặt có thể được giải quyết nếu không có sự hợp tác quốc tế thực chất giữa các nước phát triển và đang phát triển.

Thứ hai, Delhi nên phân biệt cách tiếp cận của mình với chủ nghĩa công cụ (instrumentalism) hoài nghi hiện tại của Trung Quốc vốn tuyên bố xây dựng một “trật tự hậu phương Tây” trong hệ thống quốc tế. Mặc dù Trung Quốc chưa bao giờ tham gia NAM, nhưng họ rất quan tâm đến các chính sách của mình. Trung Quốc bắt đầu tham dự một số hội nghị thượng đỉnh gần đây với tư cách là quan sát viên.

Khi sức mạnh kinh tế của Trung Quốc tăng lên, nó coi Nam bán cầu là một thị trường rộng lớn để gây ảnh hưởng thương mại và chính trị. Nếu Sáng kiến BRI của Trung Quốc là đỉnh cao của chiến lược này, thì phản ứng dữ dội ngày càng tăng chống lại sáng kiến này ở Nam bán cầu ngày nay nhấn mạnh những giới hạn trong cách tiếp cận của Bắc Kinh.

Ấn Độ, quốc gia đầu tiên nêu bật các vấn đề của BRI, phải đi theo một con đường khác. Delhi phải cung cấp sự hợp tác kinh tế bền vững cho Nam bán cầu thông qua các thể chế quốc gia, khu vực và toàn cầu.

 

Viết bình luận

Bình luận

Cùng chuyên mục