Vào những năm 1950, Trung Quốc dưới thời Mao Trạch Đông chỉ chiếm 5% GDP toàn cầu. Ấn Độ chỉ 1 %. Ngày nay, sau nhiều thập kỷ đạt được tiến bộ kinh tế đặc biệt, nhất là ở Trung Quốc, giờ đây đã có sự trỗi dậy lịch sử của khối phương Nam (các nước đang phát triển). Hai quốc gia khổng lồ – Trung Quốc và Ấn Độ, và những quốc gia khác ở phương Nam, hiện đang lấy lại sức nặng kinh tế lịch sử trên trường quốc tế.

Báo cáo Phát triển Con người năm 2013 của UNDP đã ghi lại sự trỗi dậy của khối phương Nam, đưa ra bằng chứng cho thấy Trung Quốc, Ấn Độ và Brazil đang cùng nhau vượt qua các nước phát triển phương Tây về thương mại và sản lượng toàn cầu. Trung Quốc hiện là nền kinh tế lớn nhất thế giới, tính theo sức mua tương đương (PPP).

Tốc độ tuyệt đối và quy mô của sự gia tăng này là không thể so sánh được. Sự cất cánh kinh tế ở Trung Quốc và Ấn Độ bắt đầu với khoảng 1 tỷ người ở mỗi quốc gia và tăng gấp đôi sản lượng bình quân đầu người trong vòng chưa đầy 20 năm - một lực lượng kinh tế ảnh hưởng đến dân số lớn hơn cuộc cách mạng công nghiệp. Tầng lớp trung lưu nói riêng đang phát triển nhanh chóng cả về quy mô, thu nhập và kỳ vọng.

Từ năm 1990 đến năm 2010, tỷ lệ tầng lớp trung lưu của các nước khối phương Nam đã tăng từ 26% lên 58%. Đến năm 2030 không xa, hơn 80% tầng lớp trung lưu của thế giới dự kiến sẽ cư trú ở các nước này và chiếm 70% tổng chi tiêu tiêu dùng.

Nhưng các nước khối phương Nam cần có tiếng nói và nhiều đại diện hơn trong các thể chế quốc tế để phản ánh bối cảnh đang thay đổi này và xem xét những cơ chế mới tạo điều kiện thuận lợi cho hội nhập khu vực và các mối quan hệ Nam-Nam. Các bước này là cần thiết để giảm căng thẳng cho các hệ thống quản trị toàn cầu và cho phép quản trị sự thay đổi trong hòa bình.

Các mô hình thương mại và đầu tư cũng đang thay đổi. Ví dụ, ngày nay, Trung Quốc là đối tác thương mại và đầu tư lớn nhất ở hầu hết các quốc gia ở Châu Phi. Tương tự, Trung Quốc đã thay thế các nước phương Tây trở thành đối tác thương mại lớn nhất ở nhiều nước Mỹ Latinh. Và, hiện là đối tác thương mại lớn nhất với Ả Rập Saudi.

Khối quyền lực và cạnh tranh toàn cầu

Chắc chắn, sự thay đổi toàn cầu sâu sắc này có tác động lớn đến cách các quốc gia tiến hành các mối quan hệ kinh doanh và con người của họ.

Một cách nhìn phổ biến về sự kình địch giữa các cường quốc và hậu quả của nó phụ thuộc nhiều vào những diễn giải của Thuycidides, một nhà sử học người Athen, người đã xem xét cuộc chiến tranh thế kỷ thứ năm trước Công nguyên giữa Sparta và Athens. Phân tích đó đã dẫn đến thuật ngữ Bẫy Thuycidides, mô tả xu hướng rõ ràng dẫn đến chiến tranh khi một cường quốc mới nổi đe dọa sẽ thay thế một cường quốc hiện có.

Tuy nhiên, chiến tranh không phải là không thể tránh khỏi. Như chính Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã lưu ý trong chuyến thăm Seattle năm 2015, “Không có cái gọi là Bẫy Thucydides trên thế giới. Nhưng nếu các nước lớn hết lần này đến lần khác mắc sai lầm trong tính toán chiến lược, họ có thể tự chuốc lấy những cái bẫy như vậy”.

Tuy nhiên, những thay đổi mục tiêu trong sản lượng quốc gia đã thiết lập bối cảnh mới. Một đánh giá có ảnh hưởng của tờ Atlantic Weekly (2015) đã chỉ ra rằng, 12 trong số 16 trường hợp trước đây khi một cường quốc đang trỗi dậy đối đầu với một cường quốc đang thống trị, đã dẫn đến sự thù địch công khai.

Sự trỗi dậy hiện nay của các quốc gia phương Nam thậm chí còn gặp nhiều thách thức hơn do sự thay đổi nhanh chóng về quyền lực tương đối của một nhóm mới nổi đang diễn ra trong một khoảng thời gian ngắn, chỉ tính bằng thập kỷ chứ không phải hàng thế kỷ.

Tuy nhiên, có một lưu ý quan trọng. Trong khi sự trỗi dậy của các cường quốc mới có thể tạo điều kiện cho chiến tranh, thì chính sự sợ hãi và tính toán sai lầm lại tạo tiền đề cho xung đột thực sự. Và, đó là mối quan tâm thứ hai mà chúng ta phải tập trung phân tích.

Paul Kennedy trong cuốn sách về Sự trỗi dậy và sụp đổ của các cường quốc đã lưu ý một cách có căn cứ rằng: “mối đe dọa duy nhất đối với lợi ích thực sự của Mỹ có thể đến từ việc không điều chỉnh hợp lý theo trật tự thế giới mới hơn”.

Như chính Kennedy đã quan sát sức mạnh quân sự theo sau sức mạnh kinh tế. Vì vậy, câu hỏi vẫn là: có thể tránh xung đột hay không? Giai đoạn này nguy hiểm như thế nào với sự trỗi dậy của Trung Quốc và các quốc gia khác ở phương Nam?

Một số yếu tố cần lưu ý trong bối cảnh đương đại ngày nay:

 - Sự tồn tại của các tổ chức toàn cầu như Liên hợp quốc cam kết vì một thế giới hòa bình, và mặc dù hồ sơ còn nhiều mâu thuẫn về nỗ lực thúc đẩy hòa bình, nhưng thực tế vẫn có nhiều liên minh liên chính phủ và xã hội trên khắp thế giới vì mục đích đó.

- Bất chấp nhiều thách thức đương đại, vẫn có một cam kết liên tục đối với chủ nghĩa đa phương. Sau Thế chiến II, sự phát triển của các thỏa thuận đa phương đã tạo ra một khuôn khổ dày đặc các quy tắc và chuẩn mực cho việc điều hành các mối quan hệ và diễn ngôn toàn cầu.

- Bản chất cấp bách và mức độ nghiêm trọng của các thách thức toàn cầu như biến đổi khí hậu chỉ được giải quyết bằng hành động tập thể. Sự sống còn của chúng ta với tư cách là một xã hội loài người, thậm chí có thể là của chính loài chúng ta, phụ thuộc vào sự hợp tác đó.

Trong khi thật hấp dẫn khi coi các quốc gia phương Nam là một khối đơn lẻ mới nổi thì có nhiều sự đa dạng giữa các quốc gia ở phương Nam và lợi ích quốc gia của họ. Sự trỗi dậy của Nam bán cầu đã tạo ra không gian chính sách lớn hơn cho các quốc gia, đặc biệt là các nước đang phát triển, theo đuổi lợi ích của chính họ và tái tạo năng lượng cho chủ nghĩa đa phương.

Ngay cả ở Châu Mỹ Latinh, một khu vực có lịch sử liên kết với Mỹ, một bài báo gần đây (Jorge Heine et al, 2022) đã lập luận về việc chủ động không liên kết như một nguyên tắc hướng dẫn cho các quốc gia trong khu vực, xét đến việc mở rộng không gian chính sách do tăng trưởng thương mại và đầu tư giữa Trung Quốc và khu vực. Trung Quốc hiện là đối tác thương mại hàng đầu của Brazil, Chile, Peru và Uruguay. Thêm vào động lực này là sự trỗi dậy của các chính phủ tiến bộ ở Mexico, Columbia và Brazil.

Khuôn khổ mới cho các mối quan hệ toàn cầu-hướng tới tương lai

Phong trào không liên kết trong những năm 1950 và 1960 xuất phát từ mong muốn của các quốc gia mới độc lập (ngoài Nam Tư) tập trung vào tiến bộ kinh tế và xã hội của chính họ và không bị kéo vào các khối cạnh tranh của Mỹ và Liên Xô.

Tôn trọng biên giới và tạo điều kiện cho hòa bình là nền tảng của Liên hợp quốc. Phản ứng toàn cầu đối với cuộc khủng hoảng Ukraine đã củng cố nguyên tắc cơ bản này, như được nêu bật trong cuộc bỏ phiếu tại Đại hội đồng Liên hợp quốc. Trường hợp sự khác biệt nảy sinh dựa trên các biện pháp được thông qua để trừng phạt Nga và mong muốn có những nỗ lực mạnh mẽ hơn để ngăn chặn giao tranh và giải quyết cuộc khủng hoảng Ukraine.

Vào đêm trước lễ kỷ niệm một năm Nga đưa quân đội tới Ukraine, nghị quyết của Liên hợp quốc đã thông qua với tỷ lệ 141 trên 7 với 32 phiếu trắng - chủ yếu là của các quốc gia ở Châu Phi, Châu Á, Châu Mỹ Latinh và Trung Đông, trong đó có Trung Quốc, Ấn Độ và Nam Phi. Một nghị quyết tương tự của Liên Hợp Quốc đã được Liên Hợp Quốc thông qua vào tháng 3 năm 2022.

Cuộc khủng hoảng Ukraine đã có tác dụng làm rõ sự cần thiết của các nguyên tắc có mục đích hơn để chi phối cách ứng xử trong quan hệ giữa các quốc gia, trong thời điểm có nhiều thay đổi và xáo trộn lớn, để những thay đổi quyền lực và ảnh hưởng có thể được quản lý một cách hòa bình và các nỗ lực toàn cầu được định hướng hướng tới sự bền vững của cuộc sống và nền kinh tế trên toàn thế giới.

Những nguyên tắc này nên bao gồm những gì?

Một là, cam kết tuân thủ các nguyên tắc chỉ đạo của Liên hợp quốc và chủ nghĩa đa phương nói chung, bằng cách tích cực hỗ trợ khát vọng về công bằng và công lý của người dân.

Tuy nhiên, cam kết đó phải dựa trên sự phản ánh có phê phán về lý do tại sao các nguyên tắc cơ bản của Liên hợp quốc đã bị vi phạm trong quá khứ và cách tốt nhất để các thành viên nói chung và các tổ chức của Liên hợp quốc nói riêng tiếp thu các bài học rút ra từ hậu quả của các quyết định của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, ví dụ, liên quan đến Iraq và Libya, và sự bất lực của LHQ, mặc dù đã có nhiều nỗ lực, trong việc giải quyết các cuộc khủng hoảng kéo dài như ở Syria.

Thiếu tiến bộ trong mục đích cơ bản của LHQ là thúc đẩy hòa bình và ngăn ngừa xung đột đã làm giảm uy tín và thẩm quyền của LHQ.

Cuối cùng, các thể chế toàn cầu và khu vực chỉ có thể hoạt động tốt nếu và khi các thành viên của chúng, đặc biệt là những tổ chức lớn hơn, chiếm ưu thế hơn, cam kết toàn bộ năng lượng và nguồn lực của mình để hỗ trợ các mục tiêu của các thể chế đó. Mục đích chính là cứu các thế hệ tiếp theo khỏi tai họa chiến tranh, thúc đẩy tiến bộ xã hội và mức sống tốt hơn trong tự do hơn, đồng thời hướng tới sự cân bằng tốt hơn giữa con người và thiên nhiên.

Hai là, chủ động không liên kết trong việc thực hiện các mối quan hệ giữa các quốc gia. Thuật ngữ này đề cập đến cách tiếp cận chính sách đối ngoại trong đó các quốc gia, đặc biệt là các quốc gia phương Nam, từ chối chọn phe giữa các cường quốc, và tập trung vào lợi ích của chính họ. Một cách tiếp cận được The Economist mô tả là "làm thế nào để sống sót sau sự chia rẽ siêu cường".

Trong quá khứ, vị trí này được kết nối với mong muốn của các quốc gia nhằm giải quyết các thách thức phát triển. Ngày nay, cách tiếp cận này có thể mang lại mục đích rõ ràng trong việc theo đuổi các mối quan hệ quốc tế. Hơn nữa, việc theo đuổi một mục tiêu như vậy hiện có thể thực hiện được trong một thế giới mà không gian chính sách đã được mở rộng với sự trỗi dậy của Nam bán cầu.

Lấy trường hợp của các nước vùng Vịnh. Một chương trình phát sóng CNN gần đây của Fareed Zakaria đã nhấn mạnh sự thay đổi này trong quan điểm của họ đối với các mối quan hệ quốc tế. Ông Zakaria đặc biệt lưu ý đến sự thay đổi chiến lược lớn của Ả-rập Xê-út trong việc làm hòa với các nước láng giềng, đồng thời theo đuổi các mối quan hệ kinh tế chặt chẽ với Trung Quốc và Nga cũng như các lợi ích an ninh chặt chẽ với Mỹ.

Vì một thế giới hòa bình hơn, chúng ta cần tránh xa các mối quan hệ chiến lược được tiến hành giữa các khối ảnh hưởng. Thuật ngữ “chủ động không liên kết” nắm bắt rất rõ nguyên tắc cơ bản của việc tất cả chúng ta chia sẻ cùng một hành tinh và hít thở cùng một bầu không khí.

Ba là, mở rộng hệ quy chiếu trong ứng xử quan hệ giữa các quốc gia. Theo truyền thống, các ưu tiên trong chính sách đối ngoại do chính phủ các quốc gia đặt ra. Trong bối cảnh thay đổi lớn hiện nay và một thế giới liên kết với nhau, các ưu tiên quốc gia không còn có thể được giải quyết thỏa đáng hoặc dễ dàng chỉ bằng các tương tác giữa các chính phủ. Cần có sự tham vấn với các cơ quan quốc tế, tổ chức xã hội và các đối tác song phương thân thiết dẫn đến sự đồng thuận quốc gia.

Những ưu tiên như vậy cuối cùng phải được thúc đẩy bởi hai suy nghĩ chính: đặt phúc lợi của người dân lên hàng đầu (không chỉ người dân trong biên giới quốc gia mà còn cả khu vực và toàn cầu) và bằng cách có tầm nhìn dài hạn hướng tới hòa bình và thịnh vượng, như đã được thống nhất chung trong chương trình nghị sự mục tiêu phát triển bền vững của Liên hợp quốc, tàm nhìn 2030.

Bốn là, hướng tới toàn cầu bằng cách tập trung vào khu vực. Nhiều thách thức hiện nay có tính chất khu vực. Chúng ta cần xem xét các cơ chế và thể chế hợp tác mạnh mẽ hơn, bao gồm cả các cơ quan tài chính khu vực để giảm căng thẳng chung cho các hệ thống quốc gia và giảm thiểu rủi ro đối với các thách thức và sự lây lan toàn cầu.

Chủ nghĩa đa phương có thể được thúc đẩy nhiều nhờ các liên kết toàn cầu mạnh mẽ hơn với các cơ quan khu vực hiện có như ECOWAS và ASEAN.

Đặc biệt, việc cải cách LHQ, đặc biệt là Hội đồng Bảo an, có thể được hướng dẫn bởi mong muốn khuyến khích thúc đẩy trách nhiệm khu vực và hợp tác hòa bình. Các thành viên mới của Hội đồng có thể được giao nhiệm vụ bổ sung ý tưởng về cách tốt nhất để đại diện cho lợi ích của khu vực hoặc tiểu khu vực của họ. Và, việc họ có phản ánh cộng đồng khu vực của họ tốt hay không sẽ ảnh hưởng đến thời gian họ được có chân trong Hội đồng bảo an.

Năm là, tăng cường tính chính danh và tính đại diện. Tại cuộc họp G-7 gần đây ở Nhật Bản, Tổng thư ký Liên Hợp Quốc nhấn mạnh rằng đã đến lúc phải khắc phục hệ thống Bretton Wood và cải cách Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Ông kêu gọi cải cách khẩn cấp để sửa chữa sự thiên vị mang tính hệ thống và bất công trong hệ thống tài chính và kinh tế toàn cầu. Tổng thư ký Liên Hợp Quốc cảm thấy rằng hệ thống tài chính được tạo ra tại Bretton Woods chỉ đơn giản là không thực hiện được chức năng cốt lõi là mạng lưới an toàn toàn cầu trước những cú sốc kinh tế từ cuộc khủng hoảng Covid và cuộc xung đột Nga-Ukraine.

Các thể chế toàn cầu quan trọng ngày nay - các cơ quan Bretton Woods và hệ thống Liên hợp quốc được tạo ra vào năm 1945 bởi những người chiến thắng sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc. Chúng phản ánh sự sắp xếp quyền lực của thời kỳ đó. Rốt cuộc, Hiến chương Liên Hợp Quốc đã được ký kết vào tháng 6 năm 1945 bởi 50 quốc gia (Ba Lan tham gia vài tháng sau đó, trở thành thành viên sáng lập thứ 51). Ngày nay có 193 quốc gia trong Liên Hợp Quốc.

Quá trình chuyển đổi toàn cầu cũng đòi hỏi những điều chỉnh có kế hoạch, chu đáo trong nền kinh tế toàn cầu. Một số người đã lập luận rằng cải cách kinh tế sẽ cải cách chính trị. Điều ngược lại cũng có thể được tranh luận. Ví dụ, sự đẩy lùi toàn cầu hóa xảy ra chủ yếu là do mô hình kinh tế bất bình đẳng được theo đuổi đã khiến nhiều nước nghèo và một bộ phận lớn người dân ở cả các nước phát triển và đang phát triển rơi vào tình trạng nguy hiểm.

Những thay đổi cần thiết không nhất thiết phải bị thay đổi trong thời gian ngắn bởi tư duy lỗi thời trong một thế giới toàn cầu. Keynes đã đề cập một câu nổi tiếng rằng những người thực tế tin rằng mình hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ ảnh hưởng trí tuệ nào thường là nô lệ của một nhà kinh tế học đã quá cố nào đó.

Thế giới đang trong quá trình chuyển đổi sâu sắc với sự trỗi dậy của các quốc gia đang phát triển phương Nam. Tương lai không nhất thiết phải trở thành một cuộc cạnh tranh có tổng bằng không. Các quốc gia đang phát triển cần có tiếng nói đại diện tốt hơn trong các tổ chức tài chính toàn cầu. Nhưng hơn thế nữa, các thể chế khu vực mới và hiệu quả hơn phải được tạo ra để thúc đẩy sự thịnh vượng và ngăn chặn khủng hoảng từ khu vực trên thế giới ảnh hưởng đến những khu vực khác.

Cuối cùng, cải cách ngay là cần thiết để giải quyết một thế giới đang thay đổi nhanh chóng. Việc đạt được một kiến trúc toàn cầu 'phù hợp với mục đích' hiện đã quá muộn. Liên hợp quốc và chủ nghĩa đa phương nói chung có thể đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy những cải cách cần thiết này.

Tác giả: Khalid Malik, Giáo sư danh dự tại Viện Phát triển Toàn cầu của Đại học Manchester, Đồng Chủ tịch Diễn đàn Bền vững Toàn cầu tại Rome

Nguồn: https://indepthnews.net/the-great-transition-non-alignment-and-the-rise-of-the-global-south/